This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024TA0663
Case T-663/24: Judgment of the General Court of 11 March 2026 – Mostostal v EUIPO – Mostostal Siedlce (MOSTOSTAL) (EU trade mark – Revocation proceedings – EU word mark MOSTOSTAL – No genuine use of the trade mark – No proper reasons for non-use – Article 51(1)(a) of Regulation (EC) No 207/2009)
Sprawa T-663/24: Wyrok Sądu z dnia 11 marca 2026 r. – Mostostal/EUIPO – Mostostal Siedlce (MOSTOSTAL) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy MOSTOSTAL – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Brak uzasadnionych powodów nieużywania – Artykuł 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)
Sprawa T-663/24: Wyrok Sądu z dnia 11 marca 2026 r. – Mostostal/EUIPO – Mostostal Siedlce (MOSTOSTAL) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy MOSTOSTAL – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Brak uzasadnionych powodów nieużywania – Artykuł 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)
Dz.U. C, C/2026/2226, 27.4.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2226/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Dziennik Urzędowy |
PL Seria C |
|
C/2026/2226 |
27.4.2026 |
Wyrok Sądu z dnia 11 marca 2026 r. – Mostostal/EUIPO – Mostostal Siedlce (MOSTOSTAL)
(Sprawa T-663/24) (1)
(Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku - Słowny unijny znak towarowy MOSTOSTAL - Brak rzeczywistego używania znaku towarowego - Brak uzasadnionych powodów nieużywania - Artykuł 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)
(C/2026/2226)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Mostostal S.A. (Warszawa, Polska) (przedstawiciele: C. Saettel, adwokat, i K. Krawczyk, radca prawny)
Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciele: J. Ivanauskas i V. Ružek, pełnomocnicy)
Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO będąca interwenientem przed Sądem: Mostostal Siedlce sp. z o.o. (Siedlce, Polska) (przedstawiciele: K. Veranneman i E. de Dampierre, adwokaci)
Przedmiot
W skardze opartej na art. 263 TFUE skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 8 października 2024 r. (sprawa R 2453/2019-1).
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
Mostostal S.A. zostaje obciążona kosztami postępowania. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2226/oj
ISSN 1977-1002 (electronic edition)