This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024CA0746
Case C-746/24, Gryczara: Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 27 November 2025 (request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Warszawie – Poland) – Bank Millennium SA v PR (Reference for a preliminary ruling – Consumer protection – Directive 93/13/EEC – Unfair terms in consumer contracts – Article 6(1) and Article 7(1) – Effects of a finding that a term is unfair – Invalidity of the contract – Action brought by a seller or supplier for restitution of the loan capital paid under an agreement declared invalid – Rules on the award of costs – Different methods of calculating court costs according to the status of the applicant – Principle of effectiveness – Obligation to interpret national law in conformity with EU law)
Sprawa C-746/24, Gryczara: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 27 listopada 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Polska) – Bank Millennium S.A./PR (Odesłanie prejudycjalne – Ochrona konsumentów – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 – Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku – Nieważność umowy – Powództwo przedsiębiorcy o zwrot kwoty kredytu wypłaconej na podstawie umowy uznanej za nieważną – System podziału kosztów – Sposoby zróżnicowanego obliczania opłat sądowych w zależności od statusu strony powodowej – Zasada skuteczności – Obowiązek wykładni zgodnej)
Sprawa C-746/24, Gryczara: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 27 listopada 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Polska) – Bank Millennium S.A./PR (Odesłanie prejudycjalne – Ochrona konsumentów – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 – Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku – Nieważność umowy – Powództwo przedsiębiorcy o zwrot kwoty kredytu wypłaconej na podstawie umowy uznanej za nieważną – System podziału kosztów – Sposoby zróżnicowanego obliczania opłat sądowych w zależności od statusu strony powodowej – Zasada skuteczności – Obowiązek wykładni zgodnej)
Dz.U. C, C/2026/432, 2.2.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/432/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Dziennik Urzędowy |
PL Seria C |
|
C/2026/432 |
2.2.2026 |
Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 27 listopada 2025 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Polska) – Bank Millennium S.A./PR
(Sprawa C-746/24 (1) , Gryczara (2) )
(Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 - Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku - Nieważność umowy - Powództwo przedsiębiorcy o zwrot kwoty kredytu wypłaconej na podstawie umowy uznanej za nieważną - System podziału kosztów - Sposoby zróżnicowanego obliczania opłat sądowych w zależności od statusu strony powodowej - Zasada skuteczności - Obowiązek wykładni zgodnej)
(C/2026/432)
Język postępowania: polski
Sąd odsyłający
Sąd Okręgowy w Warszawie
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Bank Millennium S.A.
Druga strona postępowania: PR
Sentencja
Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich w związku z zasadą skuteczności
należy interpretować w ten sposób, że:
stoją one na przeszkodzie uregulowaniom krajowym pozwalającym na obciążenie konsumenta – występującego w charakterze pozwanego, który przegrał sprawę w ramach powództwa o zwrot pożyczonego kapitału, wytoczonego przez przedsiębiorcę w następstwie stwierdzenia nieważności umowy kredytu ze względu na nieuczciwy charakter zawartych w niej warunków – kosztami postępowania, włącznie z opłatami sądowymi, które z powodu zróżnicowania wprowadzonego przez te uregulowania przy obliczaniu kwoty tych opłat w zależności od tego, czy powód ma status konsumenta, znacznie przewyższają koszty, jakie powinien był ponieść ten konsument, gdyby przegrał sprawę w ramach wytoczonego przez niego powództwa o stwierdzenie nieuczciwego charakteru tych warunków i, w stosownym przypadku, o stwierdzenie nieważności tych warunków i umowy kredytu.
(1) Dz.U. C, C/2025/530.
(2) Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/432/oj
ISSN 1977-1002 (electronic edition)