Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0325

    Sprawa T-325/23: Skarga wniesiona w dniu 13 czerwca 2023 r. – Meta Platforms Ireland/EROD

    Dz.U. C 271 z 31.7.2023, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.7.2023   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 271/34

    Skarga wniesiona w dniu 13 czerwca 2023 r. – Meta Platforms Ireland/EROD

    (Sprawa T-325/23)

    (2023/C 271/47)

    Język postępowania: angielski

    Strony

    Strona skarżąca: Meta Platforms Ireland Ltd (Dublin, Irlandia) (przedstawiciele: H.-G. Kamann, F. Louis, M. Braun i A. Vallery, lawyers, P. Nolan, B. Johnston, C. Monaghan, L. Joyce i D. Breatnach, Solicitors, D. McGrath, SC, i E. Egan McGrath, Barrister)

    Strona pozwana: Europejska Rada Ochrony Danych

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    —

    stwierdzenie nieważności „wiążącej decyzji EROD 1/2023 w przedmiocie sporu zainicjowanego przez Irish SA w przedmiocie przekazywania danych przez Meta Platforms Ireland Limited na potrzeby świadczonej przez nią usługi Facebook (art. 65 RODO)” z dnia 13 kwietnia 2023 r., w całości lub, tytułem żądania ewentualnego, w jej odpowiednich częściach; oraz

    —

    obciążenie pozwanej kosztami postępowania

    Zarzuty i główne argumenty

    Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dziewięć zarzutów.

    1.

    Zarzut pierwszy, dotyczący tego, że art. 65 ust. 1 lit. a) RODO narusza zasadę państwa prawa, art. 41 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „Kartą”), a także art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC), w związku z czym przepis ten jest niezgodny z prawem i nieważny.

    2.

    Zarzut drugi, dotyczący przekroczenia przez EROD kompetencji przyznanych jej w art. 65 RODO.

    3.

    Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia przez EROD ustanowionego w art. 41 karty prawa do dobrej administracji.

    4.

    Zarzut czwarty, dotyczący tego, że EROD nie działała jako bezstronny organ, dopuszczając się w ten sposób naruszenia art. 41 karty.

    5.

    Zarzut piąty, dotyczący tego, że udzielone Data Protection Commission przez EROD polecenie nakazania Meta Ireland dostosowania operacji przetwarzania do regulacji zawartej w rozdziale V RODO i) narusza zasady impossibilium nulla obligatio est et ultra posse nemo obligo obligatio ur; ii) narusza zasadę pewności prawa; iii) jest pozbawione podstawy prawnej; iv) narusza art. 45 ust. 5 RODO i art. 288 ust. 4 TFUE; oraz v) narusza zasadę proporcjonalności.

    6.

    Zarzut szósty, dotyczący naruszenia przez EROD swobody prowadzenia przez Meta Ireland działalności gospodarczej zgodnie z art. 16 Karty.

    7.

    Zarzut siódmy, dotyczący naruszenia przez EROD prawa własności Meta Ireland przysługującego jej na podstawie art. 17 Karty.

    8.

    Zarzut ósmy, dotyczący naruszenia przez EROD swobody świadczenia przez Meta Ireland usług zgodnie z art. 56 TFUE.

    9.

    Zarzut dziewiąty, dotyczący tego, że EROD naruszyła art. 83 RODO i szereg podstawowych zasad regulujących wymierzanie grzywien na podstawie tego rozporządzenia.
    Top