—

uchylenie zaskarżonego postanowienia;

—

a w konsekwencji – uwzględnienie jej żądań, a mianowicie:

—

oczywistego błędu w ocenie, zasady dobrej administracji i rzetelnego procesu;

—

wykorzystania adresów wnoszącej odwołanie przez sekretariat Sądu i informowania o nich;

—

nierozpoznania rzeczywistego stałego adresu wnoszącej odwołanie i jego zmiany w trakcie postępowania w przedmiocie przyznania pomocy prawnej;

—

oczywistego błędu w ocenie;

—

braku sprostowania lub poprawienia adresu wnoszącej odwołanie;

—

doręczania korespondencji wnoszącej odwołanie z Sądem;

—

nieuwzględnienia dowodów pocztowych przesyłek poleconych wysłanych przez wnoszącą odwołanie do Sądu;

—

niewłączenia przez Sąd do akt pism skierowanych przez wnoszącą odwołanie do Sądu;

—

treści korespondencji wnoszącej odwołanie z Sądem;

—

daty zawieszenia biegu terminu na wniesienie środka zaskarżenia;

—

powoływanego istnienia upoważnienia do doręczania postanowień na tymczasowy adres wnoszącej odwołanie za granicą, gdzie wnosząca odwołanie nie miała miejsca zamieszkania (zamiast jej stałego adresu w Belgii);

—

powoływanego istnienia upoważnienia do doręczania postanowień na tymczasowy adres wnoszącej odwołanie w Polsce, gdzie wnosząca odwołanie nie miała miejsca zamieszkania (zamiast jej stałego adresu w Belgii);

—

istnienia nieprzewidywalnych okoliczności lub siły wyższej;

—

istnienia wybaczalnego błędu;

—

upływu terminu na wniesienie środka zaskarżenia.