Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0264

    Sprawa T-264/22: Skarga wniesiona w dniu 13 maja 2022 r. – Suicha/EUIPO – Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)

    Dz.U. C 244 z 27.6.2022, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Dz.U. C 244 z 27.6.2022, p. 46–47 (GA)

    27.6.2022   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 244/47

    Skarga wniesiona w dniu 13 maja 2022 r. – Suicha/EUIPO – Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)

    (Sprawa T-264/22)

    (2022/C 244/64)

    Język skargi: angielski

    Strony

    Strona skarżąca: Lin Suicha (Zhejiang, Chiny) (przedstawiciel: adwokat J. Donoso Romero)

    Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

    Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Michael Kors (Switzerland) International GmbH (Manno, Szwajcaria)

    Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

    Właściciel spornego znaku towarowego: Strona skarżąca

    Sporny znak towarowy: Graficzny unijny znak towarowy MK MARKTOMI MARKTOMI – unijny znak towarowy nr 17 946 599

    Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku

    Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 10 marca 2022 r. w sprawie R 1899/2021-1

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    —

    stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości;

    —

    oddalenie w całości wniosku o unieważnienie prawa do znaku;

    —

    obciążenie EUIPO i interwenienta kosztami postępowania.

    Podniesiony zarzut

    —

    Naruszenie art. 60 ust. 1 lit. a) w związku z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 Parlamentu Europejskiego i Rady.
    Top