EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TA0347

Sprawa T-347/22: Wyrok Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Rauch Furnace Technology/EUIPO – Musto et Bureau (Creuset) [Wzór wspólnotowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Zarejestrowany wzór wspólnotowy przedstawiający tygiel – Wcześniejszy wzór – Podstawa unieważnienia – Brak indywidualnego charakteru – Brak odmiennego całościowego wrażenia – Ujawnienie wcześniejszego wzoru – Artykuł 6, 7 i art. 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 6/2002 – Dowody złożone w języku innym niż język postępowania – Artykuł 29 ust. 1 i 5 oraz art. 81 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2245/2002 – Okoliczności faktyczne podnoszone lub dowody przedstawione po raz pierwszy przed izbą odwoławczą – Artykuł 63 rozporządzenia nr 6/2002]

Dz.U. C 271 z 31.7.2023, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.7.2023   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 271/27


Wyrok Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Rauch Furnace Technology/EUIPO – Musto et Bureau (Creuset)

(Sprawa T-347/22) (1)

(Wzór wspólnotowy - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Zarejestrowany wzór wspólnotowy przedstawiający tygiel - Wcześniejszy wzór - Podstawa unieważnienia - Brak indywidualnego charakteru - Brak odmiennego całościowego wrażenia - Ujawnienie wcześniejszego wzoru - Artykuł 6, 7 i art. 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 6/2002 - Dowody złożone w języku innym niż język postępowania - Artykuł 29 ust. 1 i 5 oraz art. 81 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2245/2002 - Okoliczności faktyczne podnoszone lub dowody przedstawione po raz pierwszy przed izbą odwoławczą - Artykuł 63 rozporządzenia nr 6/2002)

(2023/C 271/39)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Rauch Furnace Technology GmbH (Gmunden, Autriche) (przedstawiciel: M. Traxler, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciele: E. Nicolás Gómez i D. Gája, pełnomocnicy)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO będąca interwenientem przed Sądem: Musto et Bureau Srl (Osteria Grande, Italie) (przedstawiciel: F. De Sanzuane, adwokat)

Przedmiot

W skardze opartej na art. 263 TFUE skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 29 marca 2022 r. (sprawa R 1697/2021-3).

Sentencja

1)

Skarga zostaje oddalona.

2)

Rauch Furnace Technology GmbH pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Musto et Bureau Srl.

3)

Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) pokrywa własne koszty.


(1)  Dz.U. C 294 z 1.8.2022.


Top