This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0573
Case C-573/21 P: Appeal brought on 17 September 2021 by Marie-Christine Arnautu against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 14 July 2021 in Case T-740/20, Arnautu v Parliament
Sprawa C-573/21 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 14 lipca 2021 r. w sprawie T-740/20, Arnautu/Parlament, wniesione w dniu 17 września 2021 r. przez Marie-Christine Arnautu
Sprawa C-573/21 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 14 lipca 2021 r. w sprawie T-740/20, Arnautu/Parlament, wniesione w dniu 17 września 2021 r. przez Marie-Christine Arnautu
Dz.U. C 24 z 17.1.2022, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.1.2022 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 24/16 |
Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 14 lipca 2021 r. w sprawie T-740/20, Arnautu/Parlament, wniesione w dniu 17 września 2021 r. przez Marie-Christine Arnautu
(Sprawa C-573/21 P)
(2022/C 24/21)
Język postępowania: francuski
Strony
Wnoszący odwołanie: Marie-Christine Arnautu (przedstawiciel: adwokat F. Wagner)
Druga strona postępowania: Parlament Europejski
Żądania wnoszącego odwołanie
— |
uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 14 lipca 2021 r. w sprawie T-740/20, Arnautu/Parlement; |
— |
uwzględnienie zarzutu bezprawności i stwierdzenie, że art. 33 akapity 1 i 2 przepisów wykonawczych do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego (zwanych dalej „przepisami wykonawczymi”) są niezgodne z prawem; |
— |
stwierdzenie braku podstawy prawnej decyzji sekretarza generalnego z dnia 21 września 2020 r. i stwierdzenie jej nieważności; |
Tytułem żądanie głównego:
— |
stwierdzenie, że Marie-Christine Arnautu przedstawiła dowód zatrudnienia swojego asystenta zgodnie z wymogami art. 33 akapity 1 i 2 przepisów wykonawczych i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej; |
W rezultacie,
— |
stwierdzenie nieważności decyzji sekretarza generalnego Parlamentu Europejskiego z dnia 21 września 2020 r., wydanej na podstawie art. 68 decyzji prezydium Parlamentu Europejskiego nr 2009/C 159/01 z dni 19 maja i 9 lipca 2008 r.„ustanawiającej przepisy wykonawcze do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego” ze zmianami, stwierdzającej istnienie po stronie Parlamentu wierzytelności wobec skarżącej w kwocie 87 203,46 EUR z tytułu nienależnie wypłaconych kwot w ramach pomocy parlamentarnej i uzasadniającej wszczęcie ich windykacji. |
— |
stwierdzenie nieważności noty obciążeniowej nr 7000001577 informującej skarżącą o istnieniu wierzytelności względem niej w związku z decyzją sekretarza generalnego z dnia 21 września 2020 r. i wzywającej ją do zwrotu nienależnie wypłaconych kwot w ramach pomocy parlamentarnej na podstawie art. 68 przepisów wykonawczych oraz art. 98-101 rozporządzenia finansowego; |
— |
Obciążenie Parlamentu kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Skarżąca podnosi jeden zarzut, zatytułowany „NARUSZENIE PRZEZ SĄD PRAWA UNII – NARUSZENIE PRAWA I BŁĘDNA KWALIFIKACJA PRAWNA OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH – OCZYWISTY BŁĄD W OCENIE – PRZEINACZENIE WYROKU”, który został podzielony na dwie części – pierwszą, dotyczącą zarzutu bezprawności podniesionego w pierwszej instancji i analizy przez Sąd zarzutu pierwszego, oraz drugą, dotyczącą istoty zarzutu trzeciego i jego analizy przez Sąd.
W ramach części pierwszej skarżąca podnosi zarzut bezprawności, twierdząc, że art. 33 akapity 1 i 2 oraz art. 68 akapity 1 i 2 przepisów wykonawczych naruszają zasady pewności prawa i uzasadnionych oczekiwań. Argumenty podniesione przez skarżącą w ramach części drugiej dotyczą oceny przez Sąd pojęcia „niezbędnej pomocy bezpośrednio związanej z wykonywaniem mandatu poselskiego”.