EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0735
Case T-735/20: Action brought on 15 December 2020 — Planistat Europe and Charlot v Commission
Sprawa T-735/20: Skarga wniesiona w dniu 15 grudnia 2020 r. – Planistat Europe i Charlot / Komisja
Sprawa T-735/20: Skarga wniesiona w dniu 15 grudnia 2020 r. – Planistat Europe i Charlot / Komisja
Dz.U. C 53 z 15.2.2021, p. 49–50
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.2.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 53/49 |
Skarga wniesiona w dniu 15 grudnia 2020 r. – Planistat Europe i Charlot / Komisja
(Sprawa T-735/20)
(2021/C 53/65)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: Planistat Europe (Paryż, Francja), Hervé-Patrick Charlot (Paryż) (przedstawiciel: adwokat F. Martin Laprade)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Skarżący wnoszą do Sądu o:
— |
stwierdzenie, że Komisja Europejska ponosi odpowiedzialność pozaumowną na podstawie art. 340 TFUE ze względu na to, że:
|
w konsekwencji,
— |
nakazanie Komisji Europejskiej zapłaty kwoty 150 000 EUR tytułem krzywdy wyrządzonej Hervému-Patrickowi Charlotowi; |
— |
nakazanie Komisji Europejskiej zapłaty kwoty 11 600 000 EUR tytułem szkody wyrządzonej skarżącym; |
— |
obciążenie Komisji Europejskiej wszystkimi kosztami poniesionymi przez spółkę Planistat i Hervégo-Patricka Charlota. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnoszą cztery zarzuty.
1. |
Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia obowiązku staranności i prawa do dobrej administracji ze względu na pomówienia skarżących przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF), a następnie przez Komisję Europejską, ponieważ skarżący zostali prawomocnie uznani za niewinnych w wyroku francuskiego Cour de cassation (sądu kasacyjnego) wydanym w dniu 16 czerwca 2016 r. W tym względzie skarżący podnoszą, że:
|
2. |
Zarzut drugi, dotyczący naruszenia prawa do dobrej administracji, prawa do obrony i zasady domniemania niewinności ze względu na naganną lekkomyślność OLAF-u, który pomówił skarżących przed organami francuskimi w piśmie z dnia 19 marca 2003 r. W tym względzie skarżący są zdania, że:
|
3. |
Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia obowiązku poufności w odniesieniu do danych osobowych, naruszenia prawa do dobrej administracji i zasady domniemania niewinności ze względu na „wyciek” informacji z OLAF-u związanych z jego pomówieniem z dnia 19 marca 2003 r. W tym względzie skarżący są zdania, że:
|
4. |
Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia prawa do dobrej administracji, a także zasady domniemania niewinności ze względu na złożenie powództwa adhezyjnego i komunikat Komisji Europejskiej z lipca 2003 r. Skarżący podnoszą, że:
|