—

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

—

obciążenie EUIPO kosztami postępowania.

—

Poważne naruszenie prawa z uwagi na to, że konwersja w austriacki znak towarowy nie jest w oczywisty sposób wykluczona;

—

Naruszenie art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz arbitralne założenie, że skarżąca w żadnym momencie nie podniosła w sposób poparty dowodami, iż należy przyjąć używanie w Austrii;

—

Naruszenie art. 103 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;

—

Poważne uchybienie proceduralne i naruszenie prawa z uwagi na to, że Izba Odwoławcza pominęła ustalenie i wolę Urzędu, zgodnie z którymi konwersja w niemiecki znak towarowy była zgodna z prawem;

—

Naruszenie art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej poprzez ponowne pominięcie dowodów używania przedstawionych w postępowaniu C-118/18 P;

—

Uchybienie proceduralne i naruszenie art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej z uwagi na to, że skarżąca zachowuje interes gospodarczy w odniesieniu do wyniku postępowania;

—

Poważne uchybienie proceduralne i naruszenie prawa z uwagi na uwzględnienie argumentów zawartych w piśmie interwenienta z dnia 23 września 2019 r. z powodu rzekomego dokonania przez skarżącą krajowego zgłoszenia znaku towarowego w złej wierze;

—

Poważne naruszenie prawa ze względu na konwersję na mocy art. 139 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z uwagi na wyrok w sprawie C-149/11;

—

Poważne uchybienie proceduralne i naruszenie prawa z uwagi na to, że zwrócono się o stanowisko Urzędu dopiero o unieważnieniu prawa do austriackiego znaku towarowego, a Urząd do tej pory nie wypowiedział się w sprawie argumentów skarżącej zawartych we wniosku o konwersję;

—

Naruszenie prawa w odniesieniu do rozstrzygnięcia o kosztach.