This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0048
Case T-48/17: Action brought on 27 January 2017 — ADDE v Parliament
Sprawa T-48/17: Skarga wniesiona w dniu 27 stycznia 2017 r. – ADDE/Parlament
Sprawa T-48/17: Skarga wniesiona w dniu 27 stycznia 2017 r. – ADDE/Parlament
Dz.U. C 78 z 13.3.2017, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.3.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 78/40 |
Skarga wniesiona w dniu 27 stycznia 2017 r. – ADDE/Parlament
(Sprawa T-48/17)
(2017/C 078/55)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Sojusz na rzecz Demokracji Bezpośredniej w Europie (ADDE) (przedstawiciel: adwokat L. Defalque)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 21 listopada 2016 r. dotyczącej finansowania partii ADDE za rok 2015, w której stwierdzono, że kwota 500 615,55 EUR ma charakter niekwalifikowalny, oraz zażądano zwrotu kwoty 172 654,92 EUR. |
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 15 grudnia 2016 r. w zakresie, w jakim ograniczono w niej zaliczkę na dotację za rok 2017 do 33 % maksymalnej kwoty dotacji oraz uzależniono jej wypłatę od przedstawienia dowodu udzielenia gwarancji na pierwsze żądanie, oraz w rezultacie art. I.4.1 decyzji o przyznaniu dotacji nr FINS-2017-13, stanowiącej załącznik do owej decyzji; |
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 21 listopada 2016 r. strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. |
Zarzut pierwszy, oparty na naruszeniu zasady dobrej administracji oraz prawa do obrony. |
2. |
Zarzut drugi, oparty na szeregu oczywistych błędach w ocenie, w wyniku czego doszło do naruszenia art. 7, 8 i 9 rozporządzenia (WE) nr 2004/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie przepisów regulujących partie polityczne na poziomie europejskim oraz zasad dotyczących ich finansowania (Dz.U. 2003, L. 297, s. 1). |
3. |
Zarzut trzeci, oparty na naruszeniu zasad proporcjonalności i równego traktowania. |
Na poparcie skargi o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 15 grudnia 2016 r. strona skarżąca podnosi trzy zarzuty
1. |
Zarzut pierwszy, oparty na naruszeniu zasady dobrej administracji oraz prawa do obrony. |
2. |
Zarzut drugi, oparty na naruszeniu art. 134 rozporządzenia finansowego UE. |
3. |
Zarzut trzeci, oparty na naruszeniu zasad proporcjonalności i równego traktowania. |