This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TA0781
Case T-781/16: Judgment of the General Court of 9 June 2021 — Puma and Others v Commission (Dumping — Imports of footwear with uppers of leather originating in China and Vietnam — Implementation of the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-659/13 and C-34/14 — Reimposition of a definitive anti-dumping duty and definitive collection of the provisional duty — Resumption of the proceeding which preceded the regulations declared invalid — Market economy treatment (MET) — Individual treatment (IT) — Desk analysis — Absence of a verification visit or a request for additional information — Non-reimbursement of anti-dumping duties — Legal basis — Legal certainty — Legitimate expectations — Non-retroactivity — Proportionality — Misuse of powers — Non-discrimination — Previous decision-making practice)
Sprawa T-781/16: Wyrok Sądu z dnia 9 czerwca 2021 r. – Puma i in. / Komisja [Dumping – Przywóz obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzącego z Chin i Wietnamu – Wykonanie wyroku Trybunału w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 – Ponowne nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego i ostateczne pobranie tymczasowego cła – Podjęcie postępowania prowadzącego do przyjęcia rozporządzeń, co do których stwierdzono nieważność – Status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej – Indywidualne traktowanie – Analiza dokumentów – Brak wniosku o udzielenie dodatkowych informacji i nieprzeprowadzenie wizyty weryfikacyjnej – Brak zwrotu ceł antydumpingowych – Podstawa prawna – Pewność prawa – Uzasadnione oczekiwania – Brak mocy wstecznej – Proporcjonalność – Nadużycie władzy – Niedyskryminacja – Wcześniejsza praktyka decyzyjna]
Sprawa T-781/16: Wyrok Sądu z dnia 9 czerwca 2021 r. – Puma i in. / Komisja [Dumping – Przywóz obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzącego z Chin i Wietnamu – Wykonanie wyroku Trybunału w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 – Ponowne nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego i ostateczne pobranie tymczasowego cła – Podjęcie postępowania prowadzącego do przyjęcia rozporządzeń, co do których stwierdzono nieważność – Status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej – Indywidualne traktowanie – Analiza dokumentów – Brak wniosku o udzielenie dodatkowych informacji i nieprzeprowadzenie wizyty weryfikacyjnej – Brak zwrotu ceł antydumpingowych – Podstawa prawna – Pewność prawa – Uzasadnione oczekiwania – Brak mocy wstecznej – Proporcjonalność – Nadużycie władzy – Niedyskryminacja – Wcześniejsza praktyka decyzyjna]
Dz.U. C 297 z 26.7.2021, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.7.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 297/28 |
Wyrok Sądu z dnia 9 czerwca 2021 r. – Puma i in. / Komisja
(Sprawa T-781/16) (1)
(Dumping - Przywóz obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzącego z Chin i Wietnamu - Wykonanie wyroku Trybunału w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 - Ponowne nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego i ostateczne pobranie tymczasowego cła - Podjęcie postępowania prowadzącego do przyjęcia rozporządzeń, co do których stwierdzono nieważność - Status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej - Indywidualne traktowanie - Analiza dokumentów - Brak wniosku o udzielenie dodatkowych informacji i nieprzeprowadzenie wizyty weryfikacyjnej - Brak zwrotu ceł antydumpingowych - Podstawa prawna - Pewność prawa - Uzasadnione oczekiwania - Brak mocy wstecznej - Proporcjonalność - Nadużycie władzy - Niedyskryminacja - Wcześniejsza praktyka decyzyjna)
(2021/C 297/33)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Puma SE (Herzogenaurach, Niemcy) i 8 pozostałych skarżących, których nazwy wymieniono w załączniku do wyroku (przedstawiciel: E. Vermulst i J. Cornelis adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: L. Armati i T. Maxian Rusche, pełnomocnicy)
Przedmiot
Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności, po pierwsze, rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1395 z dnia 18 sierpnia 2016 r. nakładającego ponownie ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wyprodukowanych przez Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd oraz w sprawie wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 (Dz.U. 2016 L 225, s. 52), po drugie, rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1647 z dnia 13 września 2016 r. nakładającego ponownie ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Wietnamu i wyprodukowanych przez Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. oraz jej spółkę powiązaną Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, oraz w sprawie wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 (Dz.U. 2016 L 245, s. 16), a po trzecie, rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1731 z dnia 28 września 2016 r. nakładającego ponownie ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu oraz wyprodukowanych przez General Footwear Ltd (Chiny), Diamond Vietnam Co Ltd i Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd i wykonującego wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych C-659/13 i C-34/14 (Dz.U. 2016 L 262, s. 4).
Sentencja
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
2) |
Puma SE i pozostali skarżący, których nazwy wymieniono w załączniku zostają obciążeni kosztami postępowania. |