This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0561
Case T-561/11: Action brought on 31 October 2011 — Nycomed v OHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)
Sprawa T-561/11: Skarga wniesiona w dniu 31 października 2011 r. — Nycomed przeciwko OHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)
Sprawa T-561/11: Skarga wniesiona w dniu 31 października 2011 r. — Nycomed przeciwko OHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)
Dz.U. C 6 z 7.1.2012, p. 22–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.1.2012 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 6/22 |
Skarga wniesiona w dniu 31 października 2011 r. — Nycomed przeciwko OHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)
(Sprawa T-561/11)
2012/C 6/40
Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: Nycomed GmbH (Konstancja, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat A. Ferchland)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Bayer Consumer Care AG (Bazylea, Szwajcaria)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
|
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 21 lipca 2011 r. w sprawie R 1953/2010-1 i oddalenie sprzeciwu; oraz |
|
— |
obciążenie strony wnoszącej sprzeciw kosztami związanymi z postępowaniem przed Wydziałem Sprzeciwów oraz postępowaniem odwoławczym. |
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „ALEVIAN DUO” dla towarów z klasy 5 — zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 6303201
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Bayer Consumer Care AG
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny wspólnotowy znak towarowy nr 786863 „ALEVE” dla towarów z klasy 5
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie uznała, że w przypadku kolidujących ze sobą znaków towarowych zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.