This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0563
Case C-563/11: Reference for a preliminary ruling from the Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Republic of Latvia) lodged on 9 November 2011 — SIA Forvards V v Valsts ieņēmumu dienests
Sprawa C-563/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākās tiesas Senāts (Republika Łotewska) w dniu 9 listopada 2011 r. — SIA „Forvards V” przeciwko Valsts ieņēmumu dienests
Sprawa C-563/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākās tiesas Senāts (Republika Łotewska) w dniu 9 listopada 2011 r. — SIA „Forvards V” przeciwko Valsts ieņēmumu dienests
Dz.U. C 13 z 14.1.2012, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.1.2012 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 13/9 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākās tiesas Senāts (Republika Łotewska) w dniu 9 listopada 2011 r. — SIA „Forvards V” przeciwko Valsts ieņēmumu dienests
(Sprawa C-563/11)
2012/C 13/17
Język postępowania: łotewski
Sąd krajowy
Augstākās tiesas Senāts.
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: SIA „Forvards V”.
Strona pozwana: Valsts ieņēmumu dienests.
Pytania prejudycjalne
1) |
Czy art. 17 ust. 2 lit. a) szóstej dyrektywy (1) należy interpretować w ten sposób, że można odmówić prawa do odliczenia podatku od wartości dodanej, który płacony jest w przypadku nabycia towarów, podatnikowi, który spełnia wszystkie istotne przesłanki odliczenia podatku od wartości dodanej i nie udowodniono mu żadnego zachowania stanowiącego nadużycie, jeżeli druga storna transakcji nie mogła dokonać dostawy towarów z powodów faktycznych i prawnych (druga strona transakcji jest fikcyjna lub zarządzający nią zaprzecza istnieniu działalności gospodarczej lub danej konkretnej transakcji, i nie jest ona w stanie wykonać umowy)? |
2) |
Czy można odmówić przyznania prawa do doliczenia podatku od wartości dodanej opierając się na okoliczności, że druga strona transakcji (osoba wskazana na fakturze) uważa się za fikcyjną (to znaczy, że jej działalność nie ma na celu działalności gospodarczej)? Czy można odmówić prawa do odliczenia podatku również wtedy, gdy nie stwierdzono nieuczciwej praktyki po stronie wnioskującej o odliczenie naliczonego podatku? |
(1) Dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (szósta dyrektywa) (Dz.U. L 145, s. 1).