This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006TJ0099
Judgment of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 23 September 2009. # Phildar SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Community trade mark - Opposition proceedings - Application for the Community word mark FILDOR - Earlier national semi-figurative mark PHILDAR - Earlier national word mark FILDOR - Earlier international word and semi-figurative marks PHILDAR - Relative ground for refusal - Likelihood of confusion - Articles 8(1)(b), 62 and 73 of Regulation (EC) No 40/94 (now Articles 8(1)(b), 64 and 75 of Regulation (EC) No 207/2009). # Case T-99/06.
Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 23 września 2009 r.
Phildar SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).
Sprawa T-99/06.
Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 23 września 2009 r.
Phildar SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).
Sprawa T-99/06.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2009:346
Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 23 września 2009 r. – Phildar przeciwko OHIM – Comercial Jacinto Parera (FILDOR)
(sprawa T‑99/06)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego FILDOR – Wcześniejszy słowno-graficzny krajowy znak towarowy PHILDAR – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy FILDOR – Wcześniejsze, słowny i słowno-graficzny, międzynarodowe znaki towarowe PHILDAR – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 62 i 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. lit. b), art. 64 i 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009]
Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 33, 68–85)
Przedmiot
| Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 stycznia 2006 r. (sprawa R 245/2004‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Phildar SA a Commercial Jacinto Parera, SA. |
Informacje dotyczące sprawy
|
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: |
Comercial Jacinto Parera, SA |
|
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: |
Słowny znak towarowy FILDOR dla towarów z klas 22–26 – zgłoszenie nr 831834 |
|
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: |
Phildar SA |
|
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: |
Słowne i graficzne krajowe i międzynarodowe znaki towarowe FILDOR i PHILDAR dla towarów z klas 22–26 |
|
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: |
Odrzucenie zgłoszenia spornego wspólnotowego znaku towarowego |
|
Decyzja Izby Odwoławczej: |
Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów |
Sentencja
|
1) |
Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 16 stycznia 2006 r. (sprawa R 245/2004‑2). |
|
2) |
OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania. |