This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52025AT40795
Summary of Commission Decision of 2 June 2025 relating to a proceeding under Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union and Article 53 of the EEA Agreement (Case AT.40795 – Food Delivery Services) (notified under document number C(2025)3304 final)
Streszczenie decyzji Komisji z dnia 2 czerwca 2025 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG (SPRAWA AT.40795 – USŁUGI DOSTARCZANIA ŻYWNOŚCI) (NOTYFIKOWANA JAKO DOKUMENT C(2025) 3304 FINAL)
Streszczenie decyzji Komisji z dnia 2 czerwca 2025 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG (SPRAWA AT.40795 – USŁUGI DOSTARCZANIA ŻYWNOŚCI) (NOTYFIKOWANA JAKO DOKUMENT C(2025) 3304 FINAL)
C/2025/3304
Dz.U. C, C/2025/4690, 22.8.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4690/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Dziennik Urzędowy |
PL Seria C |
|
C/2025/4690 |
22.8.2025 |
STRESZCZENIE DECYZJI KOMISJI
z dnia 2 czerwca 2025 r.
dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG
(SPRAWA AT.40795 – USŁUGI DOSTARCZANIA ŻYWNOŚCI)
(NOTYFIKOWANA JAKO DOKUMENT C(2025) 3304 FINAL)
(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(C/2025/4690)
2 czerwca 2025 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania na podstawie art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („Traktatu”) i art. 53 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (1) Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnic handlowych.
1. WPROWADZENIE
|
(1) |
Decyzja odnosi się do jednolitego i ciągłego naruszenia art. 101 Traktatu i art. 53 Porozumienia EOG, w tym do porozumień o zakazie przejmowania pracowników, wymiany szczególnie chronionych informacji handlowych oraz podziału rynku w sektorze zamówień online i dostaw posiłków, artykułów spożywczych i innych produktów w EOG. |
|
(2) |
Decyzję skierowano do następujących podmiotów prawnych (zwanych łącznie „adresatami” lub oddzielnie „adresatem”): Delivery Hero SE („Delivery Hero”) i Glovoapp23 SA („Glovo”). |
2. OPIS SPRAWY
2.1. Procedura
|
(3) |
Decyzja wydana na podstawie art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 dotyczy sprawy wszczętej z urzędu na podstawie informacji rynkowych otrzymanych z kilku źródeł. Komisja przeprowadziła dwie serie niezapowiedzianych kontroli. Pierwsza miała miejsce w okresie od czerwca do lipca 2022 r. w Berlinie (Delivery Hero) i w Barcelonie (Glovo) i była kontynuowana w październiku 2022 r., zaś druga odbyła się w listopadzie 2023 r. w tych samych miejscach. |
|
(4) |
22 lipca 2024 r. Komisja wszczęła postępowanie przeciwko Delivery Hero i Glovo na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 773/2004 (2) i art. 11 ust. 6 rozporządzenia Rady nr 1/2003. Adresaci wystąpili z wnioskiem o rozpoczęcie rozmów ugodowych. Rozmowy ugodowe trwały od jesieni 2024 r. do wiosny 2025 r. W ich wyniku adresaci złożyli formalne wnioski ugodowe zgodnie z art. 10a ust. 2 rozporządzenia nr 773/2004 („propozycje ugodowe”). |
|
(5) |
Następnie Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do Delivery Hero i Glovo. Wszyscy adresaci odnieśli się do pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i potwierdzili, że jego treść odzwierciedla przedłożone przez nich propozycje ugodowe oraz że zobowiązują się do udziału w postępowaniu ugodowym. |
|
(6) |
Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię 26 maja 2025 r. |
|
(7) |
Urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające przedstawił swoje sprawozdanie końcowe 26 maja 2025 r. |
2.2. Streszczenie opisu naruszenia
|
(8) |
Przedmiotowa decyzja dotyczy jednolitego i ciągłego naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG w tym: 1) porozumienia/uzgodnionej praktyki w zakresie zakazu przejmowania pracowników; 2) porozumienia/uzgodnionej praktyki w zakresie wymiany szczególnie chronionych informacji handlowych; oraz 3) porozumienia/uzgodnionej praktyki w zakresie podziału rynku. Kartel obejmował cały EOG. |
|
(9) |
17 lipca 2018 r. Delivery Hero nabył mniejszościowy niekontrolujący udział w Glovo. W latach 2018–2021 Delivery Hero dokonywał kolejnych niekontrolujących inwestycji mniejszościowych w Glovo. Wreszcie 4 lipca 2022 r. Delivery Hero ogłosił przejęcie wyłącznej kontroli nad Glovo. Krzyżowe powiązanie kapitałowe między konkurującymi ze sobą przedsiębiorstwami nie jest samo w sobie niezgodne z prawem w świetle przepisów UE, jednak adresaci wykorzystali to powiązanie, aby umożliwić zachowanie będące przedmiotem postępowania. |
|
(10) |
Począwszy od lipca 2018 r. adresaci uzgodnili de facto klauzule o niezatrudnianiu swoich wzajemnych pracowników, znajdujące się w umowach udziałowców zawartych w kontekście niekontrolujących inwestycji Delivery Hero w Glovo. Klauzule te ograniczały się do pracowników na najważniejszych lub kierowniczych stanowiskach, miały nieograniczony czas trwania i obejmowały cały EOG. Klauzule te nie spełniały wymogów pozwalających na zakwalifikowanie ich jako ograniczenia dodatkowe. W październiku 2018 r. adresaci zawarli kolejną, szerszą umowę o zakazie pozyskiwania pracowników, mającą zastosowanie do wszystkich pracowników, o nieograniczonym czasie trwania i obejmującą cały EOG. Nie obejmowała ona kierowców. Na podstawie treści, celu oraz kontekstu gospodarczego i prawnego wspomniane klauzule i umowa kwalifikują się jako ograniczenie konkurencji ze względu na cel. |
|
(11) |
Od września 2018 r. adresaci wymieniali się szczególnie chronionymi informacjami handlowymi. Wymieniane informacje dotyczyły kluczowych parametrów konkurencji, takich jak ceny bieżące i przyszłe plany cenowe, obecne i przyszłe moce produkcyjne, obecna lub przyszła strategia handlowa, prognozy przyszłego popytu lub sprzedaży oraz struktura/elementy kosztów. W okresie od grudnia 2018 r. do grudnia 2019 r. wymiana informacji między Delivery Hero a Glovo znacznie osłabła, co wynikało głównie z rozbieżności poglądów na temat geograficznego rozwoju ich działalności. Wymiana szczególnie chronionych informacji handlowych obejmowała cały EOG. Kwalifikuje się to jako ograniczenie konkurencji ze względu na cel. |
|
(12) |
Od stycznia 2020 r. Glovo dostosowało się do Delivery Hero pod względem zaprzestania konkurowania w EOG i podziału rynków na trzy główne sposoby. Po pierwsze, adresaci nie wchodzili na rynki państw członkowskich/umawiających się stron w EOG, w których działał drugi adresat, i koordynowali swoje postępowanie w stosunku do innych konkurentów. Po drugie, koordynowali oni swoją strategię w zakresie wejścia na rynki tych państw EOG, w których żaden z nich jeszcze nie działał. Po trzecie, zlikwidowali nakładanie się obszarów geograficznych, w których działali w EOG, poprzez transakcje połączeń i przejęć. Kwalifikuje się to jako ograniczenie konkurencji ze względu na cel. |
2.3. Adresaci decyzji i czas trwania naruszenia przepisów
|
(13) |
Adresatami decyzji są Delivery Hero i Glovo i oba przedsiębiorstwa ponoszą odpowiedzialność za naruszenie przez okres od 17 lipca 2018 r., kiedy to Delivery Hero nabył mniejszościowy udział w Glovo, do lipca 2022 r., kiedy Delivery Hero przejął kontrolę nad Glovo i doszło do połączenia przedsiębiorstw. Charakter kartelu zmieniał się jednak w okresie naruszenia: przedsiębiorstwa zaczęły od zawarcia w lipcu 2018 r. umowy o ograniczonym zakresie o niezatrudnianiu swoich wzajemnych pracowników, następnie od września 2018 r. prowadziły nielegalną wymianę informacji, w październiku 2018 r. zawarły szerszą umowę o zakazie pozyskiwania pracowników, a ostatecznie w styczniu 2020 r. wprowadziły podział rynku. Między lipcem a wrześniem 2018 r. oraz między listopadem 2018 r. a styczniem 2020 r. kartel działał mniej intensywnie. |
2.4. Grzywny
|
(14) |
W decyzji zastosowano wytyczne w sprawie grzywien z 2006 r. (3) i nałożono grzywny na wszystkie podmioty wymienione w pkt (13) powyżej. |
2.4.1. Kwota podstawowa grzywny
|
(15) |
Ustalając wysokość grzywien, Komisja wzięła pod uwagę średnią sprzedaży bezpośredniej każdego adresata do lub w ramach EOG w odniesieniu do zamówień online oraz dostaw posiłków i artykułów spożywczych w latach 2019–2021, wagę, charakter i zakres geograficzny naruszenia, czas jego trwania oraz uwzględniła dodatkową kwotę, aby zniechęcić przedsiębiorstwa do podejmowania takich praktyk. W odniesieniu do okresów mniejszej intensywności działalności kartelu uwzględniono jedynie odsetek wartości sprzedaży. |
2.4.2. Dostosowania kwoty podstawowej
|
(16) |
Komisja nie zastosowała żadnych okoliczności obciążających ani łagodzących, ani zwiększenia grzywny w celu zapewnienia skutku odstraszającego. |
2.4.3. Zastosowanie pułapu 10 % obrotów
|
(17) |
W przypadku Glovo kwota podstawowa grzywny (przed jej zmniejszeniem w wyniku uczestnictwa w postępowaniu ugodowym) przekroczyła 10 % całkowitego światowego obrotu przedsiębiorstwa w roku obrotowym poprzedzającym datę wydania decyzji, dla którego dostępne były wiarygodne dane liczbowe. W związku z tym podstawowa kwota grzywny dla Glovo została ograniczona do tego pułapu. Kwota grzywny Delivery Hero nie przekroczyła progu 10 % obrotu. |
2.4.4. Zastosowanie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych
|
(18) |
W wyniku zastosowania obwieszczenia o postępowaniach ugodowych grzywny nałożone na adresatów zmniejszono o kolejne 10 %. |
3. WNIOSEK
|
(19) |
Na podstawie art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 1/2003 nałożono następujące grzywny:
|
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2003/1/oj) („rozporządzenie nr 1/2003”).
(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2004/773/oj) („rozporządzenie nr 773/2004”).
(3) Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych na mocy art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (Dz.U. C 210 z 1.9.2006, s. 2).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4690/oj
ISSN 1977-1002 (electronic edition)