This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52025AE3573
Opinion of the European Economic and Social Committee – Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the Union Civil Protection Mechanism and Union support for health emergency preparedness and response, and repealing Decision No 1313/2013/EU (Union Civil Protection Mechanism) (COM(2025) 548 – 2025/0223 (COD))
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Unijnego Mechanizmu Ochrony Ludności i unijnego wsparcia na rzecz gotowości i reagowania na stany zagrożenia zdrowia oraz uchylenia decyzji nr 1313/2013/UE (Unijny Mechanizm Ochrony Ludności) (COM(2025) 548 – 2025/0223 (COD))
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Unijnego Mechanizmu Ochrony Ludności i unijnego wsparcia na rzecz gotowości i reagowania na stany zagrożenia zdrowia oraz uchylenia decyzji nr 1313/2013/UE (Unijny Mechanizm Ochrony Ludności) (COM(2025) 548 – 2025/0223 (COD))
EESC 2025/03573
Dz.U. C, C/2026/876, 27.2.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/876/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Dziennik Urzędowy |
PL Seria C |
|
C/2026/876 |
27.2.2026 |
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego
Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Unijnego Mechanizmu Ochrony Ludności i unijnego wsparcia na rzecz gotowości i reagowania na stany zagrożenia zdrowia oraz uchylenia decyzji nr 1313/2013/UE (Unijny Mechanizm Ochrony Ludności)
(COM(2025) 548 – 2025/0223 (COD))
(C/2026/876)
Samodzielny sprawozdawca:
Florian MARIN|
Doradczynie i doradcy |
Mihai IVAȘCU (z ramienia sprawozdawcy) |
|
Procedura ustawodawcza |
|
|
Wniosek o konsultację |
Rada, 16.10.2025 Parlament, 12.11.2025 |
|
Podstawa prawna |
Art. 192 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej |
|
Dokumenty Komisji Europejskiej |
COM(2025) 548 – 2025/0223 (COD) Streszczenie COM(2025) 548 final – 2025/0223 (COD) |
|
Odpowiednie cele zrównoważonego rozwoju |
|
|
Sekcja odpowiedzialna |
Sekcja Rolnictwa, Rozwoju Wsi i Środowiska Naturalnego |
|
Data przyjęcia przez sekcję |
13.11.2025 |
|
Data przyjęcia na sesji plenarnej |
3.12.2025 |
|
Sesja plenarna nr |
601 |
|
Wynik głosowania (za/przeciw/wstrzymało się) |
217/1/4 |
1. ZALECENIA
Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES)
|
1.1. |
Uważa, że należy wykazać się większą ambicją przy przydzielaniu środków budżetowych oraz zmniejszaniu ryzyka związanego z katastrofami i zapobieganiu im zamiast skupiać się przede wszystkim na zdolnościach reagowania. Skuteczny i zintegrowany Unijny Mechanizm Ochrony Ludności (UMOL) musi uwzględnić kompleksowe ramy polityki ograniczania ryzyka w obrębie całej UE i skupić się w większym stopniu na zapobieganiu katastrofom w wymiarze międzysektorowym i transgranicznym w ramach całościowego systemu zarządzania ryzykiem. |
|
1.2. |
Jest zdania, że UMOL musi uwzględnić ochronę życia – w tym zwierząt i różnorodności biologicznej – i w związku z tym dostosować procedury, sprzęt, umiejętności i interoperacyjność, a także budować konkretne zdolności. |
|
1.3. |
Uważa, że należy zmniejszyć obciążenia administracyjne, wyeliminować nakładanie się działań, unowocześnić nieadekwatne systemy danych i wsparcia, zwiększyć wyszkolone zasoby ludzkie oraz inwestować w zdolności interoperacyjne w oparciu o wspólne normy i ścieżki szkoleń. Trzeba też zapewnić wysokiej jakości warunki pracy jako warunki wstępne wzmocnienia odporności społecznej w ramach obejmującego całe społeczeństwo podejścia do kryzysów. |
|
1.4. |
Jest przekonany o potrzebie lepszego przewidywania i rozumienia katastrof i kryzysów oraz uwzględnienia roli propagandy i dezinformacji w zwiększaniu stresu społecznego. Strategiczne podejście w ramach UMOL powinno uwzględniać asymetrię ryzyka i jego koncentrację, a jednocześnie poprawić skuteczność zarządzania katastrofami. EKES wzywa do opracowania solidnej, adaptacyjnej strategii komunikacyjnej, by zwiększyć społeczną świadomość ryzyka, przeciwdziałać zagrożeniom hybrydowym i budować szerokie wsparcie społeczne dla gotowości. |
|
1.5. |
Jest zdania, że należy wzmocnić UMOL poprzez zapewnienie dodatkowego finansowania – zwłaszcza dla grup i regionów podatnych na zagrożenia, w tym regionów najbardziej oddalonych i regionów usytuowanych w pobliżu stref wojennych. Ponadto podział środków finansowych, o którym mowa w art. 6, powinien uwzględniać zasadę terytorialności w sposób przekrojowy, z uwzględnieniem uwarunkowań społecznych. |
|
1.6. |
Sądzi, że należy zapewnić spójność z planami partnerstwa krajowego i regionalnego (PPKR) zaproponowanymi na okres programowania 2028-2034. Uważa, że bardzo ważne jest ustanowienie zwiększonej i wyodrębnionej puli środków finansowych poprzez koncentrację tematyczną na potrzeby zarządzania katastrofami na podstawie kompleksowego podejścia uwzględniającego wszystkie zagrożenia oraz przegląd ryzyka i zagrożeń na szczeblu UE. |
|
1.7. |
Twierdzi, że należy kontynuować zwiększanie efektywności i zdolności europejskiej puli ochrony ludności (ECPP) i rescEU, a także podnosić skuteczność wspólnego systemu łączności i informacji w sytuacjach nadzwyczajnych (CECIS) na podstawie kluczowych wskaźników skuteczności działania odzwierciedlających jakość, wykorzystanie zasobów, koszty i wyniki. |
|
1.8. |
Jest zdania, że trzeba wspierać większą komplementarność istniejących instrumentów (takich jak Zwiększenie Bezpieczeństwa Europy, Europejski Korpus Solidarności i UMOL). Trzeba też usprawnić wymianę informacji, koordynację i rozpowszechnianie najlepszych praktyk między państwami członkowskimi, instytucjami UE oraz sektorami cywilnymi i wojskowymi. Tego rodzaju podejście obejmujące całą administrację rządową powinno iść w parze ze zintensyfikowaną współpracą między służbami wywiadowczymi i organami ścigania oraz zwiększoną świadomością społeczną na temat UMOL. |
|
1.9. |
Zwraca uwagę na potrzebę zapewnienia wystarczającego i stabilnego finansowania dla strażaków zawodowych i personelu medycznego, by zachować skuteczność i zdolność szybkiego reagowania w ramach UMOL, a jednocześnie też na potrzebę wzmocnienia roli wolontariuszy. Należy formalnie uznać i wspierać na rynku pracy działania i umiejętności wolontariuszy, które powinny uzupełniać, a nie zastępować, odpowiednio przeszkolony personel zawodowy. |
|
1.10. |
Sądzi, że UMOL musi opierać się na elastyczności w celu poszanowania różnorodności krajowych systemów zarządzania katastrofami. Należy jednocześnie zapewnić – przy pełnym zaangażowaniu zorganizowanego społeczeństwa obywatelskiego – współpracę i koordynację transgraniczną w celu szybkiego i skutecznego reagowania na katastrofy o zasięgu ponadnarodowym. Zastosowanie podejścia obejmującego całe społeczeństwo i opartego na gotowości, prognozowaniu i proaktywnej prewencji na każdym szczeblu wymaga uznania formalnej roli społeczeństwa obywatelskiego w UMOL. |
|
1.11. |
Utrzymuje, że należy dostosować przepisy dotyczące zamówień publicznych, by zagwarantować szybkie i skuteczne dostawy i usługi o krytycznym znaczeniu w czasach kryzysu. Przepisy szczególne powinny zapewnić MŚP wystarczający dostęp do tych dostaw i usług z uwagi na ich centralną rolę w lokalnych gospodarkach i zatrudnieniu oraz ich zdolność do wspierania odbudowy i odporności społeczności dotkniętych katastrofami. |
|
1.12. |
Sądzi, że należy wprowadzić standardowy formularz sprawozdawczy do zgłaszania klęsk za pośrednictwem wspólnego systemu łączności i informacji w sytuacjach nadzwyczajnych (CECIS), stosowany przez wszystkie państwa członkowskie. Usprawni to komunikację, zmniejszy obciążenia administracyjne, zwiększy przejrzystość i ułatwi lepszą koordynację na szczeblu UE. |
2. NOTY WYJAŚNIAJĄCE
Argumenty na poparcie zalecenia 1.1
|
2.1. |
EKES uważa, że proponowany budżet w wysokości 10,67 mld EUR przeznaczony na UMOL nie wystarczy, aby sprostać rosnącym wyzwaniom związanym z katastrofami naturalnymi i spowodowanymi przez człowieka, w tym z rosnącą częstotliwością i intensywnością ekstremalnych zdarzeń pogodowych związanych ze zmianą klimatu. W porównaniu z innymi programami UE dotyczącymi bezpieczeństwa, przystosowania się do zmiany klimatu i odporności na katastrofy, środki przydzielone na UMOL wydają się skromne w stosunku do skali i złożoności zagrożeń, którym mechanizm ten ma przeciwdziałać. |
|
2.2. |
Należy położyć nacisk na współpracę transgraniczną i wspólne zrozumienie sytuacji, które uwzględnia szeroki zakres zmiennych międzysektorowych i międzypaństwowych – w tym charakter i skalę danego wydarzenia, kontekst historyczny, czynniki geopolityczne, wymiar kulturowy, obecność równoczesnych zagrożeń lub równoczesnego ryzyka, a także istniejące zdolności i wiedzę fachową w tej dziedzinie. Ambitniejsze podejście do zmniejszania ryzyka związanego z katastrofami i zapobiegania mu zminimalizowałoby skutki sytuacji nadzwyczajnych przed ich wystąpieniem, zmniejszyłoby koszty i poprawiłoby odporność społeczeństwa. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.2
|
2.3. |
W ramach UMOL należy kompleksowo zająć się ochroną życia – w tym zarówno ludzi, jak i zwierząt, a także różnorodności biologicznej. Wymaga to dostosowania procedur, sprzętu, umiejętności i interoperacyjności w celu zaspokojenia szczególnych potrzeb w zakresie ochrony zwierząt podczas katastrof. Budowanie specjalnych zdolności w odniesieniu do zwierząt nie tylko zapewni ich dobrostan, ale będzie również wspierać stabilność ekosystemu, zdrowie publiczne i odporność społeczności oraz wzmocni ogólną skuteczność interwencji w zakresie ochrony ludności. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.3
|
2.4. |
Istniejące bariery administracyjne, strukturalne i logistyczne w UE nadal utrudniają transgraniczne rozmieszczanie, transport i dostęp w sytuacjach kryzysowych. Zmniejszenie obciążeń administracyjnych, wyeliminowanie nakładania się działań oraz modernizacja systemów danych i wsparcia mają zasadnicze znaczenie dla skutecznego zarządzania kryzysowego. Zwiększenie wyszkolonych zasobów ludzkich i inwestowanie w zdolności interoperacyjne, przy jednoczesnym zapewnieniu wysokiej jakości warunków pracy, wzmocni koordynację, gotowość i odporność społeczeństwa w całej UE. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.4
|
2.5. |
Wiarygodne procesy informacyjne i dostosowana przejrzystość mają kluczowe znaczenie dla zapewnienia wsparcia społecznego dla UMOL oraz wzmocnienia kultury gotowości na wszystkich poziomach społeczeństwa. Solidna i adaptacyjna strategia komunikacji powinna obejmować również utworzenie odpornej na sytuacje kryzysowe infrastruktury komunikacyjnej w celu zapewnienia, aby dokładne, aktualne i wiarygodne informacje docierały do ludzi nawet w warunkach zwiększonego stresu lub zakłóceń. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.5
|
2.6. |
Zwiększenie finansowania UMOL poprawi jego zdolność do zaspokajania potrzeb grup i regionów podatnych na zagrożenia, w tym regionów znajdujących się w pobliżu stref wojennych i regionów najbardziej oddalonych. Uwzględnienie zasady terytorialności i powiązanie warunkowości społecznej z dystrybucją funduszy zapewnia sprawiedliwe, ukierunkowane i skuteczne wsparcie, a tym samym zwiększa odporność i spójność wszystkich dotkniętych społeczności. EKES wzywa do podjęcia konkretnych środków w celu uwzględnienia długoterminowych konsekwencji społecznych dla słabszych grup społecznych (np. osób starszych, dzieci, osób z niepełnosprawnościami) – zarówno na etapie planowania, jak i reagowania. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.6
|
2.7. |
Skuteczność UMOL zależy od dostosowania finansowania na szczeblu UE do planów partnerstwa krajowego i regionalnego w okresie programowania 2028-2034. Dzięki ustanowieniu większej, wyodrębnionej puli środków finansowych koncentrującej się na zarządzaniu katastrofami UE może zapewnić dostępność zasobów, by przeciwdziałać jednocześnie występującym, zróżnicowanym i coraz bardziej złożonym zagrożeniom. Tematyczna koncentracja funduszy zwiększy gotowość, wesprze skoordynowane reagowanie we wszystkich państwach członkowskich i poprawi odporność w obliczu wieloaspektowych kryzysów. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.7
|
2.8. |
ECPP i rescEU są podstawowymi instrumentami szybkiego i skoordynowanego reagowania na katastrofy w całej UE. Poprawa ich efektywności i zdolności zapewni skuteczne wykorzystanie zasobów w sytuacjach nadzwyczajnych. Jednocześnie zwiększenie skuteczności CECIS dzięki jasnym kluczowym wskaźnikom skuteczności działania odzwierciedlającym jakość, wykorzystanie zasobów, koszty i wyniki wzmocni proces decyzyjny, koordynację i rozliczalność na wszystkich szczeblach ochrony ludności. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.8
|
2.9. |
Poprawa komplementarności obecnych instrumentów UE poprawi spójność, efektywność i ogólne skutki gotowości na wypadek katastrof i reagowania na nie. Systematyczna wymiana najlepszych praktyk i łatwiejszy dostęp do wiedzy będą sprzyjać uczeniu się, innowacjom i interoperacyjności między państwami członkowskimi. Wzmocnienie tych synergii ma zasadnicze znaczenie ze względu na rosnącą różnorodność i złożoność podmiotów unijnych, międzynarodowych i krajowych zaangażowanych w gotowość i reagowanie i zapewnia skuteczniejszą i bardziej skoordynowaną ochronę ludności zarówno na szczeblu krajowym, jak i unijnym. |
|
2.10. |
Niewystarczająca wiedza na temat zakresu i procedur UMOL nadal utrudnia jego optymalne wykorzystanie, zwłaszcza w odniesieniu do sposobów ubiegania się o pomoc i uzyskiwania dostępu do niej przez niektóre państwa członkowskie, kraje uczestniczące i podmioty społeczeństwa obywatelskiego. Wyeliminowanie tych luk wymaga intensywniejszych działań informacyjnych, ukierunkowanej wymiany informacji i ciągłego budowania zdolności, a także usprawnionych procedur szybkiego reagowania i zwiększenia zdolności na szczeblu UE w zakresie przeciwdziałania wzajemnie powiązanym zagrożeniom. Należy również podnosić świadomość społeczną na temat UMOL poprzez promowanie umiejętności, na przykład w zakresie gotowości gospodarstw domowych, pierwszej pomocy i planowania ewakuacji. Wzmocni to pozycję poszczególnych osób i społeczności, zwiększy odporność i pogłębi zaufanie do unijnych mechanizmów skoordynowanego reagowania. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.9
|
2.11. |
Zdecydowane i skuteczne reagowanie na katastrofy wymaga wyważonego połączenia personelu zawodowego i wolontariuszy. Cięcia budżetowe i ograniczenie liczby zawodowych strażaków i personelu medycznego już zmniejszyły efektywność i wydłużyły czas reakcji, co generuje dodatkowe koszty, osłabia skuteczność UMOL i zagraża bezpieczeństwu publicznemu. Należy wzmocnić rolę wolontariuszy, gdyż ich wysiłki stanowią bardzo istotne wsparcie i uzupełnienie instytucjonalnych mechanizmów reagowania kryzysowego – zwłaszcza w kontekście jednocześnie występujących, zróżnicowanych i coraz bardziej złożonych wyzwań i zagrożeń. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.10
|
2.12. |
EKES uważa, że zapewnienie zintegrowanej reakcji na kryzysy i katastrofy wymaga ustanowienia struktury partnerstw, które byłyby skutecznie koordynowane i współmierne do różnorodnych i złożonych skutków, jakie kryzysy i katastrofy mogą mieć dla społeczeństwa. Należy wzmocnić rolę społeczeństwa obywatelskiego w sposób przekrojowy, zwłaszcza w celu zwiększenia zdolności w zakresie rozpowszechniania informacji przyczyniających się do społecznej świadomości ryzyka i gotowości cywilnej. W tym celu bardzo potrzebne są inwestycje w budowanie zdolności społeczeństwa obywatelskiego. Wzajemna współpraca i koordynacja między zainteresowanymi stronami, miastami, regionami i krajami ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia dostosowanej reakcji, ponieważ klęski żywiołowe nie znają granic. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.11
|
2.13. |
Komitet podkreśla, że procedury udzielania zamówień publicznych nie mogą stać się wąskim gardłem w sytuacjach nadzwyczajnych. Uproszczone przepisy mają zasadnicze znaczenie dla zagwarantowania terminowego dostarczania towarów i usług o krytycznym znaczeniu. Jednocześnie bardzo ważne jest, by MŚP miały zapewniony sprawiedliwy i specjalny dostęp do takich towarów i usług, ponieważ są one często pierwszymi dostawcami w terenie, głęboko zakorzenionymi w społecznościach lokalnych i mającymi pierwszorzędne znaczenie dla ochrony miejsc pracy i przyspieszenia odbudowy. Ich aktywny udział wzmacnia zarówno zdolność UE do reagowania kryzysowego, jak i długoterminową odporność regionów dotkniętych katastrofami. |
Argumenty na poparcie zalecenia 1.12
|
2.14. |
Komitet uważa, że skuteczność UMOL zależy nie tylko od szybkiej mobilizacji zasobów, ale także od jakości i porównywalności informacji przekazywanych przez państwa członkowskie. Obecnie brak jednolitej struktury sprawozdawczości może prowadzić do opóźnień, niespójności i trudności w gromadzeniu danych w sytuacjach nadzwyczajnych. |
3. PROPONOWANE ZMIANY DO WNIOSKU USTAWODAWCZEGO KOMISJI EUROPEJSKIEJ
Poprawka 1 – Art. 2 ust. 1
powiązana z zaleceniem 1.2
|
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka EKES-u |
|
Niniejsze rozporządzenie ma na celu zapewnienie ochrony ludzi, środowiska i mienia oraz dziedzictwa kulturowego przed wszelkiego rodzaju katastrofami naturalnymi i spowodowanymi przez człowieka, w tym przed poważnymi transgranicznymi zagrożeniami zdrowia. |
Niniejsze rozporządzenie ma na celu zapewnienie ochrony życia i ludzi, środowiska i mienia oraz dziedzictwa kulturowego przed wszelkiego rodzaju katastrofami naturalnymi i spowodowanymi przez człowieka, w tym przed poważnymi transgranicznymi zagrożeniami zdrowia. |
Uzasadnienie
Należy rozszerzyć zakres rozporządzenia na ogólną ochronę życia, w tym zwierząt. Wniosek jest bardziej szczegółowy w odniesieniu do potrzeby ochrony zwierząt, natomiast mniej konkretny w odniesieniu do środowiska.
Poprawka 2 – Art. 4 ust. 2
powiązana z zaleceniem 1.5
|
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka EKES-u |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Uzasadnienie
Wieloma katastrofami zarządzają początkowo władze lokalne i regionalne, straż pożarna, jednostki ochrony ludności i służby ratunkowe. Wyraźne uznanie tego stanu rzeczy gwarantuje, że rozporządzenie odzwierciedla rzeczywistość reakcji operacyjnej. Reagowanie na katastrofy jest najskuteczniejsze wtedy, gdy koordynowane są wszystkie szczeble sprawowania rządów – unijny, krajowy, regionalny i lokalny. Dodanie odniesienia do szczebla lokalnego i regionalnego uściśla ich rolę i sprzyja ich lepszej integracji w ramach UMOL.
Pozostałe proponowane zmiany mają charakter redakcyjny.
Poprawka 3 – Art. 2 ust. 7
powiązana z zaleceniem 1.5
|
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka EKES-u |
|
Przy stosowaniu środków zapobiegania, gotowości i reagowania na podstawie niniejszego rozporządzenia uwzględnia się szczególne potrzeby, jakie mają w tym zakresie regiony odizolowane, najbardziej oddalone i inne regiony lub wyspy Unii. |
Przy stosowaniu środków zapobiegania, gotowości i reagowania na podstawie niniejszego rozporządzenia uwzględnia się szczególne potrzeby, jakie mają w tym zakresie regiony znajdujące się w pobliżu stref wojennych, regiony odizolowane, najbardziej oddalone i inne regiony lub wyspy Unii. |
Uzasadnienie
Uznanie szczególnych potrzeb regionów znajdujących się w pobliżu stref wojennych tworzy ramy lepszej integracji z WRF i polityką spójności, a także uwzględnia asymetrie potrzeb i prawdopodobieństwo wystąpienia zagrożeń.
Poprawka 4 – Art. 14
powiązana z zaleceniem 1.10
|
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka EKES-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Zorganizowane społeczeństwo obywatelskie pełni kluczową funkcję w ramach UMOL poprzez rzecznictwo, zapobieganie konfliktom i ich rozwiązywanie, monitorowanie i sprawozdawczość, a także poprzez wspieranie spójności społecznej i włączenia społecznego, i należy to uwzględnić we wniosku.
Poprawka 5 – Art. 17
powiązana z zaleceniem 1.10
|
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka EKES-u |
|
Komisja wspiera państwa członkowskie w zwiększaniu ich zdolności w zakresie radzenia sobie z ryzykiem, zapewniając dostęp do narzędzi, takich jak programy szkoleń i ćwiczeń, pomoc techniczna i finansowa, przeglądy partnerskie, wysyłanie ekspertów i zespołów EUCP świadczących usługi doradztwa w zakresie środków zapobiegania ryzyku i zapewniania gotowości oraz zapewnianie wiedzy fachowej w innych formach, uczenie się i dzielenie się wiedzą, a także wspieranie wykorzystania wyników badań naukowych i innowacji do zarządzania ryzykiem związanym z katastrofami. |
Komisja wspiera państwa członkowskie i społeczeństwo obywatelskie w zwiększaniu ich zdolności w zakresie radzenia sobie z ryzykiem, zapewniając dostęp do narzędzi, takich jak programy szkoleń i ćwiczeń, pomoc techniczna i finansowa, przeglądy partnerskie, wysyłanie ekspertów i zespołów EUCP świadczących usługi doradztwa w zakresie środków zapobiegania ryzyku i zapewniania gotowości oraz zapewnianie wiedzy fachowej w innych formach, uczenie się i dzielenie się wiedzą, a także wspieranie wykorzystania wyników badań naukowych i innowacji do zarządzania ryzykiem związanym z katastrofami. |
Uzasadnienie
Partnerzy społeczni, organizacje pozarządowe i inne podmioty społeczeństwa obywatelskiego odgrywają kluczową rolę w gotowości na wypadek katastrof i reagowaniu na nie. Podmioty te często działają w terenie, mają bezpośredni kontakt z dotkniętymi społecznościami i posiadają cenną wiedzę fachową w zakresie świadomości ryzyka, zapobiegania i reagowania kryzysowego. Komisja może wzmocnić ogólną odporność państw członkowskich i zapewnić bardziej kompleksowe i inkluzywne podejście do zarządzania ryzykiem. Dostęp do narzędzi takich jak szkolenia, ćwiczenia i programy budowania zdolności poprawi zdolność społeczeństwa obywatelskiego do skutecznego wnoszenia wkładu w UMOL, co uzupełni wysiłki organów krajowych oraz wesprze współpracę i interoperacyjność między sektorami.
Poprawka 6 – Art. 27 ust. 3
powiązana z zaleceniem 1.12
|
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka EKES-u |
|
Zawiadomienia, o których mowa w ust. 1 i 2, przekazuje się, w stosownych przypadkach, za pomocą CECIS. Komisja określa komponenty CECIS oraz organizację wymiany informacji za jego pośrednictwem w drodze aktu wykonawczego przyjętego zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 35 ust. 2. |
Zawiadomienia, o których mowa w ust. 1 i 2, przekazuje się, w stosownych przypadkach, za pomocą CECIS. Komisja określa komponenty CECIS oraz organizację wymiany informacji za jego pośrednictwem w drodze aktu wykonawczego przyjętego zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 35 ust. 2. Komisja zapewnia, za pośrednictwem CECIS, ustanowienie standardowego formularza sprawozdawczego, który będzie stosowany przez wszystkie państwa członkowskie. |
Uzasadnienie
Standaryzacja ogranicza nieporozumienia i opóźnienia spowodowane różnymi formatami sprawozdawczości lub niekompletnymi informacjami. Umożliwia też Komisji Europejskiej i organom UMOL szybką ocenę potrzeb i uruchomienie odpowiedniego wsparcia. Stosowanie jednego formularza sprawozdawczego ułatwia integrację danych z CECIS oraz wspiera interoperacyjność między systemami krajowymi a monitorowaniem na szczeblu UE.
Poprawka 7 – Art. 9 ust. 2
|
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka EKES-u |
||||
|
Układy o stowarzyszeniu dotyczące uczestniczenia w niniejszym rozporządzeniu: |
Układy o stowarzyszeniu dotyczące uczestniczenia w niniejszym rozporządzeniu: |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Uzasadnienie
Uniknięcie powtórzeń.
Bruksela, dnia 3 grudnia 2025 r.
Przewodniczący
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego
Séamus BOLAND
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/876/oj
ISSN 1977-1002 (electronic edition)