(1)

W art. 10 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 przewiduje się, że unijne skale klasyfikacji tusz wieprzowych mają zastosowanie zgodnie z pkt B załącznika IV do tego rozporządzenia. W sekcji B.IV pkt 1 załącznika IV do wspomnianego rozporządzenia przewiduje się, że klasyfikacja tusz wieprzowych ma być dokonywana poprzez ocenianie zawartości chudego mięsa za pomocą metod klasyfikowania zatwierdzonych przez Komisję, zatwierdzać można jedynie statystycznie udowodnione metody szacowania oparte na pomiarach fizycznych jednej lub większej liczby części anatomicznych tuszy wieprzowej, a zatwierdzenie metod klasyfikacji zależy od zgodności z maksymalną tolerancją błędu statystycznego przy dokonywaniu oceny. Tolerancja ta jest określona w części A pkt 1 akapit drugi załącznika V do rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/1182 (2).

(2)

Decyzją Komisji 2005/240/WE (3) zatwierdzono stosowanie 11 metod klasyfikacji tusz wieprzowych w Polsce.

(3)

Polska zwróciła się do Komisji o cofnięcie zezwolenia na stosowanie metod: „W pełni zautomatyzowana klasyfikacja ultradźwiękowa (Autofom)”, „CSB Image-Meater (CSB)”, „gmSCAN”, „ESTIMEAT” i „MEAT3D”.

(4)

Polska zwróciła się do Komisji o zatwierdzenie następujących nowych metod: „Autofom IV”, „CSB Image-Meater 2.0”, „EstiMeat Expert” i „EstiMeat Pro”. W tym celu Polska przedstawiła w protokole przewidzianym w art. 11 ust. 3 rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/1182 szczegółowy opis dysekcji doświadczalnych, podając podstawy takich nowych metod, wyniki dysekcji doświadczalnych oraz wzory stosowane do szacowania procentowej zawartości chudego mięsa.

(5)

Polska zwróciła się również do Komisji o zatwierdzenie zaktualizowanego wzoru dla sześciu metod („Capteur Gras/Maigre – Sydel (CGM)”, „Ultra FOM 300”, „Autofom III”, Fat-O-Meater II (FOM II)”, „Metoda ręczna (ZP)” i „IM-03”) już zatwierdzonych decyzją wykonawczą 2005/240/WE na potrzeby klasyfikacji tusz wieprzowych na jej terytorium.

(6)

Analiza wniosków wykazała, że określone w części A załącznika V do rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/1182 warunki i minimalne wymagania dla zatwierdzenia nowych metod klasyfikacji oraz aktualizacji równań dla zatwierdzonych metod zostały spełnione. Należy zatem zatwierdzić nowe metody klasyfikacji i nowe wzory do stosowania w Polsce.

(7)

Nie należy zezwalać na jakiekolwiek zmiany metod klasyfikacji ani przyrządów, chyba że zostaną one wyraźnie zatwierdzone decyzją wykonawczą Komisji.

(8)

Ze względu na przejrzystość i pewność prawa należy uchylić decyzję 2005/240/WE.

(9)

Aby dać operatorom wystarczająco dużo czasu na dostosowanie się do wymogów technicznych dotyczących wprowadzania nowych urządzeń i nowych wzorów, niniejszą decyzję należy stosować od dnia 29 lipca 2024 r.

(10)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,

a)

przyrząd „Capteur Gras/Maigre — Sydel (CGM)” oraz związane z nim metody oceny, których szczegóły podano w części I załącznika;

b)

przyrząd „Ultra FOM 300” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części II załącznika;

c)

przyrząd „IM-03” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części III załącznika;

d)

przyrząd „Autofom III” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części IV załącznika;

e)

przyrząd „Autofom IV” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części V załącznika;

f)

przyrząd „Fat-O-Meater II (FOM II)” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części VI załącznika;

g)

metoda ręczna (ZP) oraz związane z nią metody oceny, których szczegółowy opis podano w części VII załącznika;

h)

przyrząd „CSB Image Meater 2.0” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części VIII załącznika;

i)

przyrząd „EstiMeat Expert” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części IX załącznika;

j)

przyrząd „EstiMeat Pro” oraz związane z nim metody oceny, których szczegółowy opis podano w części X załącznika.

a)

pomniejsza się:

b)

zwiększa się o 260 gramów w przypadku przewodów słuchowych zewnętrznych.