Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TJ0317

Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 12 października 2017 r.
Moravia Consulting spol. s r.o. przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego SDC‑888TII RU – Niezarejestrowany wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy SDC‑888TII RU – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Dowody wykazujące treść prawa krajowego – Zasada 19 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 [obecnie art. 7 ust. 2 lit. d) rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/1430] – Przedstawienie dowodów po raz pierwszy przed izbą odwoławczą – Uznanie przysługujące izbie odwoławczej – Artykuł 76 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 [obecnie art. 95 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2017/1001].
Sprawa T-317/16.

Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 12 października 2017 r. –
Moravia Consulting / EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC‑888TII RU)

(sprawa T‑317/16)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego SDC‑888TII RU – Niezarejestrowany wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy SDC‑888TII RU – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Dowody wykazujące treść prawa krajowego – Zasada 19 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 [obecnie art. 7 ust. 2 lit. d) rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/1430] – Przedstawienie dowodów po raz pierwszy przed izbą odwoławczą – Uznanie przysługujące izbie odwoławczej – Artykuł 76 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 [obecnie art. 95 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2017/1001]

1. 

Postępowanie sądowe–Pismo wszczynające postępowanie–Wymogi formalne–Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów–Brak argumentów na poparcie żądania–Niedopuszczalność

[regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d)]

(zob. pkt 29, 30)

2. 

Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym–Przesłanki–Wykładnia w świetle prawa Unii–Ocena w świetle kryteriów ustanowionych przez prawo krajowe, któremu podlega oznaczenie, na które się powołano

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 76 ust. 1)

(zob. pkt 38–40)

3. 

Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym–Oznaczenie uprawniające właściciela do zakazania używania późniejszego znaku towarowego–Ciężar dowodu

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4)

(zob. pkt 41)

4. 

Znak towarowy Unii Europejskiej–Postępowanie odwoławcze–Odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu–Badanie przez izbę odwoławczą–Zakres–Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie–Dowody wykazujące treść prawa krajowego–Uwzględnienie–Uznanie przysługujące izbie odwoławczej

[rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 76 ust. 2; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 19 ust. 2 lit. d), zasada 50 ust. 1 akapit trzeci]

(zob. pkt 42, 49, 51–55, 60, 61)

5. 

Postępowanie sądowe–Przedstawienie dowodów–Termin–Opóźnienie w złożeniu wniosków dowodowych–Przesłanki

(regulamin postępowania przed Sądem, art. 85 § 1, 3)

(zob. pkt 63)

6. 

Trybunał Sprawiedliwości–Wyroki–Wykładnia norm prawnych–Stosowanie wobec stosunków prawnych powstałych przed ogłoszeniem wyroku

(zob. pkt 64)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 1 kwietnia 2016 r. (sprawa R 1566/2015‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Moravia Consulting a Citizen Systems Europe.

Sentencja

1) 

Skarga zostaje w części odrzucona, a w pozostałym zakresie oddalona.

2) 

Moravia Consulting spol. s r. o. zostaje obciążona kosztami postępowania.

Top