This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TJ0488
CITEB i Belgo-Metal przeciwko Parlamentowi
CITEB i Belgo-Metal przeciwko Parlamentowi
Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 9 kwietnia 2014 r. – CITEB i Belgo-Metal przeciwko Parlamentowi
(sprawa T‑488/12)
„Zamówienia publiczne na roboty budowlane — Procedura przetargowa — Roboty budowlane dotyczące remontu i rozbudowy budynku Eastman w Brukseli — Odrzucenie oferty jednego z oferentów — Przekazanie sprawozdania komisji przetargowej — Obowiązek uzasadnienia”
|
1. |
Postępowanie sądowe — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 25, 27) |
|
2. |
Akty instytucji — Uzasadnienie — Obowiązek — Zakres — Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 32, 35 39, 43) |
Przedmiot
Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu z dnia 7 września 2012 r. w sprawie odrzucenia oferty złożonej przez skarżące w przetargu ogłoszonym w dniu 19 maja 2012 r. w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej (Dz.U. 2012/S 92‑1563620) o numerze NINLO.AO‑2012‑005‑BRU‑UPIB‑02 na realizację robót dotyczących remontu i rozbudowy budynku Eastman w Brukseli (Belgia) oraz w sprawie udzielenia zamówienia innemu oferentowi
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
Cit Blaton SA (CITEB) i Belgo-Metal zostają obciążone kosztami postępowania. |
Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 9 kwietnia 2014 r. – CITEB i Belgo-Metal przeciwko Parlamentowi
(sprawa T‑488/12)
„Zamówienia publiczne na roboty budowlane — Procedura przetargowa — Roboty budowlane dotyczące remontu i rozbudowy budynku Eastman w Brukseli — Odrzucenie oferty jednego z oferentów — Przekazanie sprawozdania komisji przetargowej — Obowiązek uzasadnienia”
|
1. |
Postępowanie sądowe — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 25, 27) |
|
2. |
Akty instytucji — Uzasadnienie — Obowiązek — Zakres — Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 32, 35 39, 43) |
Przedmiot
Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu z dnia 7 września 2012 r. w sprawie odrzucenia oferty złożonej przez skarżące w przetargu ogłoszonym w dniu 19 maja 2012 r. w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej (Dz.U. 2012/S 92‑1563620) o numerze NINLO.AO‑2012‑005‑BRU‑UPIB‑02 na realizację robót dotyczących remontu i rozbudowy budynku Eastman w Brukseli (Belgia) oraz w sprawie udzielenia zamówienia innemu oferentowi
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
Cit Blaton SA (CITEB) i Belgo-Metal zostają obciążone kosztami postępowania. |