Sprawa C‑342/20

A SCPI

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Helsingin hallinto-oikeus)

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 7 kwietnia 2022 r.

Odesłanie prejudycjalne – Podatki – Artykuły 63 i 65 TFUE – Swobodny przepływ kapitału – Ograniczenia – Podatek dochodowy od osób prawnych – Zwolnienie z podatku funduszy inwestycyjnych – Przesłanki zwolnienia – Warunek związany z formą kontraktową funduszu

1. Swoboda przedsiębiorczości – Swobodny przepływ kapitału – Postanowienia traktatu – Badanie przepisu krajowego wiążącego się z tymi dwoma podstawowymi swobodami – Kryteria ustalania właściwych przepisów

   (art. 49, 63 TFUE; dyrektywa Rady nr 88/361, załącznik I)

   (zob. pkt 34–37, 39–42, 44, 45)

2. Swobodny przepływ kapitału i płatności – Ograniczenia – Przepisy podatkowe – Opodatkowanie dywidend – Zwolnienie dochodów uzyskiwanych przez przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania będące rezydentem

   (art. 63 TFUE)

   (zob. pkt 49–51)

3. Swobodny przepływ kapitału i płatności – Ograniczenia – Przepisy podatkowe – Podatek dochodowy – Ustawodawstwo krajowe znajdujące zastosowanie bez rozróżnienia do podmiotów gospodarczych będących i niebędących rezydentami – Różnicowanie oparte na obiektywnych kryteriach

   (art. 63 TFUE)

   (zob. pkt 54, 55)

4. Swobodny przepływ kapitału i płatności – Ograniczenia – Przepisy podatkowe – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zagwarantowania w każdej sytuacji opodatkowania, które eliminuje wszelkie nierówności wynikające z krajowych przepisów podatkowych – Brak – Warunek

   (art. 63 TFUE)

   (zob. pkt 57–60)

5. Swobodny przepływ kapitału i płatności – Ograniczenia – Przepisy podatkowe – Podatek dochodowy od osób prawnych – Dochody z najmu i zyski ze zbycia nieruchomości lub akcji spółek będących właścicielami

   (art. 63, 65 TFUE)

   (zob. pkt 79, 84–92, 94; sentencja)

Zobacz tekst orzeczenia.