Sprawa C‑534/16

Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

przeciwko

BB construct s. r. o.

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Najvyšší súd Slovenskej republiky)

Odesłanie prejudycjalne – Podatek od wartości dodanej (VAT) – Dyrektywa 2006/112/WE – Wpisanie do rejestru podatników VAT – Uregulowanie krajowe nakładające wymóg ustanowienia gwarancji – Zwalczanie oszustw – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej – Wolność prowadzenia działalności gospodarczej – Zasada niedyskryminacji – Zasada ne bis in idem – Zasada niedziałania prawa wstecz

Streszczenie – wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 26 października 2017 r.

1. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych–Wspólny system podatku od wartości dodanej–Obowiązki osób zobowiązanych do zapłaty podatku–Wpisanie do rejestru podatników podatku od wartości dodanej–Podatnik mający zarządzającego, który był wcześniej związany z inną osobą prawną, która nie wykonywała swoich obowiązków w dziedzinie podatkowej–Uregulowanie krajowe nakładające na tego podatnika wymóg ustanowienia gwarancji–Środek mający na celu zapewnienie prawidłowy pobór podatku od wartości dodanej oraz uniknięcie oszustw podatkowych–Dopuszczalność–Przesłanka–Poszanowanie zasady proporcjonalności

   (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 16; dyrektywa Rady 2006/112, art. 273)

2. Prawo Unii–Zasady–Równość traktowania–Obowiązki osób zobowiązanych do zapłaty podatku–Wpisanie do rejestru podatników podatku od wartości dodanej–Uregulowanie krajowe nakładające na podatnika obowiązek ustanowienia gwarancji z powodu jego powiązania z inną osobą prawną mającą zaległości podatkowe–Środek mający na celu zapewnienie prawidłowy pobór podatku od wartości dodanej oraz uniknięcie oszustw podatkowych–Naruszenie tej zasady równego traktowania–Brak

   (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 21; dyrektywa Rady 2006/112, art. 273)

1.  Artykuł 273 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej i art. 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby w trakcie rejestracji dla celów podatku od wartości dodanej podatnika, którego zarządzający był uprzednio zarządzającym lub wspólnikiem innej osoby prawnej, która nie wykonywała swoich obowiązków w dziedzinie podatkowej, organ podatkowy nakładał na tego podatnika obowiązek ustanowienia gwarancji, której kwota może osiągnąć 500000 EUR, o ile wymagana od tego podatnika gwarancja nie wychodzi poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia celów przewidzianych w owym art. 273, czego weryfikacja należy do sądu odsyłającego.

   (zob. pkt 47; pkt 1 sentencji)

2.  Zasadę równego traktowania należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się ona temu, aby organ podatkowy wymagał od nowego podatnika w chwili jego rejestracji dla celów podatku od wartości dodanej ustanowienia takiej gwarancji z powodu jego powiązań z inną osobą prawną mającą zaległości podatkowe.

   (zob. pkt 47; pkt 2 sentencji)