This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006CJ0266
Streszczenie wyroku
Streszczenie wyroku
Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 maja 2008 r. — Degussa przeciwko Komisji
(sprawa C-266/06 P)
„Odwołanie — Konkurencja — Kartel — Rynek metioniny — Grzywna — Rozporządzenie nr 17 — Artykuł 15 ust. 2 — Zasada legalności kar — Wypaczenie stanu faktycznego — Zasada proporcjonalności — Zasada równego traktowania”
|
1. |
Prawo wspólnotowe — Zasady ogólne prawa — Pewność prawa — Legalność kar — Zakres (por. pkt 38–40, 44–46) |
|
2. |
Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Uprawnienia dyskrecjonalne przyznane Komisji w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 50–62) |
|
3. |
Odwołanie — Zarzuty — Błąd w ustaleniach faktycznych — Niedopuszczalność — Kontrola oceny dowodów przez Trybunał — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 72–74, 86, 94) |
|
4. |
Odwołanie — Właściwość Trybunału — Zakwestionowanie, ze względów słuszności, oceny dokonanej przez Sąd w zakresie kwoty grzywny nałożonej na przedsiębiorstwo — Wyłączenie — Zakwestionowanie tej oceny ze względów dotyczących naruszenia zasady niedyskryminacji — Zaliczenie (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 95, 114) |
|
5. |
Odwołanie — Zarzuty — Niewystarczające lub sprzeczne uzasadnienie — Dopuszczalność — Podanie przez Sąd uzasadnienia dorozumianego — Dopuszczalność — Przesłanki (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 102, 103) |
|
6. |
Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Kryteria — Konieczność dokonania zróżnicowania między przedsiębiorstwami uczestniczącymi w tym samym naruszeniu w zależności od ich całkowitych obrotów — Brak (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 część A akapit piąty) (por. pkt 119–123) |
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie T-279/02 Degussa AG przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił w części skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2003/674/WE z dnia 2 lipca 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE i art. 53 porozumienia o EOG (Dz.U. L 255, s. 1) — Kartel dotyczący rynku metioniny — Wymogi zasady nullum crimen, nulla poena sine lege w odniesieniu do systemu grzywien przewidzianego w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17/62
Sentencja
|
1) |
Odwołanie zostaje oddalone. |
|
2) |
Evonik Degussa GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania. |
|
3) |
Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty. |
Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 maja 2008 r. — Degussa przeciwko Komisji
(sprawa C-266/06 P)
„Odwołanie — Konkurencja — Kartel — Rynek metioniny — Grzywna — Rozporządzenie nr 17 — Artykuł 15 ust. 2 — Zasada legalności kar — Wypaczenie stanu faktycznego — Zasada proporcjonalności — Zasada równego traktowania”
|
1. |
Prawo wspólnotowe — Zasady ogólne prawa — Pewność prawa — Legalność kar — Zakres (por. pkt 38–40, 44–46) |
|
2. |
Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Uprawnienia dyskrecjonalne przyznane Komisji w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 50–62) |
|
3. |
Odwołanie — Zarzuty — Błąd w ustaleniach faktycznych — Niedopuszczalność — Kontrola oceny dowodów przez Trybunał — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 72–74, 86, 94) |
|
4. |
Odwołanie — Właściwość Trybunału — Zakwestionowanie, ze względów słuszności, oceny dokonanej przez Sąd w zakresie kwoty grzywny nałożonej na przedsiębiorstwo — Wyłączenie — Zakwestionowanie tej oceny ze względów dotyczących naruszenia zasady niedyskryminacji — Zaliczenie (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 95, 114) |
|
5. |
Odwołanie — Zarzuty — Niewystarczające lub sprzeczne uzasadnienie — Dopuszczalność — Podanie przez Sąd uzasadnienia dorozumianego — Dopuszczalność — Przesłanki (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 102, 103) |
|
6. |
Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Kryteria — Konieczność dokonania zróżnicowania między przedsiębiorstwami uczestniczącymi w tym samym naruszeniu w zależności od ich całkowitych obrotów — Brak (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 część A akapit piąty) (por. pkt 119–123) |
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie T-279/02 Degussa AG przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił w części skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2003/674/WE z dnia 2 lipca 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE i art. 53 porozumienia o EOG (Dz.U. L 255, s. 1) — Kartel dotyczący rynku metioniny — Wymogi zasady nullum crimen, nulla poena sine lege w odniesieniu do systemu grzywien przewidzianego w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17/62
Sentencja
|
1) |
Odwołanie zostaje oddalone. |
|
2) |
Evonik Degussa GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania. |
|
3) |
Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty. |