This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TJ0351
Wyrok Sądu (dziesiąta izba) z dnia 20 października 2021 r.
St. Hippolyt Holding GmbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego Vital like nature – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy VITAL – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001].
Sprawa T-351/20.
Wyrok Sądu (dziesiąta izba) z dnia 20 października 2021 r.
St. Hippolyt Holding GmbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego Vital like nature – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy VITAL – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001].
Sprawa T-351/20.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2021:719
Wyrok Sądu (dziesiąta izba) z dnia 20 października 2021 r. –
St. Hippolyt/EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature)
(sprawa T‑351/20)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego Vital like nature – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy VITAL – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]
|
1. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 18–20, 24, 25, 30, 35, 36, 41, 45, 71) |
|
2. |
Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Skarga niewystarczająco jasna i precyzyjna – Niedopuszczalność [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 177 § 1 lit. d)] (zob. pkt 31) |
|
3. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzne znaki towarowe Vital like nature i Vital [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 46–48, 51, 52, 55, 57, 58, 74–76) |
|
4. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słabo odróżniający charakter wcześniejszego znaku towarowego – Wpływ [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 62–65) |
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 9 marca 2021 r. (sprawa R 1279/2019‑2), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Raisioaqua a St. Hippolyt Holding.
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
St. Hippolyt Holding GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania. |