Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TO0784

Postanowienie Sądu (szósta izba) z dnia 15 listopada 2017 r.
Rinaldo Pilla przeciwko Komisji Europejskiej i Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego.
Skarga o stwierdzenie nieważności i o odszkodowanie – Środki tymczasowe – Wniosek o przyznanie pomocy prawnej złożony po wniesienia skargi – Program „Kreatywna Europa (2014 – 2020)” – Zaproszenie do składania wniosków dotyczących wsparcia na rzecz działania przygotowawczego – Decyzja o odrzuceniu kandydatury ze względu na niespełnienie kryterium dopuszczalności – Dotacje dostępne wyłącznie dla osób prawnych – Uchybienie wymogom formalnym – Niemożność przypisania aktów EACEA – Skarga w części oczywiście niedopuszczalna, a w części prawnie oczywiście bezzasadna.
Sprawa T-784/16.

Postanowienie Sądu (szósta izba) z dnia 15 listopada 2017 r. –
Pilla / Komisja i EACEA

(sprawa T‑784/16)

Skarga o stwierdzenie nieważności i o odszkodowanie – Środki tymczasowe – Wniosek o przyznanie pomocy prawnej złożony po wniesienia skargi – Program „Kreatywna Europa (2014–2020)” – Zaproszenie do składania wniosków dotyczących wsparcia na rzecz działania przygotowawczego – Decyzja o odrzuceniu kandydatury ze względu na niespełnienie kryterium dopuszczalności – Dotacje dostępne wyłącznie dla osób prawnych – Uchybienie wymogom formalnym – Niemożność przypisania aktów EACEA – Skarga w części oczywiście niedopuszczalna, a w części prawnie oczywiście bezzasadna

1. 

Postępowanie sądowe–Skarga wszczynająca postępowanie–Wymogi formalne–Określenie przedmiotu sporu–Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów–Sformułowanie żądań w sposób jednoznaczny przez skarżącego

[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d), e)]

(zob. pkt 34–36)

2. 

Postępowanie sądowe–Podstawa prawna skargi–Wybór należący do skarżącego, a nie do sądu Unii

(zob. pkt 37)

3. 

Skarga o stwierdzenie nieważności–Właściwość sądu Unii–Żądania wydania nakazu podjęcia konkretnych działań–Niedopuszczalność

(art. 263 TFUE)

(zob. pkt 48)

4. 

Skarga o stwierdzenie nieważności–Przesłanki dopuszczalności–Skarga skierowana przeciwko autorowi zaskarżonego aktu–Wniosek o stwierdzenie nieważności aktu Komisji złożony przeciwko organowi Unii–Niedopuszczalność

(art. 263 TFUE; rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady: nr 966/2012, art. 54 ust. 2, art. 84 ust. 2; nr 1295/2013, art. 13; rozporządzenie Rady nr 58/2003, art. 6)

(zob. pkt 54, 58, 60, 63, 68)

5. 

Instytucje Unii Europejskiej–Wykonywanie uprawnień–Delegacja uprawnień–Warunki–Konieczność wydania wyraźnej decyzji przez organ delegujący

(zob. pkt 64)

6. 

Skarga o odszkodowanie–Przedmiot–Roszczenie o naprawienie szkody, której nie można przypisać instytucji lub pozwanemu organowi–Niedopuszczalność

(art. 268 TFUE)

(zob. pkt 70)

7. 

Postępowanie sądowe–Dopuszczalność skargi–Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych–Wniosek złożony w tym samym akcie, co skarga główna–Niedopuszczalność

(art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 156 § 5)

(zob. pkt 75, 76)

8. 

Komisja–Kompetencje–Wykonanie budżetu Unii–Udzielanie dotacji–Ustanowienie zasad w przedmiocie kryteriów kwalifikowalności wnioskodawców–Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 966/2012, art. 54 ust. 2, art. 131 ust. 2)

(zob. pkt 97)

9. 

Odpowiedzialność pozaumowna–Przesłanki–Bezprawność–Szkoda–Związek przyczynowy–Niespełnienie jednej z przesłanek–Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości

(art. 340 akapit drugi TFUE)

(zob. pkt 110, 111)

Przedmiot

W pierwszej kolejności, oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 2 września 2016 r. odrzucającej kandydaturę przedstawioną przez skarżącego w ramach zaproszenia do składania wniosków „EAC/S05/2016–Wsparcie na rzecz działania przygotowawczego zmierzającego do ustanowienia nagrody »Festiwale« Unii Europejskiej oraz znaku »Festiwal« Unii Europejskiej w dziedzinie kultury: EFFE (Europa dla festiwali, festiwale dla Europy)” z dnia 26 kwietnia 2016 r., w drugiej kolejności, żądanie, by Sąd, tytułem głównym, stwierdził dopuszczalność kandydatury skarżącego lub, tytułem pomocniczym, stwierdził nieważność „samego postępowania selekcyjnego”, w trzeciej kolejności, żądanie zawieszenia postępowania selekcyjnego, a w czwartej kolejności, oparte na art. 268 TFUE żądanie zasądzenia odszkodowania za szkodę, jaką skarżący miał podobno ponieść z uwagi na odrzucenie jego kandydatury.

Sentencja

1) 

Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna w zakresie, w jakim jest skierowana przeciwko Agencji Wykonawczej ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (EACEA).

2) 

Skarga zostaje w części odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna, a w części oddalona jako prawnie oczywiście bezzasadna w zakresie, w jakim jest skierowana przeciwko Komisji Europejskiej.

3) 

Wniosek o przyznanie pomocy prawnej zostaje odrzucony.

4) 

Rinaldo Pilla zostaje obciążony kosztami postępowania.

Top