This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TJ0082
Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 9 lutego 2017 r.
International Gaming Projects Ltd przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego TRIPLE EVOLUTION – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy Evolution – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009.
Sprawa T-82/16.
Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 9 lutego 2017 r.
International Gaming Projects Ltd przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego TRIPLE EVOLUTION – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy Evolution – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009.
Sprawa T-82/16.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 9 lutego 2017 r. – International Gaming Projects / EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
(sprawa T‑82/16)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego TRIPLE EVOLUTION – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy Evolution – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009
|
1. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Postępowanie odwoławcze–Skarga do sądu Unii–Właściwość Sądu–Ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem–Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (zob. pkt 16, 51) |
|
2. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług–Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego–Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 25, 26) |
|
3. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług–Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych–Kryteria oceny–Złożony znak towarowy [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 30, 33–35) |
|
4. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług–Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego–Graficzny znak towarowy TRIPLE EVOLUTION i słowny znak towarowy Evolution [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 43, 47, 54, 54, 55, 58, 59, 61) |
|
5. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług–Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego–Prawdopodobieństwo skojarzenia–Wcześniejsze znaki towarowe wykazujące cechy umożliwiające uznanie ich za stanowiące część tej samej „serii” lub „rodziny” [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 53) |
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 2 grudnia 2015 r. (sprawa R 0725/2015‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między adp Gauselmann a International Gaming Projects.
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
International Gaming Projects Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania. |