Sprawa C‑252/12

Specsavers International Healthcare Ltd i in.

przeciwko

Asda Stores Ltd

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal (England & Wales) (Civil Divison)]

„Znaki towarowe — Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 — Artykuł 9 ust. 1 lit. b) i c), art. 15 ust. 1 oraz art. 51 ust. 1 lit. a) — Podstawy stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku — Pojęcie „rzeczywistego używania” — Znak towarowy używany w połączeniu z innym znakiem lub jako część złożonego znaku towarowego — Kolor lub kombinacja kolorów, w jakich znak towarowy jest używany — Renoma”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 18 lipca 2013 r.

1. Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Zastosowanie znaku w innej postaci, różniącej się w elementach, które nie zmieniają odróżniającego charakteru znaku – Graficzny znak towarowy używany w połączeniu z nałożonym na niego słownym znakiem towarowym

   [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a)]

2. Wspólnotowy znak towarowy – Skutki wspólnotowego znaku towarowego – Prawa przyznane przez znak towarowy – Prawo do zakazania używania znaku towarowego – Całościowa ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd lub czerpania nienależnej korzyści – Używanie znaku towarowego niezarejestrowanego przez właściciela w kolorze, w konkretnym kolorze lub w konkretnej kombinacji kolorów – Znaczenie kolorów używanych przez osobę trzecią w oznaczeniu, któremu zarzuca się naruszenie praw do znaku

   [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 9 ust. 1 lit. b) i c)]

3. Wspólnotowy znak towarowy – Skutki wspólnotowego znaku towarowego – Prawa przyznane przez znak towarowy – Prawo do zakazania używania znaku towarowego – Całościowa ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd lub czerpania nienależnej korzyści – Osoba trzecia używająca oznaczenia, któremu zarzuca się naruszenie praw do znaku towarowego, sama kojarzona z konkretnym kolorem lub z konkretną kombinacją kolorów w używanym oznaczeniu – Znaczenie

   [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 9 ust. 1 lit. b) i c)]

1.  Artykuł 15 ust. 1 i art. 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy interpretować w ten sposób, że wymóg „rzeczywistego używania” w rozumieniu tych przepisów może zostać spełniony, jeżeli graficzny wspólnotowy znak towarowy jest używany wyłącznie w połączeniu z nałożonym na niego słownym wspólnotowym znakiem towarowym i jeżeli połączenie tych dwóch znaków jest ponadto samo zarejestrowane jako wspólnotowy znak towarowy, pod warunkiem że różnice między postacią, w jakiej znak jest używany, a postacią, w jakiej został on zarejestrowany, nie zmieniają charakteru odróżniającego tego znaku w zarejestrowanej postaci.

   (por. pkt 31; pkt 1 sentencji)

2.  Artykuł 9 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdy wspólnotowy znak towarowy nie został zarejestrowany w kolorze, jednak jego właściciel powszechnie używa go w konkretnym kolorze lub w konkretnej kombinacji kolorów, w związku z czym znaczna część odbiorców kojarzy ów znak z tym kolorem lub z tą kombinacją kolorów, to kolor lub kolory użyte przez osobę trzecią w oznaczeniu, któremu zarzuca się naruszenie praw do wspomnianego znaku, są istotne dla całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd lub czerpania nienależnej korzyści w rozumieniu tego przepisu.

   (por. pkt 41; pkt 2 sentencji)

3.  Artykuł 9 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy interpretować w ten sposób, że okoliczność, iż osoba trzecia używająca oznaczenia, któremu zarzuca się naruszenie praw do zarejestrowanego znaku towarowego, sama kojarzona jest przez znaczną część odbiorców z konkretnym kolorem lub z konkretną kombinacją kolorów, których używa w tym oznaczeniu, stanowi czynnik mający znaczenie dla całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd i czerpania nienależnej korzyści w rozumieniu tego przepisu.

   (por. pkt 50; pkt 3 sentencji)

Sprawa C‑252/12

Specsavers International Healthcare Ltd i in.

przeciwko

Asda Stores Ltd

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal (England & Wales) (Civil Divison)]

„Znaki towarowe — Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 — Artykuł 9 ust. 1 lit. b) i c), art. 15 ust. 1 oraz art. 51 ust. 1 lit. a) — Podstawy stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku — Pojęcie „rzeczywistego używania” — Znak towarowy używany w połączeniu z innym znakiem lub jako część złożonego znaku towarowego — Kolor lub kombinacja kolorów, w jakich znak towarowy jest używany — Renoma”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 18 lipca 2013 r.

1. Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Podstawy wygaśnięcia — Brak rzeczywistego używania znaku towarowego — Zastosowanie znaku w innej postaci, różniącej się w elementach, które nie zmieniają odróżniającego charakteru znaku — Graficzny znak towarowy używany w połączeniu z nałożonym na niego słownym znakiem towarowym

   [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a)]

2. Wspólnotowy znak towarowy — Skutki wspólnotowego znaku towarowego — Prawa przyznane przez znak towarowy — Prawo do zakazania używania znaku towarowego — Całościowa ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd lub czerpania nienależnej korzyści — Używanie znaku towarowego niezarejestrowanego przez właściciela w kolorze, w konkretnym kolorze lub w konkretnej kombinacji kolorów — Znaczenie kolorów używanych przez osobę trzecią w oznaczeniu, któremu zarzuca się naruszenie praw do znaku

   [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 9 ust. 1 lit. b) i c)]

3. Wspólnotowy znak towarowy — Skutki wspólnotowego znaku towarowego — Prawa przyznane przez znak towarowy — Prawo do zakazania używania znaku towarowego — Całościowa ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd lub czerpania nienależnej korzyści — Osoba trzecia używająca oznaczenia, któremu zarzuca się naruszenie praw do znaku towarowego, sama kojarzona z konkretnym kolorem lub z konkretną kombinacją kolorów w używanym oznaczeniu — Znaczenie

   [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 9 ust. 1 lit. b) i c)]

1.  Artykuł 15 ust. 1 i art. 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy interpretować w ten sposób, że wymóg „rzeczywistego używania” w rozumieniu tych przepisów może zostać spełniony, jeżeli graficzny wspólnotowy znak towarowy jest używany wyłącznie w połączeniu z nałożonym na niego słownym wspólnotowym znakiem towarowym i jeżeli połączenie tych dwóch znaków jest ponadto samo zarejestrowane jako wspólnotowy znak towarowy, pod warunkiem że różnice między postacią, w jakiej znak jest używany, a postacią, w jakiej został on zarejestrowany, nie zmieniają charakteru odróżniającego tego znaku w zarejestrowanej postaci.

   (por. pkt 31; pkt 1 sentencji)

2.  Artykuł 9 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdy wspólnotowy znak towarowy nie został zarejestrowany w kolorze, jednak jego właściciel powszechnie używa go w konkretnym kolorze lub w konkretnej kombinacji kolorów, w związku z czym znaczna część odbiorców kojarzy ów znak z tym kolorem lub z tą kombinacją kolorów, to kolor lub kolory użyte przez osobę trzecią w oznaczeniu, któremu zarzuca się naruszenie praw do wspomnianego znaku, są istotne dla całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd lub czerpania nienależnej korzyści w rozumieniu tego przepisu.

   (por. pkt 41; pkt 2 sentencji)

3.  Artykuł 9 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy interpretować w ten sposób, że okoliczność, iż osoba trzecia używająca oznaczenia, któremu zarzuca się naruszenie praw do zarejestrowanego znaku towarowego, sama kojarzona jest przez znaczną część odbiorców z konkretnym kolorem lub z konkretną kombinacją kolorów, których używa w tym oznaczeniu, stanowi czynnik mający znaczenie dla całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd i czerpania nienależnej korzyści w rozumieniu tego przepisu.

   (por. pkt 50; pkt 3 sentencji)