Keywords
Summary

Keywords

1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzne znaki towarowe zawierające elementy słowne „grupo sada” i ”sadia”

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust.1 lit. b))

2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Współistnienie wcześniejszych znaków towarowych na rynku – Wpływ

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust.1 lit. b))

Summary

1. Z punktu widzenia przeciętnego konsumenta hiszpańskiego istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między oznaczeniem graficznym zawierającym element słowny „grupo sada”, zgłoszonym do rejestracji jako wspólnotowy znak towarowy dla „mięsa, ryb, drobiu i dziczyzny; ekstraktów mięsnych; owoców i warzyw konserwowanych, suszonych i gotowanych; galaretek, dżemów, kompotów; jaj, mleka i wyrobów z mleka; jadalnych olejów i tłuszczy”, należących do klasy 29 porozumienia nicejskiego, a graficznym znakiem towarowym zawierającym element słowny „sadia”, zarejestrowanym wcześniej w Hiszpanii dla takich samych towarów, ponieważ z uwagi na identyczność towarów oznaczonych występującymi w sprawie znakami oraz podobieństwo wizualne i fonetyczne elementów dominujących znaku zgłoszonego (element słowny „sada”) i znaku wcześniejszego, ogólne wrażenie, jakie wywierają te znaki, doprowadzi właściwy krąg odbiorców do wniosku, że towary nimi oznaczone pochodzą z tego samego przedsiębiorstwa lub przynajmniej z przedsiębiorstw powiązanych gospodarczo. W pozostałym zakresie – element słowny „grupo” znaku zgłoszonego, który oznacza grupę spółek, nawet jeśli nie posiada charakteru dominującego, może mimo wszystko uprawnić wniosek o powiązaniu przedmiotowych przedsiębiorstw w formie „grupy” spółek i zwiększyć tym samym prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do występujących w sprawie znaków towarowych.

(por. pkt 58, 69)

2. Z pewnością w toku postępowania w sprawie sprzeciwu wniesionego, na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, przez uprawnionego do wcześniejszego znaku towarowego, nie sposób całkowicie wykluczyć, iż w pewnych przypadkach współistnienie na rynku wcześniejszych znaków towarowych mogłoby ewentualnie zmniejszyć stwierdzone przez instancje Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do dwóch występujących w sprawie znaków. Niemniej jednak tego rodzaju ewentualność może zostać uwzględniona jedynie, o ile w toku postępowania przed Urzędem w przedmiocie względnych podstaw odmowy rejestracji zgłaszający znak wspólnotowy odpowiednio wykazał, iż przywołane współistnienie opiera się na braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd właściwego kręgu odbiorców w odniesieniu do wcześniejszych znaków towarowych, na które się powołuje, i wcześniejszego znaku interwenienta, który wniósł sprzeciw, i z zastrzeżeniem, że owe wcześniejsze znaki i znaki występujące w sporze są identyczne.

Samo przedstawienie przez zgłaszającego listy, na której figurują jego wcześniejsze znaki towarowe – co do których twierdzi on, że współistniały na rynku z wcześniejszym znakiem wnoszącego sprzeciw – jest niewystarczające, by wykazać, że prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do występujących w sprawie znaków zmalało i a fortiori zostało zniwelowane.

(por. pkt 86, 87)