This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0095
Case C-95/23 P: Appeal brought on 17 February 2023 by the European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) against the order of the General Court (Third Chamber) delivered on 8 December 2022 in Case T-769/21, Euranimi v Commission
Sprawa C-95/23 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 8 grudnia 2022 r. w sprawie T-769/21, Euranimi/Komisja, wniesione w dniu 17 lutego 2023 r. przez European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi)
Sprawa C-95/23 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 8 grudnia 2022 r. w sprawie T-769/21, Euranimi/Komisja, wniesione w dniu 17 lutego 2023 r. przez European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi)
Dz.U. C 127 z 11.4.2023, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.4.2023 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 127/27 |
Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 8 grudnia 2022 r. w sprawie T-769/21, Euranimi/Komisja, wniesione w dniu 17 lutego 2023 r. przez European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi)
(Sprawa C-95/23 P)
(2023/C 127/33)
Język postępowania: angielski
Strony
Wnoszący odwołanie: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (przedstawiciele: V. Villante, D. Rovetta, M. Campa, avvocati, P. Gjørtler, advokat)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
|
— |
stwierdzenie dopuszczalności niniejszego odwołania; |
|
— |
uchylenie zaskarżonego postanowienia i uznanie skargi wniesionej przez EURANIMI za dopuszczalną; |
|
— |
przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania w celu zbadania zasadności skargi wniesionej przez EURANIMI; |
|
— |
obciążenie Komisji Europejskiej kosztami prawnymi niniejszego odwołania oraz postępowania w pierwszej instancji. |
Zarzuty i główne argumenty
Wnosząca odwołanie podnosi trzy główne zarzuty:
Zarzut pierwszy: Naruszenie prawa w zakresie wykładni art. 263 ust. 4 TFUE, a w szczególności wymogu „bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania”. Błędna kwalifikacja okoliczności faktycznych.
Zarzut drugi: Naruszenie prawa w zakresie wykładni ostatniej części art. 263 ust. 4 TFUE oraz wymogu i pojęcia aktu regulacyjnego, który nie pociąga za sobą środków wykonawczych. Błędna kwalifikacja okoliczności faktycznych i przeinaczenie dowodów.
Zarzut trzeci: Błędna kwalifikacja okoliczności faktycznych i przeinaczenie dowodów.