This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0470
Case T-470/21: Action brought on 30 July 2021 — Klymenko v Council
Sprawa T-470/21: Skarga wniesiona w dniu 30 lipca 2021 r. – Klymenko / Rada
Sprawa T-470/21: Skarga wniesiona w dniu 30 lipca 2021 r. – Klymenko / Rada
Dz.U. C 412 z 11.10.2021, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.10.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 412/19 |
Skarga wniesiona w dniu 30 lipca 2021 r. – Klymenko / Rada
(Sprawa T-470/21)
(2021/C 412/20)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskwa, Rosja) (przedstawiciel: adwokat M. Cessieux)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
— |
uznanie skargi wniesionej przez skarżącego za dopuszczalną; |
— |
uznanie, że poprzez przyjęcie środków ograniczających wobec skarżącego – bez względu na to, czy stwierdzono ich nieważność, czy nie – w ramach:
|
— |
Rada Unii Europejskiej doprowadziła do powstania odpowiedzialności pozaumownej Unii Europejskiej; |
— |
uznanie, że w konsekwencji Unia Europejska jest zobowiązania do naprawienia wynikającej z tego dla skarżącego szkody; |
— |
zasądzenie od Rady Unii Europejskiej wypłaty odszkodowania z tytułu szkody wynikającej z naruszenia godności i reputacji w wysokości 50 000 EUR wraz z odsetkami ustawowymi oraz wszelkimi innymi uzasadnionymi kwotami; |
— |
zasądzenie od Rady Unii Europejskiej skarżącemu kwoty odpowiadającej 500 EUR za każdy miesiąc, podczas którego jego nazwisko było umieszczone w spornych wykazach, z tytułu krzywdy wynikającej z trudności, które dotknęły jego życia codziennego, oraz z uszczerbku na zdrowiu wraz z odsetkami ustawowymi oraz wszelkimi innymi uzasadnionymi kwotami; |
— |
obciążenie Rady kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący niewystarczającego uzasadnienia stanowiącego naruszenie zasady poszanowania prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej. |
2. |
Zarzut drugi dotyczący błędu w ocenie wynikającego z naruszenia przez Radę obowiązku wykazania zasadności przyjętych środków ograniczających. |