This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0164
Case T-164/21: Action brought on 26 March 2021 — QM v Europol
Sprawa T-164/21: Skarga wniesiona w dniu 26 marca 2021 r. – QM / Europol
Sprawa T-164/21: Skarga wniesiona w dniu 26 marca 2021 r. – QM / Europol
Dz.U. C 189 z 17.5.2021, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.5.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 189/21 |
Skarga wniesiona w dniu 26 marca 2021 r. – QM / Europol
(Sprawa T-164/21)
(2021/C 189/24)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: QM (przedstawiciel: N. de Montigny, avocate)
Strona pozwana: Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 27 maja 2020 r. o nieprzedłużeniu umowy strony skarżącej jako umowy zawartej na czas nieokreślony; |
— |
w stosownym przypadku stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie oddalenia zażalenia w zakresie w jakim dodaje ona elementy uzasadnienia; |
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący błędu popełnionego przez organ upoważniony do zawierania umów o pracę (zwany dalej „OUZU”) przy stosowaniu kryteriów oceny kandydata do przedłużenia umowy, a dokładniej przy interpretacji pojęcia „przyszłych przewidywalnych potrzeb”, które na dzień wydania decyzji nie były nigdy przedmiotem decyzji ani nawet nie zostały określone. |
2. |
Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa do bycia skutecznie wysłuchanym przed wydaniem niekorzystnej decyzji. |
3. |
Zarzut trzeci dotyczący naruszenia obowiązku dobrej administracji i uzasadnionego prawa skarżącego do bycia ocenionym na podstawie ustalonych kompetencji wymaganych dla sprawowania danej funkcji. Skarżący podnosi, że decyzja została przyjęta w oparciu o uprzedzenia i obawy, lecz bez rzeczywistego badania jego zdolności do należytego wypełniania obowiązków. |
4. |
Zarzut czwarty dotyczący oczywistego błędu w ocenie popełnionego przez OUZU przy ocenie profilu skarżącego i jego zdolności do należytego wypełniania obowiązków. |
5. |
Zarzut piąty dotyczący nadużycia prawa i naruszenia obowiązku dbałości. |