Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0425

    Sprawa T-425/12: Skarga wniesiona w dniu 26 września 2012 r. — Sport Eybl & Sports Experts przeciwko OHIM — Elite Licensing (e)

    Dz.U. C 355 z 17.11.2012, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.11.2012   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 355/36


    Skarga wniesiona w dniu 26 września 2012 r. — Sport Eybl & Sports Experts przeciwko OHIM — Elite Licensing (e)

    (Sprawa T-425/12)

    2012/C 355/76

    Język skargi: niemiecki

    Strony

    Strona skarżąca: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Austria) (przedstawiciel: adwokat B. Gumpoldsberger)

    Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

    Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Elite Licensing Company SA (Fryburg, Szwajcaria)

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie R 881/2011-1 w zakresie, w jakim uwzględniono w niej odwołanie wnoszącego sprzeciw i odmówiono rejestracji zgłoszonego przez stronę skarżącą znaku towarowego w klasach 9, 12, 18, 22, 25 i 28;

    obciążenie OHIM kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty

    Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca

    Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy zawierający literę „e” dla towarów i usług z klas 9, 12, 18, 22, 25, 28 i 42 — zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 6 220 421

    Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Elite Licensing Company SA

    Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: graficzny krajowy, międzynarodowy i wspólnotowy znak towarowy zawierający literę „e” dla towarów i usług z klas 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 32, 35, 38, 41, 43 i 44

    Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu

    Decyzja Izby Odwoławczej: częściowe uwzględnienie odwołania

    Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009.


    Top