EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0081
Case C-81/11 P: Appeal brought on 22 February 2011 by Longevity Health Products, Inc. against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 16 December 2010 in Case T-363/09: Longevity Health Products, Inc. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs), Gruppo Lepetit SpA
Sprawa C-81/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 16 grudnia 2010 r. w sprawie T-363/09 Longevity Health Products, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Gruppo Lepetit SpA, wniesione w dniu 22 lutego 2011 r. przez Longevity Health Products, Inc.
Sprawa C-81/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 16 grudnia 2010 r. w sprawie T-363/09 Longevity Health Products, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Gruppo Lepetit SpA, wniesione w dniu 22 lutego 2011 r. przez Longevity Health Products, Inc.
Dz.U. C 139 z 7.5.2011, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.5.2011 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 139/14 |
Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 16 grudnia 2010 r. w sprawie T-363/09 Longevity Health Products, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Gruppo Lepetit SpA, wniesione w dniu 22 lutego 2011 r. przez Longevity Health Products, Inc.
(Sprawa C-81/11 P)
2011/C 139/25
Język postępowania: angielski
Strony
Wnoszący odwołanie: Longevity Health Products, Inc. (przedstawiciel: J. Korab, adwokat)
Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) Gruppo Lepetit SpA
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
|
— |
dopuszczenie odwołania wniesionego przez Longevity Health Products, Inc.; |
|
— |
uchylenie wyroku Sądu z dnia 16 grudnia 2010 r.; |
|
— |
obciążenie Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Wnosząca odwołanie twierdzi, że Sąd naruszył jej prawo do rzetelnego procesu nie przyznając jej dodatkowego terminu na ustosunkowania się argumentów OHIM.
Wnosząca odwołanie twierdzi również, że Sąd nie zajął stanowiska w przedmiocie argumentów właściciela znaku towarowego dotyczących prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.