Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62026CN0149

Sprawa C-149/26, Althea Italia: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Włochy) w dniu 2 marca 2026 r. – Althea Italia SpAAlthea Italia SpA, w imieniu własnym i w charakterze pełnomocnika tymczasowego konsorcjum przedsiębiorstw utworzonego wraz ze spółką Studio Cartolano Srl, Methodos di UD oraz NG/Regione Siciliana – Assessorato Regionale dell’Economia i in.

Dz.U. C, C/2026/3505, 13.7.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3505/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3505/oj

European flag

Dziennik Urzędowy
Unii Europejskiej

PL

Seria C


C/2026/3505

13.7.2026

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Włochy) w dniu 2 marca 2026 r. – Althea Italia SpAAlthea Italia SpA, w imieniu własnym i w charakterze pełnomocnika tymczasowego konsorcjum przedsiębiorstw utworzonego wraz ze spółką Studio Cartolano Srl, Methodos di UD oraz NG/Regione Siciliana – Assessorato Regionale dell’Economia i in.

(Sprawa C-149/26, Althea Italia)

(C/2026/3505)

Język postępowania: włoski

Sąd odsyłający

Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Althea Italia SpAAlthea Italia SpA, w imieniu własnym i w charakterze pełnomocnika tymczasowego konsorcjum przedsiębiorstw utworzonego wraz ze spółką Studio Cartolano Srl, Methodos di UD oraz NG

Druga strona postępowania: Regione Siciliana – Assessorato Regionale dell’Economia, Regione Siciliana – Presidenza, Regione Siciliana – Ufficio speciale centrale unica di committenza per l’acquisizione di beni e servizi

Pytania prejudycjalne

1)

Czy zasady proporcjonalności i racjonalności, o których mowa w art. 18 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE (1) oraz w motywie 101 tej dyrektywy, a także przepisy art. 57 ust. 6 dyrektywy 2014/24/UE należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wprowadzeniu lub dokonywaniu wykładni uregulowań krajowych, takich jak art. 80 ust. 5 lit. f) decreto legislativo (dekretu ustawodawczego) nr 50/2016, które nakładają na instytucje zamawiające, bez jakiejkolwiek możliwości dokonania oceny uznaniowej, obowiązek automatycznego wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu środka zabezpieczającego, który został zastosowany w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia i który uniemożliwia przez kilka dni zawieranie umów z organami administracji publicznej, przerywając jedynie na ten ograniczony okres ciągłość w zakresie spełniania wymogów ogólnych?

2)

Czy te same przepisy i wymienione wyżej zasady stoją na przeszkodzie wprowadzeniu lub dokonywaniu wykładni uregulowań krajowych, takich jak art. 80 ust. 5 lit. f) decreto legislativo (dekretu ustawodawczego) nr 50/2016, które nie zezwalają instytucjom zamawiającym na dokonanie oceny ewentualnych środków naprawczych przyjętych przez wykonawcę, w stosunku do którego w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia zastosowano środek zabezpieczający, który uniemożliwia przez kilka dni zawieranie umów z organami administracji publicznej?


(1)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE (Dz.U. 2014, L 94, s. 65).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3505/oj

ISSN 1977-1002 (electronic edition)


Top