This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0523
Case C-523/17 P: Appeal brought on 30 August 2017 by L’Oréal against the order of the General Court (First Chamber) delivered on 26 June 2017 in Case T-180/16 L’Oréal v European Union Intellectual Property Office (EUIPO)
Sprawa C-523/17 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 26 czerwca 2017 r. w sprawie T-180/16, L’Oréal / Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), wniesione w dniu 30 sierpnia 2017 r. przez L’Oréal
Sprawa C-523/17 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 26 czerwca 2017 r. w sprawie T-180/16, L’Oréal / Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), wniesione w dniu 30 sierpnia 2017 r. przez L’Oréal
Dz.U. C 424 z 11.12.2017, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 30/08/2017
- Date lodged:
- 30/08/2017
- Author:
- Trybunał Sprawiedliwości
- Form:
- Informacje sądowe
- Authentic language:
- francuski
- Type of procedure:
- Odwołanie, Skarga o stwierdzenie nieważności
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62016TO0180
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
11.12.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 424/18 |
Odwołanie od postanowienia Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 26 czerwca 2017 r. w sprawie T-180/16, L’Oréal / Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), wniesione w dniu 30 sierpnia 2017 r. przez L’Oréal
(Sprawa C-523/17 P)
(2017/C 424/26)
Język postępowania: francuski
Strony
Wnoszący odwołanie: L’Oréal (przedstawiciele: adwokaci T. de Haan oraz P. Péters)
Druga strona postępowania: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO); Guinot
Żądania wnoszącego odwołanie
|
— |
uchylenie postanowienia Sądu Unii Europejskiej z dnia 26 czerwca 2017 r. w sprawie T-180/16, EU:T:2017:451; |
|
— |
przekazanie sprawy Sądowi Unii Europejskiej do ponownego rozpoznania; oraz |
|
— |
postanowienie, iż rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie; ewentualnie obciążenie EUIPO kosztami postępowania odwoławczego oraz postępowania w pierwszej instancji. |
Zarzuty i główne argumenty
Zdaniem skarżącej Sąd przeinaczył okoliczności faktyczne i przedstawione mu przez nią argumenty oraz naruszył art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 (1).
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 2009, L 78, s. 1; sprostowania: Dz.U. 2016, L 79, s. 44; Dz.U. 2016, L 261, s. 10).
