Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CA0722

    Sprawa C-722/17: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 10 lipca 2019 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bezirksgericht Villach — Austria) — Norbert Reitbauer i in./Enrico Casamassima (Odesłanie prejudycjalne — Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości — Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012 — Jurysdykcja w sprawach cywilnych i handlowych — Jurysdykcja wyłączna — Artykuł 24 pkt 1 i 5 — Spory w dziedzinie praw rzeczowych na nieruchomościach i w zakresie wykonania orzeczeń — Sądowa licytacja nieruchomości — Powództwo mające na celu zakwestionowanie podziału kwoty uzyskanej z owej licytacji)

    Dz.U. C 305 z 9.9.2019, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.9.2019   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 305/10


    Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 10 lipca 2019 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bezirksgericht Villach — Austria) — Norbert Reitbauer i in./Enrico Casamassima

    (Sprawa C-722/17) (1)

    (Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012 - Jurysdykcja w sprawach cywilnych i handlowych - Jurysdykcja wyłączna - Artykuł 24 pkt 1 i 5 - Spory w dziedzinie praw rzeczowych na nieruchomościach i w zakresie wykonania orzeczeń - Sądowa licytacja nieruchomości - Powództwo mające na celu zakwestionowanie podziału kwoty uzyskanej z owej licytacji)

    (2019/C 305/12)

    Język postępowania: niemiecki

    Sąd odsyłający

    Bezirksgericht Villach

    Strony w postępowaniu głównym

    Strona powodowa: Norbert Reitbauer, Dolinschek GmbH, B.T.S. Trendfloor Raumausstattungs-GmbH, Elektrounternehmen K. Maschke GmbH, Klaus Egger, Architekt DI Klaus Egger Ziviltechniker GmbH

    Strona pozwana: Enrico Casamassima

    Sentencja

    Artykuł 24 pkt 1 i 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że wytoczone przez wierzyciela powództwo mające na celu zakwestionowanie podziału kwoty uzyskanej z licytacji sądowej nieruchomości, zmierzające do uzyskania stwierdzenia, po pierwsze, wygaśnięcia wierzytelności w drodze potrącenia z wzajemną wierzytelnością dłużnika, oraz po drugie, bezskuteczności zabezpieczenia rzeczowego zapewniającego wykonanie tej wierzytelności, nie jest objęte zakresem jurysdykcji wyłącznej sądów państwa członkowskiego, w którym położona jest odnośna nieruchomość, ani sądów miejsca prowadzenia postępowania egzekucyjnego.


    (1)  Dz.U. C 268 z 30.7.2018.


    Top