Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0253

    Sprawa C-253/12: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Nejvyšší správní soud (Republika Czeska) w dniu 24 maja 2012 r. — JS przeciwko Česká správa sociálního zabezpečení

    Dz.U. C 273 z 8.9.2012, p. 2–2 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.9.2012   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 273/2


    Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Nejvyšší správní soud (Republika Czeska) w dniu 24 maja 2012 r. — JS przeciwko Česká správa sociálního zabezpečení

    (Sprawa C-253/12)

    2012/C 273/02

    Język postępowania: czeski

    Sąd krajowy

    Nejvyšší správní soud

    Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

    Strona skarżąca: JS

    Strona pozwana: Česká správa sociálního zabezpečení

    Pytania prejudycjalne

    1)

    Czy spod zakresu zastosowania ratione personae rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (1) [rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (2)] wyłączony jest obywatel Republiki Czeskiej, który w okolicznościach, takich jak w stanie faktycznym niniejszej sprawy przed dniem 1 stycznia 1993 r. podlegał przepisom o ubezpieczeniu emerytalnym dawnego państwa (Czeskiej i Słowackiej Republiki Federalnej, zwanej dalej „CSRF”), a okresy tego ubezpieczenia, zgodnie z art. 20 konwencji z dnia 29 października 1992 r. o zabezpieczeniu społecznym, zawartej pomiędzy pomiędzy Republiką Czeską a Republiką Słowacką, o której mowa w załączniku III do rozporządzeniu Rady (EWG) nr 1408/71 [załączniku II do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004] uznaje się za okresy odbyte w Republice Słowackiej, a zgodnie z normami prawa krajowego ustanowionymi przez Ústavní soud (trybunał konstytucyjny) Republiki Czeskiej — równocześnie za okresy odbyte w Republice Czeskiej?

    Na wypadek udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze:

    2)

    Czy z artykułu 18 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w związku z art. 4 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej oraz w związku z art. 3 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 [względnie art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004] wynika zakaz dla władz Republiki Czeskiej, by w okolicznościach takich, jak w stanie faktycznym niniejszej sprawy zaoferować traktowanie na preferencyjnych warunkach [dodatek do emerytury, podczas gdy kwota emerytury zgodnie z art. 20 konwencji z dnia 29 października 1992 r. o zabezpieczeniu społecznym, zawartej pomiędzy pomiędzy Republiką Czeską a Republiką Słowacką oraz zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 1408/71 (rozporządzeniem nr 883/2004) jest mniejsza, niż wysokość świadczenia emerytalnego, które byłoby wypłacane, gdyby emerytura została wyliczona zgodnie z prawem Republiki Czeskiej] jedynie obywatelom Republiki Czeskiej, w sytuacji gdy podstawowe prawo do zabezpieczenia w podeszłym wieku, zgodnie z wykładnią nadaną mu przez Ústavní soud Republiki Czeskiej specyficznie w odniesieniu do okresów ubezpieczenia emerytalnego, odbytych w czasie istnienia byłej CSRF, uznawane za część tożsamości narodowej, skutkuje takim traktowaniem i gdy takie traktowanie nie jest tego rodzaju, by mogło naruszać prawo do swobodnego przepływu pracowników jako unijne prawo podstawowe, oraz w sytuacji, gdy zaoferowanie podobnego traktowania wszystkim obywatelom państw członkowskich Unii, którzy odbyli podobne okresy ubezpieczenia emerytalnego w byłej CSRF, prowadziłoby do powstania istotnego zagrożenia dla równowagi finansowej systemu ubezpieczenia emerytalnego Republiki Czeskiej?

    Na wypadek udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie drugie:

    3)

    Czy prawo Unii Europejskiej stoi na przeszkodzie temu, by sąd krajowy, który jest w danym państwie najwyższym sądem w zakresie prawa administracyjnego i od którego orzeczeń nie służy środek odwoławczy, był związany, zgodnie z prawem krajowym, poglądem prawnym wyrażonym przez Ústavní soud Republiki Czeskiej, w sytuacji, gdy pogląd taki wydaje się być niezgodny z prawem Unii w wykładni nadanej mu przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?


    (1)  Dz.U. L 149, s. 2.

    (2)  Dz.U. L 166, s. 1.


    Top