This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52011PC0498
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT pursuant to Article 294(6) of the Treaty on the Functioning of the European Union concerning the position of the Council on the adoption of a Regulation of the European Parliament and of the Council concerning the placing on the market and use of biocidal products
KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na podstawie art. 294 ust. 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczący stanowiska Rady w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych
KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na podstawie art. 294 ust. 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczący stanowiska Rady w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych
/* KOM/2011/0498 wersja ostateczna - 2009/0076 (COD) */
KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na podstawie art. 294 ust. 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczący stanowiska Rady w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych /* KOM/2011/0498 wersja ostateczna - 2009/0076 (COD) */
2009/0076 (COD) KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO na podstawie art. 294 ust. 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej dotyczący stanowiska Rady w sprawie przyjęcia
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego
wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych
1.
Przebieg procedury
Należy zauważyć, że
niniejszy komunikat zawiera odniesienia do tytułu rozporządzenia oraz
numerów artykułów zgodnie z tekstem porozumienia politycznego (17474/10). Data przekazania wniosku Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (dokument COM(2009) 267 wersja ostateczna – 2009/0076 COD): || 12 czerwca 2009 r. Data wydania opinii przez Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny: || 17 lutego 2010 r. Data uchwalenia stanowiska Parlamentu Europejskiego w pierwszym czytaniu: || 22 września 2010 r. Data przyjęcia stanowiska Rady: || 21 czerwca 2011 r.
2.
Przedmiot wniosku Komisji
Celem wniosku jest poprawa funkcjonowania
rynku wewnętrznego poprzez dalszą harmonizację przepisów
dotyczących wydawania pozwoleń na produkty biobójcze i ich wzajemnego
uznawania, przy jednoczesnym zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony zdrowia
ludzi i zwierząt oraz ochrony środowiska.
3.
Uwagi dotyczące stanowiska Rady
3.1.
Uwagi ogólne
Parlament Europejski wydał opinię w
pierwszym czytaniu w dniu 22 września 2010 r. Komisja
przyjęła w całości, w części lub zasadniczo 193 z
309 poprawek przyjętych przez Parlament Europejski w pierwszym czytaniu.
Około połowę spośród 193 poprawek uwzględniono
już – przynajmniej częściowo – we wspólnym stanowisku. Stanowisko
Komisji w sprawie poprawek przyjętych przez Parlament Europejski w
pierwszym czytaniu przedstawiono w dokumencie SP(2010)7193. Komisja przyjęła w
całości, w części lub zasadniczo poprawki
zwiększające jasność kontekstu wniosku Komisji lub
prowadzące do jego dalszego udoskonalenia. Obejmują one w
szczególności zmiany definicji produktów biobójczych, zakres
odstępstw w ramach kryteriów wyłączenia, rozszerzenie zakresu
pozwolenia unijnego, kryteria dotyczące produktów biobójczych niskiego
ryzyka oraz przepisy dotyczące wyrobów poddanych działaniu produktów
biobójczych. Komisja odrzuciła poprawki
zmieniające charakter wniosku, takie jak poprawki obniżające
poziom ochrony zdrowia ludzi i ochrony środowiska lub poprawki
osłabiające rynek wewnętrzny produktów biobójczych.
Odrzuciła również poprawki nierealistyczne z praktycznego lub
technicznego punktu widzenia lub stwarzające niepotrzebne
obciążenie dla sektora przemysłowego i właściwych
organów. Komisja uważa, że wspólne stanowisko
nie zmienia najważniejszych celów wniosku i może je zatem
poprzeć. Komisja uważa jednak, że należy udoskonalić
pewne aspekty tekstu i z zadowoleniem przyjęłaby
możliwość współpracy z pozostałymi instytucjami w celu
wprowadzenia takich udoskonaleń. W szczególności w odniesieniu do
procedur przewidzianych w zakresie określania najwyższego
dopuszczalnego poziomu pozostałości brzmienie wspólnego stanowiska
jest niezgodne z rozporządzeniem (WE) nr 470/2009 i kwestię tej
niezgodności należy potraktować priorytetowo.
3.2.
Uwagi szczegółowe
3.2.1.
Poprawki Parlamentu przyjęte przez
Komisję w całości, w części lub zasadniczo i
włączone w całości, w części lub zasadniczo do
wspólnego stanowiska
Poprawki 1, 4-7, 9-10, 13, 21-23, 25, 27, 30-35,
37-39, 43-44, 49, 53, 55, 56, 58, 62-63, 70, 75, 79, 80, 82-83, 85-91, 93-96, 112,
115, 116, 123-125, 137, 139, 142-144, 160-161, 165, 167-172, 178-181, 183-187, 189-190,
194, 199, 206-215, 218-220, 225-232, 234-235, 239, 241-242, 247-249, 255-257, 266-267,
269, 272, 275-277, 279, 292-296, 299-303, 308, 310-312, 316, 319-320, 323-329, 331-332,
341, 346-347, 354, 359/rev i 360-361 zostały przyjęte w
całości, w części lub zasadniczo przez Komisję i
włączone w całości, w części lub zasadniczo do
stanowiska Rady.
3.2.2.
Poprawki Parlamentu odrzucone przez Komisję,
ale włączone w całości, w części lub zasadniczo
do wspólnego stanowiska
Poprawki 2, 3, 17, 20, 52, 54, 69, 71, 126, 156
i 349 zostały odrzucone przez Komisję, ale włączone w
całości, w części lub zasadniczo do stanowiska Rady.
Poprawki te dotyczą głównie ograniczenia terminów włączenia
i przedłużenia włączenia substancji czynnych kwalifikujących
się do zastąpienia oraz innych substancji czynnych, a także
krótszych terminów wykonania niektórych zadań przez Europejską
Agencję Chemikaliów (zwaną dalej „Agencją”). Komisja
odrzuciła je z powodu spodziewanego zwiększenia
obciążeń administracyjnych i regulacyjnych poprzez wzrost
nakładu pracy Agencji, państw członkowskich i podmiotów
gospodarczych bez wyraźnych korzyści pod względem
zwiększenia poziomu ochrony, natomiast Rada uznała je za możliwe
do przyjęcia.
3.2.3.
Poprawki Parlamentu przyjęte przez
Komisję w całości, w części lub zasadniczo, ale
niewłączone do wspólnego stanowiska
Poprawki 11, 16, 24, 36, 48, 58-59, 62, 65-66,
72-74, 77-78, 99, 101, 106, 118, 120-121, 157, 162, 166, 175, 178, 191, 193, 196,
200, 203-204, 221-223, 236, 332, 358 i 361 zostały przyjęte przez
Komisję w całości, w części lub zasadniczo, ale
niewłączone do stanowiska Rady. Najpowszechniejszymi przyczynami
odrzucenia poprawek przez Radę są: brak spójności z pozostałymi
zmianami wprowadzonymi przez Radę, nałożenie zbędnych
obciążeń administracyjnych na sektor przemysłu,
właściwe organy lub Agencję oraz brak wyraźnej
wartości dodanej.
3.2.4.
Poprawki Parlamentu odrzucone przez Komisję i
Radę i niewłączone do wspólnego stanowiska
Poprawki 12, 14-15, 19, 26, 28, 40-42, 45-47, 50-51,
57, 64, 81, 84, 92, 97-98, 100, 102-105, 107-111, 117, 119, 122, 127-136, 138, 140-141,
145-147, 150, 158-159, 163-164, 173-174, 176, 182, 188, 192, 195, 197-198, 201,
205, 216-217, 224, 233, 237-238, 240, 246, 250-253, 258-259, 262-265, 270-271, 274,
280-288, 291, 297, 306-307, 309, 318, 321-322, 330, 342-343, 350 i 353
zostały odrzucone zarówno przez Komisję, jak i Radę.
3.2.5.
Zmiany wprowadzone do wniosku przez Radę
Rada zaproponowała następujące
główne zmiany we wniosku Komisji: Włączanie substancji czynnych: Rada zmieniła procedurę zatwierdzania włączeń
substancji czynnych. Wykaz zatwierdzonych substancji czynnych nie byłby
zamieszczany jako załącznik do rozporządzenia, lecz ustanawiany
jako odrębny środek za pośrednictwem środków wykonawczych i
regularnie aktualizowany. Komisja uważa, że zatwierdzania substancji
czynnych należy dokonywać przy wykorzystaniu załącznika do
rozporządzenia. Zatem wszelkie uzupełnienia lub zmiany
załącznika zawierającego wykaz zatwierdzonych substancji
czynnych stanowiłyby zmiany elementów innych niż istotne
rozporządzenia i byłyby przyjmowane w drodze aktów delegowanych na
podstawie art. 290 TFUE. Jednakże, by umożliwić kontynuację
procedury ustawodawczej, Komisja nie będzie sprzeciwiać się
zmianom wprowadzonym przez Radę. Komisja złożyła
oświadczenie w tej sprawie w czasie ustalania porozumienia politycznego
(zob. załącznik 1). Uproszczona procedura udzielania
pozwoleń: Rada zastąpiła pojęcie
„produktów biobójczych stwarzających niewielkie zagrożenie”
produktami podlegającymi uproszczonej procedurze udzielania pozwoleń.
Kryteria zaproponowane w odniesieniu do tych produktów dotyczyłyby w
większym stopniu właściwości substancji zawartych w
produkcie, raczej niż jednostkowej oceny ryzyka samego produktu, jak
było to w przypadku wniosku Komisji. Produkty te nie podlegałyby
już procedurze udzielania pozwoleń na szczeblu Unii, jak przewidziano
we wniosku Komisji, lecz zamiast tego byłyby przedstawiane do
zatwierdzenia w jednym państwie członkowskim. Po udzieleniu
pozwolenia w jednym z państw członkowskich produkt mógłby – z
zastrzeżeniem przedstawienia powiadomienia – zostać wprowadzony do
obrotu we wszystkich pozostałych państwach członkowskich.
Komisja uważa, że podejście Rady będzie zachęcać
do rozwoju i wprowadzania do obrotu produktów biobójczych stanowiących
produkty o niższym stopniu ryzyka dla człowieka i środowiska i
może w związku z tym przyjąć stanowisko Rady w tej kwestii. Zakres pozwolenia unijnego: Zgodnie ze stanowiskiem Rady pozwolenie unijne objęłoby,
począwszy od 2013 r., produkty biobójcze należące do grup
produktowych 6, 7, 9, 10, 12, 13 i 22 oraz, począwszy od 2020 r., produkty
biobójcze należące do grup produktowych 14, 15, 17, 21 i 23, pod
warunkiem, że dane produkty mają podobne warunki stosowania w
całej Unii. Najpóźniej do 2017 r. Komisja przeprowadziłaby
przegląd, uzupełniając go w razie potrzeby wnioskami
ustawodawczymi, dotyczącymi na przykład objęcia pozwoleniem
unijnym niektórych lub wszystkich wymienionych grup produktowych. Komisja
wprawdzie zaproponowała początkowo system pozwoleń unijnych o
znacznie bardziej ograniczonym zakresie, może ona jednak zasadniczo
przyjąć stanowisko Rady, pod warunkiem, że poszerzenie zakresu
będzie wdrażane stopniowo oraz że zapewnione zostaną
odpowiednie zasoby dla Agencji i Komisji. Komisja złożyła
oświadczenie, podkreślając wpływ na zasoby i wzywając
państwa członkowskie do podjęcia konsekwentnych kroków w celu
zapewnienia odpowiednich zasobów w ramach nowej perspektywy finansowej (zob.
załącznik 2). Wyroby poddane działaniu produktów
biobójczych: Zgodnie z podejściem przyjętym
przez Parlament Europejski Rada wprowadziła kryterium „działania
biobójczego jako pierwotnej funkcji” w celu dokonywania rozróżnienia
między produktami biobójczymi a wyrobami poddanymi działaniu
produktów biobójczych. Ponadto ukierunkowała kontrolę na substancje
czynne zamiast na produkty biobójcze. Rada postanowiła
nałożyć ostrzejsze wymogi w odniesieniu do wyrobów poddanych
działaniu produktów biobójczych, w przypadku których substancje czynne
mają zostać uwolnione („skutek zewnętrzny”), niż w
odniesieniu do wyrobów poddanych działaniu produktów biobójczych, w
przypadku których substancje czynne nie mają zostać uwolnione
(„skutek wewnętrzny”). Komisja może przyjąć dalsze
przepisy, w tym dotyczące możliwości wprowadzenia systemu
powiadamiania. Komisja może poprzeć te zmiany dotyczące wyrobów
poddanych działaniu produktów biobójczych, ponieważ są one
zgodne z celami rozporządzenia. Charakter i skład Komitetu ds.
Produktów Biobójczych: Komisja zaproponowała
początkowo, by w skład Komitetu wchodzili niezależni eksperci
naukowi, którzy byliby nominowani przez państwa członkowskie, lecz
wyznaczani przez zarząd Agencji. Rada wybrała podejście, zgodnie
z którym członkowie Komitetu byliby bezpośrednio wyznaczani przez
państwa członkowskie i istniałyby ścisłe
powiązania między Komitetem a właściwymi organami
państw członkowskich. Ze względu na fakt, że
właściwe organy w państwach członkowskich przyjmą
odpowiedzialność za szczegółowe wykonywanie rozporządzenia,
właściwe jest, by te same organy były intensywnie
zaangażowane w prace Komitetu ds. Produktów Biobójczych. Komisja może
zatem przyjąć stanowisko Rady. Opłaty:
Komisja zaproponowała początkowo system, w którym opłata za
pozwolenie unijne byłaby wnoszona na rzecz Agencji, a następnie
zwracana przez Agencję państwu członkowskiemu za pracę
wykonaną przez nie w charakterze właściwego organu
oceniającego. Stanowisko Rady opiera się na systemie, w którym za
procedury prowadzone na poziomie Unii jedna opłata jest wnoszona na rzecz
Agencji z tytułu wykonywanych przez nią działań, a druga na
rzecz właściwego organu, który pełni rolę
właściwego organu oceniającego. Jest to możliwe do
przyjęcia przez Komisję. Ponadto we wniosku Komisji przewidziano, by
kwoty opłat wnoszonych na rzecz Agencji oraz zharmonizowana struktura
opłat (w tym kwestie takie jak zwroty, redukcje/odstąpienie od
pobierania) mające zastosowanie zarówno do Agencji, jak i do państw
członkowskich, byłyby przyjmowane w drodze aktów delegowanych. W
stanowisku Rady przewidziano jednak, że poziom opłat wnoszonych na
rzecz Agencji oraz przepisy określające warunki płatności,
a także potencjalne redukcje powinny być przyjmowane w drodze aktów
wykonawczych. W odniesieniu do ustanowienia zharmonizowanej struktury
opłat na rzecz Agencji i państw członkowskich Rada
ustanowiła, że Komisja może zająć się tymi
kwestiami za pośrednictwem wytycznych. Komisja ubolewa wprawdzie nad
podejściem Rady, może je jednak przyjąć w celu
umożliwienia kontynuacji procedury ustawodawczej. Komisja złożyła
oświadczenie zamieszczone w załączniku 1 w odniesieniu do
stanowiska Rady w sprawie wykorzystania aktów delegowanych w celu ustalania
opłat wnoszonych na rzecz Agencji. By uwzględnić wpływ na zasoby
wynikający ze zmian wprowadzonych przez Radę i Parlament w pierwszym
czytaniu, łącznie z potrzebą dostosowania systemu opłat
jako sposobu na ograniczenie wpływu na budżet Unii, Komisja
przygotowała zmienioną ocenę finansowych skutków regulacji,
która została załączona jako załącznik 3 do
niniejszego komunikatu.
4.
Podsumowanie
Zmiany wprowadzone przez Radę są
możliwe do przyjęcia przez Komisję, ponieważ są zgodne
z celami wniosku Komisji i cele te wzmacniają. Komisja może zatem
przyjąć stanowisko Rady. Komisja wyraziła już obawy
dotyczące zwiększonego wpływu na zasoby wynikającego dla
Agencji i Komisji w oświadczeniu zamieszczonym w załączniku 2.
Wobec dodatkowych zadań powierzonych Agencji oraz czasu potrzebnego na
przygotowanie wszystkich aspektów jej przyszłej działalności
oraz ze względu na fakt, że proces ustawodawczy trwa dłużej
niż pierwotnie oczekiwano, Komisja uznaje za konieczne odroczyć
datę stosowania rozporządzenia, którego dotyczy wniosek, do dnia 1
września 2013 r. z wyjątkiem przepisów pozwalających Komisji i
Agencji na podjęcie kroków przygotowawczych (np. akty
delegowane/wykonawcze, wytyczne). Załącznik 1
Oświadczenie w sprawie procedury komitetowej W duchu kompromisu Komisja nie będzie
sprzeciwiać się głosowaniu kwalifikowaną
większością głosów za tekstem prezydencji. Komisja pragnie
jednak podkreślić, że nie podziela poglądu Rady, iż
środki dotyczące zatwierdzania substancji czynnych (art. 8 lit. a)) i
przepisy dotyczące opłat wnoszonych na rzecz Europejskiej Agencji
Chemikaliów (art. 70 ust. 1) mają charakter wykonawczy i w związku z
tym są objęte zakresem art. 291 TFUE. W odniesieniu do obydwu kwestii
Komisja jest zdania, że właściwą procedurą jest art. 290,
ponieważ przepisy te obejmują środki ogólnego stosowania, które
prowadziłyby do zmiany elementów innych niż istotne
rozporządzenia lub do ich uzupełnienia. Załącznik
2
Oświadczenie w sprawie wpływu na zasoby Rozszerzenie zakresu pozwolenia unijnego wraz
z dodatkowymi zadaniami powierzonymi Europejskiej Agencji Chemikaliów, krótsze
terminy i większa częstotliwość przedłużeń
zatwierdzenia substancji czynnych spowodują siłą rzeczy znaczny
wzrost nakładu pracy dla Agencji i Komisji. Jednocześnie w wyniku
rozszerzenia zakresu pozwolenia unijnego nakład pracy krajowych organów
odpowiednio się zmniejszy. Ze względu na zwiększony nakład
pracy Agencja i Komisja będą potrzebowały dodatkowych zasobów
finansowych i ludzkich, by zapewnić skuteczne wykonanie
rozporządzenia. W związku z tym Komisja wzywa Radę do
zajęcia się tymi potrzebami w ramach nowej perspektywy finansowej.
Komisja wyraża gotowość wypracowania wraz z Radą
odpowiedniego rozwiązania. Załącznik 3
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI 1. STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY 1.1. Tytuł wniosku/inicjatywy 1.2. Dziedzina(-y)
polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa 1.3. Charakter
wniosku/inicjatywy 1.4. Cel/cele
1.5. Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy 1.6. Czas
trwania działania i jego wpływu finansowego 1.7. Przewidywany(-e)
tryb(-y) zarządzania 2. ŚRODKI ZARZĄDZANIA 2.1. Zasady
nadzoru i sprawozdawczości 2.2. System
zarządzania i kontroli 2.3. Środki
zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom 3. SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY 3.1. Dział(-y)
wieloletnich ram finansowych i pozycja(-e) wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ 3.2. Szacunkowy
wpływ na wydatki 3.2.1. Synteza szacunkowego wpływu na wydatki 3.2.2. Szacunkowy
wpływ na środki operacyjne 3.2.3. Szacunkowy
wpływ na środki administracyjne 3.2.4. Zgodność
z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi 3.2.5. Udział
osób trzecich w finansowaniu 3.3. Szacunkowy wpływ na
dochody OCENA
SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI 1. STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY 1.1. Tytuł wniosku/inicjatywy
Wniosek
w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego
wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych. 1.2. Dziedzina(-y) polityki w
strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[1]
Dziedzina
polityki: 07 Środowisko naturalne Kod
działania 07 03: Wdrażanie polityki i prawodawstwa Unii z zakresu
ochrony środowiska 1.3. Charakter wniosku/inicjatywy X Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania ¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu
pilotażowego/działania przygotowawczego[2]
¨ Wniosek/inicjatywa
wiąże się z przedłużeniem bieżącego
działania ¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy działania, które zostało przekształcone pod
kątem nowego działania 1.4. Cele 1.4.1. Wieloletni(e) cel(e) strategiczny(-e) Komisji wskazany(-e)
we wniosku/inicjatywie Nowe
inicjatywy polityczne (kod ABB 07 05) – roczny plan zarządzania na 2008 r.
Opracowanie i zaproponowanie strategii, środków i
inicjatyw w zakresie ochrony środowiska w celu wdrożenia szóstego
wspólnotowego programu działań w zakresie środowiska naturalnego
na podstawie kompleksowych i dokładnych danych na temat stanu środowiska
i presji na nie wywieranych oraz na podstawie obszernych konsultacji z
zainteresowanymi stronami. Przygotowanie reakcji politycznych, które mogą
być konieczne w świetle nowych dowodów na zagrożenia dla
środowiska lub dla zdrowia ludzi ze strony środowiska. 1.4.2. Cel(e) szczegółowy(-e) i działanie(-a) ABM/ABB,
których dotyczy wniosek/inicjatywa Cel szczegółowy nr 1c: Opracowanie
nowych inicjatyw politycznych przyczyniających się do realizacji
celów priorytetowego obszaru dotyczącego ochrony środowiska i zdrowia
w ramach szóstego wspólnotowego programu działań w zakresie
środowiska naturalnego. Przyczynienie się do wysokiego poziomu
jakości życia i dobrobytu społecznego obywateli poprzez
zapewnienie środowiska naturalnego, w którym poziom zanieczyszczenia nie
powoduje szkodliwych skutków dla zdrowia ludzi ani dla środowiska
naturalnego, oraz przez zachęcanie do trwałego rozwoju
urbanizacyjnego. Działanie(-a) ABM/ABB, którego(-ych) dotyczy wniosek/inicjatywa, kod ABB 07 05 1.4.3. Oczekiwany(-e) wynik(i) i
wpływ Należy
wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie
docelowej. Celem
wniosku jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi i ochrony
środowiska, a także harmonizacji rynku wewnętrznego produktów
biobójczych, przy jednoczesnej poprawie konkurencyjności i
innowacyjności.
Aby cele te osiągnąć, konieczna jest pełna
znajomość zagrożeń i ryzyka związanych z substancjami
czynnymi i produktami biobójczymi zanim zostaną one wprowadzone do obrotu.
Aby zapewnić skuteczne wprowadzenie w życie wniosku, należy
oprzeć się na istniejącej Europejskiej Agencji Chemikaliów,
która będzie otrzymywać i wydawać opinie na temat danych
przedkładanych przez sektor, np. w celu oceny substancji czynnych lub
niektórych produktów biobójczych, i będzie centralnym punktem
odpowiedzialnym za doradztwo naukowe i wsparcie Komisji, właściwych
organów państw członkowskich, przedsiębiorstw, w
szczególności MŚP, oraz za udostępnianie istotnych informacji
społeczeństwu. Harmonizacja
rynku wewnętrznego produktów biobójczych oraz wsparcie
konkurencyjności i innowacyjności będą jeszcze większe
dzięki jednolitemu podejściu do przetwarzania wniosków
przedkładanych przez sektor, uproszczeniu procedur wydawania pozwoleń
na produkty oraz zachęcaniu do opracowywania „nowych” substancji i
produktów o lepszym profilu dla zdrowia ludzi i środowiska, tak aby Unia
Europejska mogła lepiej konkurować ze swoimi międzynarodowymi
konkurentami i udostępniała więcej substancji i produktów
niskiego ryzyka. 1.4.4. Wskaźniki wyników i
wpływu Należy
określić wskaźniki, które umożliwią monitorowanie
realizacji wniosku/inicjatywy. Określone dotychczas cele i wskaźniki
obejmują: Cele || Wskaźniki dla polityki Ocena nowych substancji czynnych w celu ich zatwierdzenia || Liczba wydanych opinii. Czas od otrzymania właściwego wniosku do przekazania Komisji opinii. Przedłużenie zatwierdzenia substancji czynnych || Liczba wydanych opinii. Czas od otrzymania właściwego wniosku do przekazania Komisji opinii. Ustalenie równoważności technicznej między substancjami czynnymi || Liczba wydanych opinii. Czas od otrzymania właściwego wniosku do przekazania Komisji opinii. Udzielanie pozwoleń na produkty || Liczba wydanych opinii. Czas od otrzymania właściwego wniosku do przekazania Komisji opinii. Opinia w przypadku sporu w trakcie procedur wzajemnego uznawania pozwoleń || Liczba wydanych opinii. Czas od otrzymania wniosku Komisji do przekazania Komisji opinii. Zadania związane z wymianą danych i ich poufnością || Liczba wyszukań w bazie danych. Liczba wniosków o informacje dotyczące danych niemających charakteru poufnego. Opracowywanie ogólnych i szczegółowych wytycznych || Liczba opracowanych wytycznych. Prowadzenie unijnego rejestru produktów biobójczych || Liczba wyszukań w bazie danych. Zakończenie programu przeglądu istniejących substancji || Liczba wydanych opinii. Czas od otrzymania projektu sprawozdania od właściwego organu do jego finalizacji. 1.5. Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy 1.5.1. Potrzeba(-y), która(-e)
ma(-ją) zostać zaspokojona(-e) w perspektywie krótko- lub
długoterminowej Zanim
jakakolwiek substancja czynna zostanie dopuszczona do użytku jako produkt
biobójczy, należy ocenić, czy jej zastosowanie stanowi jakiekolwiek
niedopuszczalne ryzyko dla środowiska lub zdrowia ludzi. Oceny tej
dokonują właściwe organy państwa członkowskiego, po
której następuje wzajemna ocena na poziomie Unii, zanim decyzję
podejmie Komisja. Ponadto,
aby usprawnić procedurę wydawania pozwoleń na produkty
biobójcze, proponuje się, aby określone produkty były
dopuszczane bezpośrednio na poziomie Unii zgodnie z wolą
wnioskodawcy. Pozostałe kategorie produktów biobójczych będą
nadal dopuszczane na poziomie państwa członkowskiego. Ponadto,
aby produkty biobójcze były dopuszczone w kilku państwach
członkowskich w drodze procedury wzajemnego uznawania pozwoleń,
różnice w opiniach poszczególnych państw członkowskich
muszą być rozstrzygane poprzez procedurę rozstrzygania sporów ad
hoc. Oczekuje się, że większość różnic w
opiniach będzie mieć charakter naukowy lub techniczny. Należy
również udoskonalić lub opracować procesy mające na celu
łatwiejszą wymianę danych między potencjalnymi
wnioskodawcami, ustalenie równoważności technicznej wyprodukowanych
substancji pochodzących z różnych źródeł, upowszechnianie
informacji oraz zidentyfikowanie producentów substancji czynnej
upoważnionych do wprowadzenia tej substancji do obrotu na rynek Unii. Przy
wprowadzaniu w życie niniejszego rozporządzenia należy
także zapewnić rzeczywiste wsparcie naukowe i techniczne, w tym
rozwój i utrzymanie narzędzi informatycznych. Wszystkie
te zadania opisano bardziej szczegółowo w dodatku II. 1.5.2. Wartość dodana z
tytułu zaangażowania Unii Europejskiej Dotychczas
Wspólne Centrum Badawcze Komisji miało ogromny wkład w program
przeglądu istniejących substancji czynnych[3].
Jednakże ze względu na zmniejszenie jego działań w
dziedzinie substancji chemicznych spowodowane przekazaniem tych zadań
ECHA, JRC Komisji już zapowiedziało całkowite zaprzestanie
swoich działań w odniesieniu do produktów biobójczych z końcem 2013
r. i koncentrację na innych kwestiach priorytetowych. Ponieważ
służby Komisji nie będą już dysponować
wystarczającym doświadczeniem i zasobami, aby zajmować się
kwestiami natury naukowej i technicznej związanymi z oceną substancji
czynnych i pozwoleniami na produkty biobójcze, uznano, że najlepszym
rozwiązaniem będzie skorzystanie z doradztwa i wsparcia organu
zewnętrznego. Zlecanie
dokonywania oceny ryzyka organowi zewnętrznemu jest również zgodne z
podejściem przyjętym w innych sektorach, takich jak produkty
lecznicze, środki ochrony roślin czy żywność, w
których istnieje wyraźnie rozgraniczenie między oceną ryzyka
(dokonywaną przez organy naukowe) a zarządzaniem ryzykiem
(wykonywanym przez Komisję). Wykluczywszy
możliwość ustanowienia jednego konkretnego organu
odpowiedzialnego za przeprowadzanie oceny ryzyka substancji czynnych i
produktów biobójczych, za potencjalnych kandydatów mogących
służyć wsparciem naukowym i technicznym w dziedzinie produktów
biobójczych uznano trzy istniejące organy: -
Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych (EMEA),
ponieważ wnioski o pozwolenia na niektóre produkty biobójcze na poziomie
Unii opierają się na wytycznych i zasadach, które istnieją od 1995
r. dla produktów leczniczych przeznaczonych dla ludzi i zwierząt; -
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA),
ponieważ dyrektywa 98/8/WE często uznawana jest za dyrektywę
siostrzaną do dyrektywy 91/414/EWG regulującej kwestie wprowadzania
do obrotu środków ochrony roślin, w której EFSA jest wymieniony jako
oficjalny organ naukowy odpowiedzialny za opracowywanie opinii dla Komisji;
oraz -
Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA). W
przypadku pierwszych dwóch opcji oczekuje się ograniczonej synergii.
Jednak w przypadku wyboru ECHA oczekuje się znaczącej synergii na
podstawie następujących przesłanek: -
Po pierwsze i najważniejsze, ocena substancji czynnych stosowanych w
produktach biobójczych opiera się na szeregu metod i zasad stosowanych
również w odniesieniu do substancji chemicznych regulowanych w ramach rozporządzenia
REACH. Wymogi dotyczące danych są podobne a ocena ryzyka w przypadku
tych substancji, w szczególności jeżeli mają one określone
niebezpieczne właściwości, wręcz znajduje się w bezpośrednich
kompetencjach ECHA. -
Ponadto wniosek zawiera zasady dotyczące wymiany danych odnoszących
się do produktów biobójczych opartych na zasadach REACH i zobowiązuje
do wymiany danych dotyczących badań na zwierzętach
kręgowych. Jedynie REACH i ECHA ustanowiły już mechanizmy i bazy
danych umożliwiające taką wymianę. -
Kolejnym istotnym czynnikiem na poparcie wyboru jest fakt, że wielu
pracownikom naukowym ECHA znane są już produkty biobójcze dzięki
wcześniejszej pracy w JRC Komisji, we właściwych organach w
państwach członkowskich, a także w sektorze. -
Wreszcie producenci, końcowi użytkownicy produktów biobójczych czy
nawet sama Komisja mają już wiele obowiązków narzuconych przez
REACH. W szczególności, przechowywane przez JRC Komisji dane
dotyczące substancji czynnych w ramach oceny programu przeglądu
powinny być udostępnione ECHA zgodnie z przepisami art. 16
rozporządzenia REACH. Z
tych względów wydaje się, że ECHA, spośród pozostałych
dostępnych opcji – nowa agencja, JRC Komisji, EMEA czy EFSA – jest
najskuteczniejszym rozwiązaniem z punktu widzenia możliwej synergii. Ponadto
wraz z wycofywaniem wsparcia JRC Komisji dla programu przeglądu
istniejących substancji czynnych zapowiedzianym na koniec 2013 r. oczekuje
się, że ECHA w pełni przejmie tę rolę począwszy
od 2014 r. Wniosek
legislacyjny opiera się zatem na założeniu, że szereg
zadań o charakterze naukowym i technicznym związanych z oceną
substancji czynnych stosowanych w produktach biobójczych oraz oceną
niektórych produktów biobójczych zostanie powierzona ECHA. Z
tego względu potrzebne są zasoby finansowe, aby zapewnić,
że ECHA ma odpowiednią liczbę pracowników i jest w stanie
zwołać tyle posiedzeń, ile jest konieczne do wydania opinii dla
Komisji. 1.5.3. Główne wnioski
wyciągnięte z podobnych działań Wniosek
opiera się na wnioskach z badania przeprowadzonego w 2007 r. w celu
przeanalizowania braków obecnej dyrektywy. Wyniki tego badania (dostępne
pod adresem http://ec.europa.eu/environment/biocides/study.htm)
ujęto w sprawozdaniu Komisji na temat wpływu wdrożenia dyrektywy
98/8/WE (dostępnym pod adresem http://ec.europa.eu/environment/biocides/impl_report.htm). Ocena
skutków opracowana przez Komisję omawia pięć zagadnień politycznych
wymagających podjęcia działań: rozszerzenie zakresu
rozporządzenia celem włączenia wyrobów i materiałów
poddanych działaniu produktów biobójczych; poprawę procedur wydawania
pozwoleń na produkty z możliwością dopuszczania
określonych produktów na poziomie Unii; wprowadzenie obowiązkowej
wymiany danych na poziomie udzielania pozwolenia na produkt i na etapie
zatwierdzania substancji czynnej zgodnie z zasadami rozporządzenia REACH;
wyjaśnienie wymogów dotyczących danych z możliwością
ich uchylenia przy wykorzystaniu istniejących informacji i nowym
podejściu do produktów niskiego ryzyka; częściową
harmonizację struktury opłat, aby zachęcić do opracowywania
większej ilości nowych substancji czynnych i zachowania większej
ilości już istniejących. 1.5.4. Spójność z
ewentualnymi innymi instrumentami finansowymi oraz możliwa synergia Zob.
pkt 1.5.2. 1.6. Czas trwania działania i
jego wpływu finansowego ¨ Wniosek/inicjatywa o określonym
czasie trwania –
¨ Czas trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r. –
¨ Czas trwania wpływu finansowego: od RRRR r. do RRRR r. X Wniosek/inicjatywa o nieokreślonym
czasie trwania[4] 1.7. Przewidywany(-e) tryb(y)
zarządzania[5] X Bezpośrednie zarządzanie
scentralizowane przez Komisję X Pośrednie zarządzanie scentralizowane
poprzez przekazanie zadań wykonawczych: –
¨ agencjom wykonawczym –
X organom utworzonym przez Wspólnoty[6]
–
¨ krajowym organom publicznym/organom mającym obowiązek
świadczenia usługi publicznej –
¨ osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań
na mocy tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej, określonym we
właściwym prawnym akcie podstawowym w rozumieniu art. 49
rozporządzenia finansowego ¨ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi ¨ Zarządzanie zdecentralizowane z państwami trzecimi ¨ Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (należy
wyszczególnić) W przypadku wskazania
więcej niż jednego trybu, należy podać dodatkowe informacje
w części „Uwagi”. Uwagi Całkowita
odpowiedzialność za wdrażanie i egzekwowanie proponowanego prawa
spoczywa na służbach Komisji. Jednak Europejska Agencja Chemikaliów
zapewni wsparcie naukowe i techniczne. ECHA będzie w szczególności
dostarczać opinie na temat poziomu ryzyka stwarzanego przez substancje
czynne stosowane w produktach biobójczych oraz na temat pozwoleń na
określone produkty biobójcze. ECHA będzie dostarczać opinie, na
podstawie których Komisja podejmie decyzje. 2. ŚRODKI ZARZĄDZANIA 2.1. Zasady nadzoru i
sprawozdawczości Należy
określić częstotliwość i warunki. Aby
ocenić postępy we wdrażaniu oraz skutki nowej polityki,
wskaźniki wymienione w pkt 1.4.4 będą zbierane i monitorowane w
regularnych odstępach czasu. W dużej mierze będzie to
stanowić część normalnych rocznych działań ECHA. Ponadto państwa członkowskie
przedkładają Komisji co trzy lata sprawozdanie ze środków
egzekwowania i kontroli oraz ich wyniki. Komisja
także sporządza sprawozdanie na temat wprowadzenia w życie
rozporządzenia, a w szczególności działania unijnej procedury
wydawania pozwoleń i wdrażania przepisów dotyczących wyrobów
poddanych działaniu produktów biobójczych. 2.2. System zarządzania i
kontroli 2.2.1. Zidentyfikowane ryzyko Ponieważ
tekst Rady powodowałby dla ECHA i Komisji znaczny wzrost nakładu
pracy, należałoby zapewnić większe zasoby w celu pokrycia kosztów
dodatkowych zadań, które mają być zrealizowane. Zwiększone
zasoby są zapewnione poprzez niniejszą ocenę finansowych skutków
regulacji. Z czasem należy jednak
monitorować, czy zasoby te odpowiadają dodatkowym zadaniom. 2.2.2. Przewidywane metody kontroli Jak
wskazano w sekcji 2.1 ECHA będzie co roku składać sprawozdanie z
postępów we wdrażaniu nowej polityki oraz z jej skutków. Państwa
członkowskie będą również co trzy lata przedstawiać
sprawozdanie ze środków egzekwowania i kontroli. Komisja wykorzysta te
informacje do opracowania sprawozdania na temat wykonania przepisów
rozporządzenia. Ponadto
ze względu na szereg założeń prognostycznych oraz poziom
niepewności związanych z poszczególnymi obliczeniami
leżącymi u podstaw niniejszej oceny finansowych skutków regulacji,
należy dokonywać corocznie przeglądu ilości pracowników
ECHA, uwzględniając rzeczywistą liczbę działań. 2.3. Środki zapobiegania
nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom Określić
istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony Europejska
Agencja Chemikaliów dysponuje specjalnymi mechanizmami i procedurami kontroli
budżetowej, które opierają się na rozporządzeniu (WE,
Euratom) nr 2343/2002. Zarząd
ECHA, składający się z przedstawicieli państw
członkowskich, Komisji i Parlamentu Europejskiego (art. 79 ust. 1
rozporządzenia REACH) sporządza preliminarz przychodów i wydatków
ECHA (art. 96 ust. 5) i przyjmuje budżet końcowy (art. 96 ust. 9).
Każdego roku, tymczasowe i końcowe sprawozdania finansowe
przekazywane są Europejskiemu Trybunałowi Obrachunkowemu (art. 97
ust. 4 i 7). Parlament Europejski udziela dyrektorowi wykonawczemu ECHA
absolutorium z wykonania budżetu (art. 97 ust. 10). W
celu zwalczania nadużyć finansowych, korupcji i innych bezprawnych
działań, zgodnie z art. 98 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006,
w odniesieniu do ECHA stosuje się bez ograniczeń przepisy
rozporządzenia (WE) nr 1073/1999 dotyczącego dochodzeń
prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć
Finansowych (OLAF). Zgodnie
z art. 98 ust. 2 ECHA obowiązują również przepisy porozumienia
międzyinstytucjonalnego z dnia 25 maja 1999 r. dotyczącego
dochodzeń wewnętrznych prowadzonych przez Europejski Urząd ds.
Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF). 3. SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY 3.1. Dział(y) wieloletnich
ram finansowych i pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ · Istniejące pozycje w budżecie Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj środków || Wkład Numer [treść …………………………………...….] || ZRÓŻNICOWANE /NIEZRÓŻNICOWANE ([7]) || państw EFTA[8] || krajów kandydujących[9] || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego 2 || 07 03 60 01 Europejska Agencja Chemikaliów – Działania w zakresie przepisów dotyczących produktów biobójczych – Wkład do tytułu 1 i 2 z działu 2 || Zróżnicowane || TAK || NIE || NIE || NIE 2 || 07 03 60 02 Europejska Agencja Chemikaliów – Działania w zakresie przepisów dotyczących produktów biobójczych – Wkład do tytułu 3 z działu 2 || Zróżnicowane || TAK || NIE || NIE || NIE Niniejsze pozycje budżetowe obejmują
wydatki administracyjne i na pracowników ECHA (tytuły 1 i 2) oraz wydatki
operacyjne ECHA (tytuł 3) na działania prowadzone w dziedzinie
produktów biobójczych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, jako
część rocznych dotacji na rzecz Europejskiej Agencji Chemikaliów
(ECHA) z budżetu Unii (dodatkowo względem środków w pozycji
budżetu 02 03 03 01 i 02 03 03 02, z których finansowane są
działania w ramach rozporządzenia REACH (WE) nr 1907/2006 i
rozporządzenia CLP (WE) nr 1272/2008). · Nie wnioskuje się o utworzenie żadnych nowych pozycji w
budżecie 3.2. Szacunkowy wpływ na
wydatki 3.2.1. Synteza szacunkowego
wpływu na wydatki w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku) Dział wieloletnich ram finansowych: || 2 || Ochrona zasobów naturalnych i gospodarowanie nimi (w tym wydatki rynkowe i płatności bezpośrednie) Dyrekcja Generalna ENV || || || 2012[10] || 2013 || Szacunki dotyczące środków operacyjnych ograniczono do bieżącego programowania finansowego trwającego do 2013 r. || OGÓŁEM Środki operacyjne || || || || Numer pozycji w budżecie 07 03 60 01 || Środki na zobowiązania || (1) || 1,507 || 4,050 || 5,557 Środki na płatności || (2) || 1,507 || 4,050 || 5,557 Numer pozycji w budżecie 07 03 60 02 || Środki na zobowiązania || (1a) || 1,249 || 2,302 || 3,551 Środki na płatności || (2a) || 1,249 || 2,302 || 3,551 Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne[11] || || || Numer pozycji w budżecie || || (3) || || || OGÓŁEM środki dla dyrekcji generalnej ENV || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 || 2,756 || 6,352 || 9,108 Środki na płatności || =2+2a +3 || 2,756 || 6,352 || 9,108 OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) || 2,756 || 6,352 || || || || 9,108 Środki na płatności || (5) || 2,756 || 6,352 || || || || 9,108 OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) || || || || || || ogółem środki na dział 2 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 2,756 || 6,352 || || || || 9,108 Środki na płatności || =5+ 6 || 2,756 || 6,352 || || || || 9,108 Dział wieloletnich ram finansowych: || 5 || Wydatki administracyjne w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku) || || || 2012 || 2013 || Szacunki dotyczące środków administracyjnych ograniczono do bieżącego programowania finansowego trwającego do 2013 r. || OGÓŁEM DG: ENV || Zasoby ludzkie || || || || Pozostałe wydatki administracyjne || 0,204 || 0,204 || 0,408 OGÓŁEM Dyrekcja Generalna ENV || Środki || 0,204 || 0,204 || 0,408 ogółem środki na dział 5 wieloletnich ram finansowych || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) || 0,204 || 0,204 || || 0,408 w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku) || || || 2012 || 2013 || Szacunki dotyczące środków ogółem ograniczono do bieżącego programowania finansowego trwającego do 2013 r. || OGÓŁEM ogółem środki na działy 1 do 5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || 2,960 || 6,556 || || 9,516 Środki na płatności || 2,960 || 6,556 || 9,516 3.2.2. Szacunkowy wpływ na
środki operacyjne –
¨ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków operacyjnych –
X Wniosek/inicjatywa wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków operacyjnych, jak
określono poniżej: Środki na zobowiązania w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku) Określić cele i realizacje ò || || || 2012 || 2013 || Szacunki dotyczące środków operacyjnych ograniczono do bieżącego programowania finansowego trwającego do 2013 r. || OGÓŁEM REALIZACJA Rodzaj [12] || Średni koszt || Liczba of outputs || Koszt || Liczba of outputs || Koszt || Liczba of outputs || Koszt || Liczba of outputs || Koszt || Liczba of outputs || Koszt || Liczba of outputs || Koszt || Liczba of outputs || Koszt || Liczba całkowita || Koszt całkowity cost CEL SZCZEGÓŁOWY nr 1 Wsparcie naukowe i techniczne ECHA || W dodatku 1 znajduje się szczegółowe rozbicie kosztów ECHA, a w dodatku 2 główne założenia prognostyczne. KOSZT OGÓŁEM || || 2,756 || || 6,352 || || || || || || || || || || || || 9,108 3.2.3. Szacunkowy wpływ na
środki administracyjne 3.2.3.1. Streszczenie –
¨ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością
wykorzystania środków administracyjnych –
X Wniosek/inicjatywa wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków administracyjnych, jak
określono poniżej: w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku) || 2012 || 2013 || Szacunki dotyczące środków administracyjnych ograniczono do bieżącego programowania finansowego trwającego do 2013 r. || OGÓŁEM DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || || || || Zasoby ludzkie || || || || 07 01 02 11 01 – Podróże służbowe || 0,024[13] || 0,024 || || 07 01 02 11 03 – Komitety || 0,180[14] || 0,180 || || Pozostałe wydatki administracyjne || || || || DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa || 0,204 || 0,204 || || 0,408 Potrzebne będą dodatkowe zasoby, aby
zapewnić uczestnictwo w posiedzeniach ECHA oraz organizowanie
częstszych posiedzeń Stałego Komitetu ds. Produktów Biobójczych. OGÓŁEM || 0,204 || 0,204 || || 0,408 3.2.3.2. Szacowane zapotrzebowanie na
zasoby ludzkie –
¨ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich –
X Wniosek/inicjatywa wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono
poniżej: Wartości szacunkowe należy
wyrazić w pełnych kwotach (lub najwyżej z
dokładnością do jednego miejsca po przecinku) || || 2012 || 2013 || Szacunki dotyczące zasobów ludzkich ograniczono do bieżącego programowania finansowego trwającego do 2013 r. Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony) || || 07 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji ) || 0 || 3 || || XX 01 01 02 (w delegaturach) || || || || XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) || || || || 10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) || || || || Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy)[15] || || XX 01 02 01 (AC, END, INT z globalnej koperty finansowej) || || || || XX 01 02 02 (AC, AL, END, INT i JED w delegaturach) || || || || XX 01 04 yy[16] || - w centrali[17] || || || || - w delegaturach || || || || XX 01 05 02 (AC, END, INT - pośrednie badania naukowe) || || || || 10 01 05 02 (AC, END, INT - bezpośrednie badania naukowe) || || || || Inna pozycja w budżecie (określić) || || || || OGÓŁEM || 0 || 3 || W 2012 r. nie będą potrzebni
dodatkowi pracownicy. W 2013 r. będą potrzebne trzy dodatkowe
stanowiska. Stanowiska te zostaną zapewnione w ramach wewnętrznego
przeniesienia pracowników. Szczegółowe rozbicie znajduje się w
dodatku IV. Opis zadań do
wykonania: Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony || Dodatkowy personel jest potrzebny do zajmowania się opiniami otrzymanymi od ECHA oraz do przekształcania tych opinii w decyzje Komisji poprzez akty delegowane i wykonawcze. Personel zewnętrzny || 3.2.4. Zgodność z
obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi –
¨ Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z obowiązującymi
wieloletnimi ramami finansowymi. –
X Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania
odpowiedniego działu w wieloletnich ramach finansowych. Należy wyjaśnić, na czym ma
polegać przeprogramowanie, określając pozycje w budżecie,
których ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty. 2,960 mln EUR w 2012 r. (1,507 mln EUR na pozycję
w budżecie 07 03 60 01 oraz 1,249 mln EUR
na pozycję w budżecie 07 03 60 02) 6,556 mln EUR w 2013 r. (4,050 mln EUR na pozycję
w budżecie 07 03 60 01 oraz 2,302 mln EUR
na pozycję w budżecie 07 03 60 02) –
¨ Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności
lub zmiany wieloletnich ram finansowych[18]. 3.2.5. Udział osób trzecich w
finansowaniu –
Wniosek/inicjatywa nie przewiduje
współfinansowania ze strony osób trzecich. 3.3. Szacunkowy wpływ na
dochody –
X Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu
finansowego na dochody. –
¨ Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony
poniżej: –
¨ wpływ na zasoby własne –
¨ wpływ na dochody różne Brak jest wpływu na
dochody w budżecie Unii. Budżet ECHA przewiduje własne dochody
składające się z opłat wnoszonych przez sektor
przemysłowy, które ECHA ma prawo pobierać ze względu na
wykonywanie zadań powierzonych jej na mocy niniejszego rozporządzenia,
oraz z dotacji równoważącej pochodzącej z budżetu Unii. Wniosek
przewiduje pobieranie opłat przez ECHA (zob. dodatek II), w
szczególności za zatwierdzanie i przedłużanie zatwierdzenia
substancji czynnych, za ocenę wniosków o pozwolenia, ich zmianę i
przedłużenie ważności dla określonych produktów
biobójczych na poziomie Unii, a także pobieranie rocznej opłaty
uiszczanej przez posiadaczy pozwoleń unijnych oraz opłaty
manipulacyjnej uiszczanej przez wszystkich wnioskodawców z tytułu
pierwszego pozwolenia krajowego dla produktu. Chociaż
oczekuje się, że po kilku latach działania związane z
zatwierdzaniem substancji czynnych oraz wydawaniem pozwoleń na produkty
biobójcze staną się samofinansujące, dotacja
równoważąca pochodząca z budżetu Unii może okazać
się nadal potrzebna jeżeli struktura opłat nie pokryje wydatków.
Niniejszą
ocenę skutków finansowych sporządzono przy założeniu,
że niektóre zadania nie będą podlegały opłatom: –
Przygotowywanie opinii na temat pytań
odnoszących się do ECHA na mocy art. 30 wniosku, w przypadku sporu
między państwami członkowskimi w trakcie procedury wzajemnego
uznawania pozwoleń –
Zadania związane z wymianą danych i ich
poufnością –
Opracowywanie ogólnych i szczegółowych
wytycznych –
Zakończenie programu przeglądu
istniejących substancji –
Obniżone opłaty dla MŚP (zgodnie z
propozycją w art. 70 ust. 2 lit. a)) –
Inne zadania w interesie Unii nieobjęte
opłatami Ponadto wniosek wymaga
wyraźnego rozróżnienia budżetu ECHA na działania prowadzone
zgodnie z przepisami rozporządzenia REACH oraz na nowe i dodatkowe zadania
wynikające z niniejszego wniosku. Wydatki i dochody w ramach wymienionych
dodatkowych zadań muszą być zatem wyraźnie zaznaczone w
systemie księgowym Agencji. Dodatek I
Projekt budżetu Europejskiej Agencji Chemikaliów (w EUR)
Zadania związane z produktami biobójczymi || 2012 || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || 2021 Wydatki || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || Tytuł 1 || || || || || || || || || || Wynagrodzenia i dodatki || 1.014.600 || 4.109.400 || 6.388.100 || 6.568.500 || 6.708.000 || 7.565.300 || 8.168.600 || 9.786.900 || 12.530.100 || 13.774.200 Pozostałe koszty pracownicze* || 157.300 || 637.000 || 990.200 || 1.018.100 || 1.039.700 || 1.172.600 || 1.266.100 || 1.517.000 || 1.942.200 || 2.135.000 || || || || || || || || || || Tytuł 1 ogółem || 1.171.900 || 4.746.400 || 7.378.300 || 7.586.600 || 7.747.700 || 8.737.900 || 9.434.700 || 11.303.900 || 14.472.300 || 15.909.200 || || || || || || || || || || Tytuł 2* || || || || || || || || || || 20 Wynajem budynków i koszty towarzyszące || 173.600 || 703.100 || 1.093.000 || 1.123.900 || 1.147.800 || 1.294.500 || 1.397.700 || 1.674.600 || 2.144.000 || 2.356.800 21 Technologie informacyjno-komunikacyjne || 115.100 || 466.100 || 724.500 || 745.000 || 760.800 || 858.100 || 926.500 || 1.110.000 || 1.421.200 || 1.562.300 22 Mienie ruchome i koszty towarzyszące || 24.000 || 97.300 || 151.300 || 155.500 || 158.800 || 179.100 || 193.400 || 231.700 || 296.700 || 326.100 23 Bieżące wydatki administracyjne || 21.900 || 88.800 || 138.100 || 142.000 || 145.000 || 163.500 || 176.600 || 211.500 || 270.800 || 297.700 25 Wydatki związane z posiedzeniami || 400 || 1.700 || 2.700 || 2.800 || 2.800 || 3.200 || 3.500 || 4.100 || 5.300 || 5.800 || || || || || || || || || || Tytuł 2 ogółem || 335.000 || 1.357.000 || 2.109.600 || 2.169.200 || 2.215.200 || 2.498.400 || 2.697.700 || 3.231.900 || 4.138.000 || 4.548.700 || || || || || || || || || || Tytuł 3* || || || || || || || || || || 3003-3006 Substancje, produkty i równoważność techniczna || 7.400 || 15.900 || 24.200 || 24.700 || 25.300 || 28.200 || 30.600 || 35.300 || 45.100 || 49.800 3007 Wsparcie i wskazówki udzielane przez centra informacyjne || 50.000 || 59.500 || 90.800 || 92.400 || 94.600 || 105.400 || 114.500 || 132.200 || 169.000 || 186.500 3008 Naukowe narzędzia informatyczne** || 1.000.000 || 1.700.000 || 400.000 || 400.000 || 400.000 || 400.000 || 400.000 || 400.000 || 400.000 || 400.000 3009 Doradztwo naukowo-techniczne oferowane unijnym instytucjom i organom || 8.300 || 17.900 || 27.300 || 27.800 || 28.400 || 31.700 || 34.400 || 39.700 || 50.800 || 56.000 3011 Komitet ds. Produktów Biobójczych || 0 || 1.131.200 || 1.171.200 || 1.086.900 || 1.197.800 || 1.235.800 || 1.287.000 || 1.345.000 || 1.302.800 || 1.480.600 3011 Opłaty wnoszone na rzecz sprawozdawców || 0 || 56.000 || 111.000 || 271.000 || 275.000 || 444.800 || 452.600 || 474.000 || 874.000 || 880.000 3012 Komisja odwoławcza || 0 || 22.400 || 34.200 || 34.900 || 35.700 || 39.800 || 43.200 || 49.900 || 63.800 || 70.300 3013 Komunikacja, w tym tłumaczenia || 100.000 || 300.000 || 200.000 || 200.000 || 200.000 || 200.000 || 200.000 || 200.000 || 200.000 || 200.000 3022 Zarząd Agencji i zarządzanie Agencją || 44.300 || 95.500 || 145.600 || 148.300 || 151.800 || 169.200 || 183.700 || 212.100 || 271.200 || 299.200 3030 Podróże służbowe || 25.000 || 25.800 || 39.300 || 40.000 || 41.000 || 45.700 || 49.600 || 57.200 || 73.200 || 80.800 3031 Szkolenia zewnętrzne || 3.700 || 8.000 || 12.300 || 12.500 || 12.800 || 14.200 || 15.500 || 17.900 || 22.800 || 25.200 38 Działania międzynarodowe || 10.900 || 46.900 || 71.500 || 72.800 || 74.500 || 83.000 || 90.200 || 104.100 || 133.100 || 146.900 || || || || || || || || || || Tytuł 3 ogółem || 1.249.600 || 3.479.100 || 2.327.400 || 2.411.300 || 2.536.900 || 2.797.800 || 2.901.300 || 3.067.400 || 3.605.800 || 3.875.300 || || || || || || || || || || Razem || 2.756.500 || 9.582.500 || 11.815.300 || 12.167.100 || 12.499.800 || 14.034.100 || 15.033.700 || 17.603.200 || 22.216.100 || 24.333.200 || || || || || || || || || || Dochody || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || Dotacja unijna || 2.756.500 || 6.351.800 || 4.936.800 || 3.151.800 || 3.053.000 || 1.842.200 || 1.974.600 || 2.954.300 || -322.800 || -1.386.400 Przychód Agencji z tytułu opłat || 0 || 3.230.700 || 6.878.500 || 9.015.300 || 9.446.800 || 12.191.900 || 13.059.100 || 14.648.900 || 22.538.900 || 25.719.600 Nadwyżka przychodu przeniesiona na kolejny rok || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || || || || || || || || || || Razem || 2.756.500 || 9.582.500 || 11.815.300 || 12.167.100 || 12.499.800 || 14.034.100 || 15.033.700 || 17.603.200 || 22.216.100 || 24.333.200 *Dotyczy kosztów pracowniczych (na podstawie
budżetu ECHA na rok 2011) **W latach 2014-2021 roczne koszty utrzymania ustalono
na 20 % początkowych kosztów rozwoju Dodatek II
Zastosowana metodyka i główne założenia prognostyczne modelu
finansowego Europejskiej Agencji Chemikaliów w odniesieniu do działań
związanych z produktami biobójczymi W czasie ustalania porozumienia politycznego
Komisja złożyła oświadczenie wskazując, że tekst
Rady doprowadziłby do znacznego wzrostu nakładu pracy dla ECHA i
Komisji oraz że w celu pokrycia kosztów dodatkowych zadań potrzebne byłyby
zwiększone zasoby. W odniesieniu do roli ECHA w porozumieniu
politycznym Rady wprowadzono pewne istotne zmiany w porównaniu do pierwotnego
wniosku Komisji: · poszerzono znacznie zakres unijnej scentralizowanej procedury
udzielania pozwoleń na produkty, co będzie oznaczać, że
Agencja – lecz również Komisja – będą musiały
rozpatrywać znacznie większą liczbę wniosków niż
początkowo przewidywano; · ECHA będzie w większym stopniu zaangażowana w
wymianę danych w celu zapobieżenia podwójnym badaniom na
kręgowcach, a także będzie musiała podejmować decyzje
dotyczące „równoważności technicznej” podobnych substancji
czynnych; · zadanie zapewniania sekretariatu na potrzeby grupy koordynującej
nadzorującej wzajemne uznawanie zostało obecnie wyraźnie
powierzone ECHA; · ECHA będzie odpowiedzialna za prowadzenie rejestru produktów
biobójczych, który będzie zawierać również informacje istotne z
punktu widzenia wymiany danych; ·
ECHA będzie otrzymywać
wyłącznie opłaty konieczne dla jej działalności, w tym
dla funkcjonowania Komitetu ds. Produktów Biobójczych. Państwa
członkowskie będą pobierać swoje własne opłaty w
sposób bezpośredni, również w przypadku pełnienia funkcji
oceniającego państwa członkowskiego w odniesieniu do wniosku
złożonego na poziomie UE. Zmieniona ocena skutków finansowych
uwzględnia dodatkowy nakład pracy zarówno dla ECHA, jak i dla
Komisji. Zmieniona ocena skutków finansowych
uwzględnia również zmieniony harmonogram przyjęcia
rozporządzenia. Ponieważ obecnie
oczekuje się przyjęcia rozporządzenia w połowie 2012 r.,
dostosowano odpowiednio liczbę pracowników i ilość zasobów na
ten rok. W 2012 r. potrzebnych będzie 19 pracowników, a liczba ta
wzrośnie gwałtownie do 59 w roku 2013, dochodząc ostatecznie do 110
pracowników w 2021 r. (dalsze szczegóły określono w dodatku III). Większość dodatkowych kosztów związanych z zasobami
zostanie pokryta przy pomocy dodatkowych dochodów pochodzących z
opłat. W początkowych latach
konieczna będzie jednak dotacja unijna, by uzupełnić braki do
momentu gdy przychody pochodzące z opłat osiągną
wystarczający poziom. ECHA stanie również
w obliczu znacznych nakładów inwestycyjnych na system informatyczny
potrzebny do zarządzania przepływem informacji pomiędzy
wnioskodawcami, Agencją, państwami członkowskimi, Komisją i
społeczeństwem. Uznając, że Unia znajduje się
wprawdzie w okresie surowych ograniczeń finansowych, nierealistyczne jest
jednak obciążanie ECHA i Komisji dalszymi zadaniami bez
przydziału zasobów niezbędnych do wykonania tych dodatkowych
zadań. Koszty wymienione w tytule 1 (koszty
pracownicze) Ze względu na to, że JRC Komisji
znajdujące się w Isprze odgrywa obecnie znaczącą rolę
w realizacji programu przeglądu substancji czynnych stosowanych w
produktach biobójczych ustanowionego dyrektywą 98/8/WE, ma ono istotne
doświadczenie na temat tego jak dużo czasu mogą
pochłaniać określone zadania oraz jakie zasoby są potrzebne
do ich wykonania (rozróżnienie pomiędzy różnymi kategoriami
pracowników). Na podstawie wspomnianego doświadczenia
oraz modelu opracowanego do działania REACH, opracowano model
ukazujący zapotrzebowanie na pracowników potrzebnych do wykonywania
działań związanych z produktami biobójczymi. Jego wynikiem
są informacje ilu pracowników (w podziale na grupy zaszeregowania)
potrzebnych jest w danym roku, aby wypełnić zadania powierzone ECHA
(działania operacyjne związane z prawodawstwem w dziedzinie produktów
biobójczych). Do danych na temat liczby pracowników dodano
dodatkowe potrzeby w zakresie zasobów do celów zarządzania nimi i ich
szkolenia, uwzględniając ekonomię skali. Zasoby te można
uzyskać w szczególności poprzez korzystanie z działań
wspierających i pracowników zaangażowanych w ramach istniejących
porozumień zawartych w celu wdrożenia rozporządzenia REACH (np.
w zakresie stosunków międzynarodowych, komunikacji zewnętrznej,
usług centrów informacyjnych, departamentu prawnego, departamentów audytu
i kontroli wewnętrznej, zasobów ludzkich, finansów, technologii
informacyjnych i zarządzania budynkami). W oparciu o
bieżącą ilość pracowników ECHA, dodatkowe zasoby
stanowią 30 % zasobów koniecznych do działań operacyjnych
związanych z prawodawstwem w dziedzinie produktów biobójczych. W odniesieniu do pracowników naukowych odsetek
kategorii AD i AST jest zgodny z modelem pracowników REACH. Podobnie jak w
przypadku pracowników wykonujących zadania związanie z REACH, uzasadniona
jest większa liczba pracowników AD niż AST ze względu na
złożoność zadań naukowych. Proponuje się, aby ECHA w 2012 roku
mogła zatrudnić pracowników, którzy będą prowadzić
prace przygotowawcze, zanim ECHA rozpocznie wykonywanie swoich
działań związanych z produktami biobójczymi. Od 2013 r. ECHA będzie zatem
odpowiedzialna za różne zadania ustanowione w niniejszym wniosku. W 2014 r. ECHA przejmie od JRC Komisji
odpowiedzialność za koordynację programu przeglądu
istniejących substancji. Będzie ona wówczas potrzebować
dodatkowych zasobów do wykonywania tego dodatkowego zadania. W oparciu o
bieżące założenia ECHA będzie potrzebować 5
dodatkowych urzędników naukowych do wykonywania tego zadania (którzy
mogliby zostać zatrudnieni już w drugiej połowie 2013 r. w celu
przygotowania działań i zapewnienia ich bezproblemowego
przejęcia). Wzięto również pod uwagę, że program
przeglądu byłby prowadzony do 2024 r., zakładając, że
tempo oceny zostałoby przyspieszone z obecnych mniej niż 30
dokumentacji finalizowanych każdego roku przez państwa
członkowskie do 50 dokumentacji, ponieważ niektóre dokumentacje
mogłyby zostać pogrupowane pod względem substancji
stanowiących przedmiot wniosku w przypadku kilku grup produktowych. W dodatku III znajduje się proponowany plan
zatrudnienia w związku z niniejszym wnioskiem. Budżet znajdujący
się w dodatku I uwzględnia pracowników stałych i czasowych (tzn.
tych, którzy znajdują się w planie zatrudnienia) oraz pracowników
kontraktowych (wliczonych w koszty pracownicze, lecz nie figurujących w
planie zatrudnienia). Wszystkie wyliczone
zasoby zostały pomnożone przez średni roczny koszt w danej
grupie zaszeregowania, co dało całkowity koszt pracowniczy.
Zastosowano ponadto współczynnik przeliczeniowy dla Helsinek (121,3 %
– dostosowanie kosztów utrzymania mające zastosowanie do wszystkich
pracowników) oraz roczną indeksację w wysokości 2 %. Uznano, że
pozostałe koszty pracownicze wymienione w tytule 1 stanowią 15,5 %
kosztów wynagrodzeń pracowników stałych i czasowych, na podstawie bieżącego
stosunku między art. 110, 111, 119 i pozostałymi artykułami
tytułu 1 budżetu Agencji na 2011 r. Zastosowane
średnie roczne koszty pracownika stałego lub czasowego w danej grupie
zaszeregowania (źródło: ECHA) Grupa zaszeregowania || Wynagrodzenie AD 13 || 243.156 AD 12 || 195.900 AD 5-11 || 120.288 AST 7-11 || 104.778 AST 1-6 || 66.872 Zastosowane
średnie roczne koszty pracownika kontraktowego w danej grupie funkcyjnej
(źródło: ECHA) Grupa zaszeregowania || Wynagrodzenie FG IV || 55.632 FG III || 54.648 FG II || 34.992 Do celów wyliczenia zapotrzebowania na
pracowników przyjęto, że w perspektywie rocznej potrzebne
będą następujące zasoby: –
jeden urzędnik na 8 wniosków o pozwolenie na
produkt; –
jeden urzędnik na 8 wniosków o ocenę
nowej substancji czynnej; –
jeden urzędnik na 20 wniosków o ustalenie
równoważności technicznej; –
jeden urzędnik na 30 wniosków o zmianę
istniejącego pozwolenia na produkt; –
jeden urzędnik na 20 opinii wnioskowanych w
przypadku sporu w trakcie procedury wzajemnego uznawania pozwoleń. Koszty wymienione w tytule 2 (budynki,
wyposażenie i różne wydatki operacyjne) Wszystkie koszty
budynków, wyposażenia, mebli, sprzętu komputerowego i inne wydatki
administracyjne są bezpośrednio proporcjonalne do liczby potrzebnych
pracowników i przyjmuje się, że stanowią – na podstawie obecnego
stosunku między tytułem 1 i tytułem 2 budżetu Agencji na 2011
r. – 28,6 % kwoty ogółem tytułu 1. Koszty wymienione w tytule 3 (wydatki
operacyjne) Największym czynnikiem kosztotwórczym w
ramach ogólnych wydatków operacyjnych są wydatki na Komitet ds. Produktów
Biobójczych. Aktualny średni koszt trzydniowego posiedzenia komitetu
państw członkowskich ECHA wynosi 70 000 EUR. W odniesieniu do Komitetu ds. Produktów
Biobójczych i grup eksperckich, koszty obejmują zwrot kosztów przejazdu,
noclegu i diety zgodnie ze stawkami obecnie stosowanymi przez Komisję. Roczną liczbę dni posiedzeń
Komitetu ds. Produktów Biobójczych ustalono w 2013 r. na 17. Następnie
liczba posiedzeń wzrośnie, odzwierciedlając proporcjonalny
wzrost liczby wydawanych opinii. Uwzględniono również koszty
posiedzeń podgrup, zakładając, że w latach 2013 i 2014
cztery podgrupy składające się z 15 ekspertów będą
odbywać dwudniowe posiedzenia średnio 7 razy w roku. Następnie
liczba posiedzeń również wzrośnie, odzwierciedlając
proporcjonalny wzrost liczby wydawanych opinii. Koszty posiedzeń grupy koordynacyjnej nie
są pokrywane, ponieważ planuje się, że posiedzenia te
będą organizowane w ECHA wraz z posiedzeniami Komitetu ds. Produktów
Biobójczych. W początkowych latach po wejściu w
życie rozporządzenia konieczne będzie podnoszenie
świadomości, by uczulić przedsiębiorstwa na ich
obowiązki. Należy zaplanować i przeprowadzić specjalną
kampanię. Potrzeby w zakresie personelu w związku z tą
działalnością są wprawdzie pokrywane przez personel
horyzontalny i pomocniczy, działania będą jednak również
wymagać budżetu na pokrycie kosztów co najmniej jednego wydarzenia (100
000 EUR); opracowania i tłumaczeń (na 22 języki) wytycznych,
podręcznika informatycznego oraz zwykłych publikacji
wyjaśniających przepisy i ich skutki (400 000 EUR); seminariów
internetowych dla przedsiębiorstw (10 000 EUR); reklamy i wsparcia
kreowania wizerunku (80 000 EUR); oraz studium porównawczego na początku
kampanii do celów oceny (10 000 EUR). Koszty tych działań są
pokrywane z budżetu przeznaczonego na komunikację w latach 2012, 2013
i 2014. Koszty podróży służbowych
odzwierciedlają wiele działań (wspieranie służb
Komisji, rozwój narzędzi informatycznych, monitorowanie aktualnego
programu przeglądu, podnoszenie świadomości), które
będą wymagać intensywnych kontaktów ze służbami
Komisji, właściwymi organami państw członkowskich, sektorem
przemysłu i innymi zainteresowanymi stronami. Koszty informatyczne odzwierciedlają
przyszłe potrzeby. 1 mln EUR i 1,7 mln EUR będą potrzebne
odpowiednio w 2012 i 2013 r. ze względu na złożoność
transakcji, liczbę aktywnych użytkowników i nowe elementy. Podniesie
to również przyszłe kwoty do poziomu 400 000 EUR rocznie, gdyż
koszty utrzymania należy obliczyć jako 20 % inwestycji
początkowej. Ten poziom utrzymania jest uzasadniony, zwłaszcza
że nierealistyczne jest założenie istnienia stabilnego systemu
po inwestycji początkowej bez znacznie ewoluujących elementów. Do celów wyliczenia wydatków ECHA
przyjęto również, że 12,5 % opłaty wnoszonej na rzecz
ECHA będzie zwracane sprawozdawcy odpowiedzialnemu za koordynowanie
wzajemnej weryfikacji oceny naukowej przeprowadzonej przez właściwy
organ oceniający. Wyliczenie spodziewanych przychodów z
tytułu opłat: Zakłada się, że ECHA będzie
mieć bardzo prostą strukturę opłat za zadania wykonywane w
związku z produktami biobójczymi. Do celów wyliczenia spodziewanych przychodów z
tytułu opłat założono, że: –
Opłata za zatwierdzenie substancji czynnej
wynosi 80 000 EUR. –
Opłata za przedłużenie zatwierdzenia
wynosi 20 000 EUR, jeżeli konieczna jest dogłębna ocena, w
przeciwnym razie może być obniżona do 5 000 EUR. –
Opłata za zmiany do pozwolenia na produkt
wynosi od 5 000 EUR do 20 000 EUR w zależności od charakteru zmiany i
zakresu, w jakim dane muszą zostać ponownie ocenione. –
Opłata za ustalenie równoważności
technicznej wynosi 20 000 EUR. –
Opłata za pozwolenie na produkt wynosi 80 000
EUR, może jednak zostać zwiększona do 120 000 EUR jeśli
zajdzie potrzeba przeprowadzenia porównawczej oceny ryzyka. –
Opłata roczna wynosi 20 000 EUR. –
Opłata manipulacyjna za pierwsze krajowe
pozwolenie na produkt wynosi 4 000 EUR. W stosownych przypadkach zostaną
uwzględnione szczególne potrzeby MŚP. Powyższe kwoty opłat zostały
obliczone w celu zapewnienia funkcjonowania Agencji zgodnie z zasadą
pełnego zwrotu kosztów oraz zapewnienia jej samofinansowania do 2021 r. Należy pamiętać, że
opłata będzie również pobierana przez oceniające
państwo członkowskie. Za pozwolenie na produkt wydane na poziomie
Unii wnioskodawcy będą zatem musieli zapłacić ECHA 80 000
EUR oraz wnieść inną opłatę na rzecz oceniającego
państwa członkowskiego. Jeśli opłaty te porównamy z
opłatami, które musiałyby być uiszczane w przypadku wzajemnego
uznawania (opłata z tytułu oceny wnoszona na rzecz referencyjnego
państwa członkowskiego oraz opłaty z tytułu rozpatrywania
wniosków wnoszone na rzecz zainteresowanego państwa członkowskiego),
przyjmuje się, że opłaty pobierane w przypadku scentralizowanej
procedury byłyby tego samego rzędu co opłaty pobierane w
przypadku procedury wzajemnego uznawania, w której uczestniczy 18 lub
prawdopodobnie mniej państw członkowskich. Należy przy tym
również uwzględnić wszystkie koszty dodatkowe związane ze
składaniem wniosków w poszczególnych państwach członkowskich,
które to koszty zostaną oszczędzone przedsiębiorstwom
decydującym się na scentralizowaną procedurę. Opłata manipulacyjna wnoszona przez
wszystkich wnioskodawców z tytułu pierwszego pozwolenia krajowego na
produkt ma na celu pokrycie kosztów udzielania przez ECHA wsparcia w zakresie
pozwoleń krajowych i wzajemnego uznawania tych pozwoleń. ECHA
będzie w rzeczywistości zapewniać sekretariat na potrzeby grupy
koordynującej nadzorującej wzajemne uznawanie oraz na potrzeby platformy
informatycznej, która powinna być wykorzystywana przez wnioskodawców do
celów składania wniosków i informowania o nich państw
członkowskich. Jednym z założeń
leżących u podstawy wyliczenia spodziewanych przychodów z tytułu
opłat jest liczba produktów, w odniesieniu do których będą składane
wnioski o pozwolenie unijne. Wyliczenie jest dosyć skomplikowane i
obejmuje szereg parametrów lub założeń: · liczbę produktów znajdujących się obecnie na rynku (20 000); · stosunek produktów, które zostaną ostatecznie poparte i
uzyskają pozwolenie zgodnie z rozporządzeniem, którego dotyczy
wniosek (2/3); · stosowanie nowego pojęcia rodziny produktów biobójczych, które
ułatwi procedurę udzielania pozwoleń na bardzo podobne produkty
w ramach jednego wniosku i jednej decyzji (przyjęto założenie,
że rodziny produktów biobójczych zawierałyby średnio 6 produktów
w przypadku grup produktowych 1-5); · harmonogram podejmowania decyzji dotyczących zatwierdzania
substancji czynnych w kontekście programu przeglądu istniejących
substancji czynnych; · obowiązek, by produkty zawierające istniejące substancje
czynne uzyskiwały pozwolenie zgodnie z rozporządzeniem, którego
dotyczy niniejszy wniosek, w okresie dwóch lat od zatwierdzenia substancji
czynnych; · założenie, że grupy produktowe objęte zakresem i
harmonogram dla danych grup produktowych powinny kwalifikować się do
scentralizowanej procedury, zgodnie z propozycją Rady; · założenie, że 30 % przedsiębiorstw zdecyduje
się na scentralizowaną procedurę, jeśli będą
miały taką możliwość. Po
uwzględnieniu wszystkich powyższych założeń oczekuje
się, że liczba wniosków wzrośnie z 10 w 2014 r. do 140 w 2021
r., zgodnie z poniższą tabelą: || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || 2021 || || || || || || || || || Wnioski/rok || 0 || 10 || 40 || 50 || 70 || 70 || 70 || 140 || 140 Podobnie liczbę spodziewanych
wniosków dotyczących ustalenia równoważności technicznej
określono na 50 rocznie w początkowych latach po wejściu w
życie rozporządzenia, a następnie na 20 rocznie. W latach
początkowych oczekuje się bowiem szczytowej liczby wniosków w
związku z tym, że przedsiębiorstwa będą musiały
ustalić równoważność techniczną swoich substancji
czynnych z substancjami stanowiącymi przedmiot programu przeglądu
istniejących substancji czynnych przed rozpoczęciem negocjacji w
sprawie wymiany danych. || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || 2021 || || || || || || || || || Wnioski/rok || 50 || 50 || 50 || 20 || 20 || 20 || 20 || 20 || 20 Wreszcie, ze
względu na szereg założeń prognostycznych oraz poziom
niepewności związanych z poszczególnymi obliczeniami, należy
dokonywać corocznie przeglądu liczby pracowników ECHA,
uwzględniając rzeczywistą liczbę działań. Oznacza to, że wzrost dochodów z
opłat w wysokości 200 000 EUR pozwoliłby na zwiększenie
poziomu zatrudnienia o 1 ekwiwalent pełnego czasu pracy oraz dodatkowe 40 000
EUR na wydatki wymienione w tytule 3. Przeciwnie, jeśli opłaty nie
urzeczywistnią się zgodnie z oczekiwaniami, koszty pracownicze i
koszty wymienione w tytule 3 należy również odpowiednio
dostosować. Dodatek III
Potrzeby w zakresie personelu (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy) || || 2012 || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || 2021 || || || || || || || || || || || Zakończenie programu przeglądu || AD || || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || AST || || || 1,3 || 1,3 || 1,3 || 1,3 || 1,3 || 1,3 || 1,3 || 1,3 Zatwierdzanie nowych substancji czynnych || AD || || 0,6 || 0,6 || 0,6 || 0,6 || 0,6 || 0,6 || 0,6 || 0,6 || 0,6 || AST || || 0,2 || 0,2 || 0,2 || 0,2 || 0,2 || 0,2 || 0,2 || 0,2 || 0,2 Przedłużenie zatwierdzenia substancji czynnych || AD || || 0,3 || 0,3 || || || 0,2 || 0,4 || 4,0 || 6,0 || 6,0 || AST || || || || || || || || 1,4 || 2,1 || 2,1 Równoważność techniczna || AD || 2,0 || 2,5 || 2,5 || 2,5 || 1,0 || 1,0 || 1,0 || 1,0 || 1,0 || 1,0 || AST || || 0,9 || 0,9 || 0,9 || 0,4 || 0,4 || 0,4 || 0,4 || 0,4 || 0,4 Pozwolenia na produkty biobójcze || AD || || 1,0 || 1,3 || 5,0 || 5,0 || 8,8 || 8,8 || 8,8 || 17,5 || 17,5 || AST || || || 0,4 || 1,8 || 1,8 || 3,1 || 3,1 || 3,1 || 6,1 || 6,1 Zmiany pozwoleń unijnych || AD || || || || 0,2 || 0,8 || 1,5 || 2,7 || 3,8 || 5,0 || 6,0 || AST || || || || 0,1 || 0,3 || 0,5 || 0,9 || 1,3 || 1,8 || 2,1 Spory w ramach procedury wzajemnego uznawania || AD || || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || AST || || 0,7 || 0,7 || 0,7 || 0,7 || 0,7 || 0,7 || 0,7 || 0,7 || 0,7 Wymiana i poufność danych || AD || || 3,0 || 3,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 2,0 || AST || || 0,8 || 0,8 || 0,5 || 0,5 || 0,5 || 0,5 || 0,5 || 0,5 || 0,5 Komunikacja i wytyczne || AD || 5,0 || 8,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 AST || || 2,0 || 2,8 || 2,8 || 2,8 || 2,8 || 2,8 || 2,8 || 2,8 || 2,8 Komitety i komisja odwoławcza || AD || 1,0 || 4,1 || 4,2 || 4,1 || 4,2 || 4,2 || 4,3 || 4,3 || 4,3 || 4,5 || AST || || 0,8 || 0,8 || 0,7 || 0,8 || 0,8 || 0,8 || 0,9 || 0,9 || 0,9 Rozwój i utrzymanie narzędzi informatycznych || AD || 4,0 || 4,0 || 4,0 || 3,0 || 3,0 || 3,0 || 3,0 || 3,0 || 3,0 || 3,0 AST || 2,0 || 2,0 || 2,0 || 1,0 || 1,0 || 1,0 || 1,0 || 1,0 || 1,0 || 1,0 Personel pomocniczy || AD || 3,0 || 10,0 || 9,0 || 10,0 || 9,0 || 11,0 || 11,0 || 14,0 || 18,0 || 17,0 || AST || 1,0 || 2,0 || 3,0 || 2,0 || 3,0 || 4,0 || 4,0 || 6,0 || 7,0 || 7,0 Zarządzanie ogólne || AD || 1,0 || 5,3 || 5,2 || 5,3 || 5,2 || 5,5 || 5,6 || 10,2 || 11,0 || 11,1 || AST || || 2,0 || 3,0 || 3,0 || 3,0 || 3,0 || 3,0 || 5,0 || 5,0 || 5,0 || || || || || || || || || || || Ogółem zatrudnionych || AD || 16 || 47 || 43 || 45 || 44 || 50 || 52 || 63 || 81 || 81 || AST || 3 || 12 || 16 || 14 || 15 || 19 || 20 || 28 || 29 || 29 || || || || || || || || || || || || TA || 11 || 47 || 50 || 50 || 50 || 60 || 60 || 80 || 100 || 100 || CA || 8 || 12 || 9 || 9 || 9 || 9 || 12 || 9 || 10 || 10 || || || || || || || || || || || || Ogółem || 19 || 59 || 59 || 59 || 59 || 69 || 72 || 87 || 110 || 110 Projekt
planu zatrudnienia 2012 || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || 2021 || || || || || || || || || 11 || 47 || 50 || 50 || 50 || 60 || 60 || 80 || 100 || 100 Dodatek IV
Zasoby Komisji Zgodnie z oczekiwaniami liczba opinii
wydawanych przez Agencję wzrośnie z 85 w 2013 r. do ponad 400 w 2021
r. (zob. tabela poniżej). || 2012 || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || 2021 || || || || || || || || || || Zatwierdzanie nowych substancji czynnych || || 5 || 5 || 5 || 5 || 5 || 5 || 5 || 5 || 5 Zatwierdzanie istniejących substancji czynnych || || 50 || 50 || 50 || 50 || 50 || 50 || 50 || 50 || 50 Przedłużenie zatwierdzenia substancji czynnych || || 0 || 0 || 3 || 3 || 0 || 0 || 2 || 4 || 40 Pozwolenia na produkty biobójcze || || 0 || 0 || 10 || 40 || 40 || 70 || 70 || 70 || 140 Zmiany pozwoleń unijnych || || 0 || 0 || 0 || 5 || 25 || 45 || 80 || 115 || 150 Opinia w przypadku sporu w trakcie procedur wzajemnego uznawania pozwoleń || || 30 || 30 || 30 || 30 || 30 || 30 || 30 || 30 || 30 || || || || || || || || || || Ogółem || || 85 || 85 || 98 || 133 || 150 || 200 || 237 || 274 || 415 Opinie te będą musiały być
przekształcane w decyzje Komisji w drodze aktów delegowanych i
wykonawczych. Będzie to stanowić znaczny wzrost
obecnego nakładu pracy, który będzie wymagać zapewnienia
dodatkowych zasobów. W oparciu o obecną praktykę oraz
doświadczenia służb Komisji szacuje się, że jeden
pracownik AST będzie potrzebny do zajęcia się 40 opiniami.
Stanowiska AD będą również potrzebne w celu zarządzania
zespołem AST i koordynowania jego prac. Liczba dodatkowych stanowisk wzrosłaby
zatem z 2 w 2013 r. do 12 w 2021 r. || 2012 || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || 2021 || || || || || || || || || || AD || || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 2 AST || || 1 || 1 || 1 || 3 || 3 || 5 || 6 || 7 || 10 Ogółem || || 2 || 2 || 2 || 4 || 4 || 6 || 7 || 8 || 12 Dodatkowe stanowiska w 2013 r. zostaną
zapewnione w ramach wewnętrznego przeniesienia pracowników. Rozwój w
zakresie potrzeb będzie oceniany w ramach rocznej operacji przydziału
zasobów. [1] ABM: Activity Based Management: zarządzanie
kosztami działań - ABB: Activity Based Budgeting: budżet
zadaniowy. [2] O którym mowa w art. 49 ust. 6 lit. a) lub b)
rozporządzenia finansowego. [3] Obowiązująca dyrektywa 98/8/WE ustanawia
systematyczną ocenę substancji czynnych już wprowadzonych do
obrotu w dniu 14 maja 2000 r., w chwili gdy weszła ona w życie.
Ocenę tę przeprowadzają państwa członkowskie, którym
przydzielono określoną liczbę substancji, w odniesieniu do
których muszą opracować sprawozdanie z oceny. Wymienione sprawozdania
z oceny są następnie wzajemnie oceniane przez inne państwa
członkowskie i omawiane na różnych posiedzeniach organizowanych przez
JRC Komisji poświęconych kwestiom naukowym i technicznym, a
następnie są poddawane ostatecznej dyskusji w DG Środowisko
zanim podjęte zostaną ostateczne kroki w ramach procedury
podejmowania decyzji (procedura komitetowa). Dyskusje naukowe i techniczne oraz
związane z nimi prace przygotowawcze (czytanie sprawozdań i
analizowanie poszczególnych kwestii) wymagają znaczących zasobów,
które obecnie zapewnia JRC Komisji a finansuje program LIFE + z pozycji
budżetowej 07 03 07. [4] Czas trwania działania nie jest ograniczony w
czasie, ponieważ wniosek ustanawia zasady mające zastosowanie do
wprowadzania do obrotu produktów biobójczych. Oczekuje się jednak, że
wpływ finansowy będzie ograniczać się do wsparcia
Europejskiej Agencji Chemikaliów w podejmowaniu dodatkowych zadań
związanych z oceną substancji czynnych stosowanych w produktach
biobójczych i oceną niektórych produktów biobójczych. Agencja będzie
otrzymywać od sektora przemysłowego określone opłaty za
niektóre z tych zadań, jak również opłatę roczną za
produkty, na które pozwolenie wydała Unia.
Oczekuje się, że ECHA będzie zaangażowana w wymienione
zadania od 2011 r. Ponieważ rok 2013 jest ostatnim rokiem
bieżącego programowania finansowego, szacunki dotyczące
środków na zobowiązania i na płatności ograniczono w
niniejszej ocenie finansowych skutków regulacji do lat 2012 i 2013.
Szczegółowa analiza budżetu ECHA na wymienione zadania dodatkowe
znajduje się w dodatkach do niniejszej zmienionej oceny finansowych
skutków regulacji na lata 2012 i 2013 a także na kolejnych 8 lat (do 2021
r.) w celu dopasowania do harmonogramu dołączonego do zmienionej
oceny finansowych skutków rozporządzenia REACH (SEC(2006)924). [5] Wyjaśnienia dotyczące
trybów zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego
znajdują się na następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html [6] O którym mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego. [7] Środki zróżnicowane/środki
niezróżnicowane [8] EFTA: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu [9] Kraje kandydujące oraz w stosownych przypadkach
potencjalne kraje kandydujące Bałkanów Zachodnich. [10] Wydatki na rok 2012 opierają się na dotacji na
rzecz ECHA od momentu przyjęcia rozporządzenia. Niektóre środki
przygotowawcze są również finansowane w 2011 i 2012 r. w ramach
programu LIFE (pozycja budżetu 07 03 07) w szacowanej kwocie 1 500 mln
EUR. [11] Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na
wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań
UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie
badania naukowe. [12] Realizacje odnoszą się do produktów i
usług, które zostaną zapewnione (np. liczba sfinansowanych wymian
studentów, liczba kilometrów zbudowanych dróg itp.). [13] 20 2-dniowych podróży służbowych do Agencji
rocznie w kwocie 1 200 EUR za każdą podróż [14] Stały Komitet ds. Produktów Biobójczych: 6
jednodniowych posiedzeń rocznie w kwocie 30 000 EUR za posiedzenie [15] AC= pracownik kontraktowy; INT= pracownik tymczasowy; JED=
młodszy oddelegowany ekspert; AL= członek personelu miejscowego; END=
oddelegowany ekspert krajowy; [16] Poniżej pułapu na personel zewnętrzny ze
środków operacyjnych (dawne pozycje „BA”) [17] Przede wszystkim fundusze strukturalne, Europejski Fundusz
Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz Europejski Fundusz
Rybacki [18] Zob. pkt 19 i 24 porozumienia
międzyinstytucjonalnego.