27.3.2010   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 79/71

1.

Popiera niezwłoczne działania Komisji i Europejskiego Banku Inwestycyjnego na rzecz zapewnienia efektywnego wykorzystania środków UE w celu udzielenia pomocy przedsiębiorstwom w okresie ograniczonej płynności i podkreśla, że w wyniku niedawnego kryzysu finansowego małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) i mikroprzedsiębiorstwa mają mniejszy dostęp do kredytu. Wskazuje na fakt, że sytuacja ta pogarsza jeszcze złą koniunkturę gospodarczą, a ponadto utrudnia poprawę.

2.

Uznaje, że perspektywy finansowe na lata 2007-2013 ograniczają Komisji możliwość przyznania nowych środków finansowych na proponowany nowy Instrument Mikrofinansowy „Progress”.

3.

Wyraża zaniepokojenie, że przesunięcie kwoty 100 mln EUR z programu „Progress” do nowego Instrumentu Mikrofinansowego „Progress” może niekorzystnie wpłynąć na realizację celów, siłę oddziaływania i skuteczność programu „Progress” i w związku z tym wzywa Komisję do rozważenia innych możliwości finansowania tego instrumentu.

4.

Zwraca uwagę Komisji, że proponowana kwota 100 mln EUR z przeznaczeniem na Instrument Mikrofinansowy „Progress” raczej nie jest w stanie wygenerować 500 mln EUR środków dodatkowych koniecznych do złagodzenia obecnych ograniczeń dotyczących kredytu, zwiększenia dostępności mikrofinansowania i zaspokojenia obecnego poziomu popytu.

5.

Z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Instrument Mikrofinansowy „Progress” jest zgodny z zasadą pomocniczości, a tym samym stanowi uzupełnienie dla środków na rzecz udostępniania mikrokredytów podejmowanych przez państwa członkowskie lub władze lokalne i regionalne.

6.

Wskazuje na fakt, że ponad 90 % przedsiębiorstw w UE to mikroprzedsiębiorstwa i że najpoważniejszą przeszkodą na drodze do wprowadzania innowacji jest dla nich ograniczony dostęp do mikrokredytów.

7.

Przyznaje, że większość mikrokredytów dla osób w niekorzystnym położeniu na terenie UE udzielana jest przez niekomercyjne instytucje mikrofinansowe oraz że wymagają one dalszego wsparcia w celu zaspokojenia obecnego poziomu popytu.

8.

Jest przekonany, że wysiłki Komisji na rzecz udostępnienia mikrokredytów w UE będą z korzyścią dla podmiotów wykluczonych z tradycyjnego rynku kredytowego i umożliwią im otwieranie nowych przedsiębiorstw oraz pomogą w tworzeniu miejsc pracy.

9.

Ubolewa, że w ocenie ex ante przeprowadzonej przez Komisję nie uwzględnia się w pełni roli i znaczenia władz lokalnych i regionalnych.

10.

Wzywa Komisję do skierowania wysiłków w stronę innowacyjnych mikroprzedsiębiorstw, szczególnie tych intensywnie wykorzystujących wiedzę naukową, w celu wsparcia innowacyjności i produktywności w UE.

11.

Wzywa Komisję do uzgodnienia ze sobą istniejących już inicjatyw UE i do wyjaśnienia kwestii spójności między nowym Instrumentem Mikrofinansowym „Progress” a innymi instrumentami finansowymi UE, w szczególności programem „Progress”, EFS, JASMINE, JEREMIE i Programem ramowym na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP) (1).

12.

Zaleca Komisji bardziej ścisłe rozróżnienie konkretnych grup docelowych i uwzględnienie osób bezrobotnych i osób w niekorzystnym położeniu, w tym młodzieży, kobiet, osób starszych i mniejszościowych grup etnicznych jako grup docelowych oraz przewidzenie dla takich grup konkretnego i odpowiedniego miejsca w programach i inicjatywach związanych z mikrokredytami.

13.

Wzywa Komisję do położenia nacisku na znaczenie szerzej zakrojonych środkach wsparcia dla biznesu oprócz pomocy finansowej dla nowo założonych oraz już istniejących przedsiębiorstw. Zapewnieniu środków finansowych dla nowych i istniejących przedsiębiorstw powinny towarzyszyć mechanizmy aktywnego wsparcia biznesu takie jak mentoring, szkolenia, treningi i budowanie zdolności oraz program wsparcia EFS w zakresie stóp procentowych - wszystko to w celu stymulowania trwałego wzrostu przedsiębiorstw i zmniejszenia liczby przypadków niepowodzeń w działalności gospodarczej.

14.

Zwraca uwagę, że warunki podaży i popytu na mikrokredyty znacznie się różnią na terenie UE i wzywa Komisję do zagwarantowania, że mikrokredyt będzie dostępny również na obszarach, które nie korzystają z funduszy strukturalnych, gdyż nawet w regionach zamożnych mogą występować obszary biedniejsze i znajdujące się w niekorzystnym położeniu.

15.

Przypomina Komisji, państwom członkowskim i partnerom lokalnym i regionalnym, że nowy instrument mikrofinansowy w wysokości 100 mln EUR należy analizować w kontekście innych programów i inicjatyw. W szczególności należy zwrócić uwagę na fakt, że ograniczone środki Instrumentu będą udostępnione wszystkim 27 państwom członkowskim w ciągu najbliższych czterech lat. W związku z tym środki te powinny zostać zagospodarowane zgodnie z konkretnymi kryteriami zapewniającymi najwyższą skuteczność działania.

16.

Przypomina o opinii Komitetu Regionów w sprawie „Europejski plan naprawy gospodarczej a rola władz lokalnych i regionalnych” (CdR 12/2009), w którym Komisję wezwano „do przedstawienia wniosku dotyczącego zasad przyznawania mikrokredytów w UE …[i do] określenia podstawowych kryteriów przyznawania mikrokredytów”.

17.

Przypomina Komisji i Grupie Europejskiego Banku Inwestycyjnego, że powodzenie Instrumentu zależy od tego, czy partnerzy, instytucje finansowe i potencjalni beneficjenci będą w pełni poinformowani o tym programie.

18.

Nalega, aby Komisja i Grupa Europejskiego Banku Inwestycyjnego aktywnie i odpowiednio wcześnie informowały o swojej roli i metodach dostępu do finansowania w ramach różnych programów, na zasadach partnerstwa z władzami lokalnymi i regionalnymi.

19.

Wzywa Komisję i Grupę EBI do wyjaśnienia, jaką wartość dodaną Instrument Mikrofinansowy „Progress” i jego programy uzupełniające przyniosą istniejącym inicjatywom na rzecz wspierania działalności gospodarczej realizowanym na szczeblu europejskim, krajowym, regionalnym i lokalnym.

20.

Podkreśla, że Komitet wcześniej wzywał Komisję i Grupę EBI do większej aktywności w informowaniu o roli i wartości dodanej innych programów wsparcia dla biznesu np. JEREMIE, CIP oraz o korzyściach z nimi związanymi, (zob. opinia w sprawie programu „Small Business Act” dla Europy, CdR 246/2008).

21.

Przypomina Komisji i Grupie EBI, że Instrument Mikrofinansowy „Progress” przyniesie lepsze wyniki, jeśli zostanie skoordynowany z już istniejącymi europejskimi instrumentami finansowymi i programami lokalnymi i regionalnymi w państwach członkowskich oraz wdrożony równolegle z nimi.

22.

Przypomina opinię Komitetu Regionów w sprawie strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia (CdR 245/2008), w której ponownie zwrócono uwagę na potrzebę „koordynacji programów funduszy strukturalnych i innych odpowiednich programów europejskich (…) w celu maksymalnego zwiększenia europejskiej wartości dodanej i zaangażowania władz lokalnych oraz regionalnych”.

23.

Proponuje, aby Komisja skupiła się na zapewnieniu elastyczności Instrumentu dzięki udziałowi instytucji niefinansowych oraz – jeśli jest to uzasadnione – dzięki współpracy z władzami lokalnymi i regionalnymi w roli podmiotów udzielających mikrokredytu.

24.

Wzywa Komisję, państwa członkowskie, władze lokalne i regionalne, a także organy odpowiedzialne za wdrożenie Instrumentu do wspierania potencjalnych beneficjentów przy ubieganiu się o pożyczki, do ograniczenia procedur biurokratycznych związanych ze składaniem i rozpatrywaniem wniosku, a także z przelaniem środków oraz do dalszego przyczyniania się do zmniejszenia obciążeń administracyjnych związanych z otrzymaniem tych środków.

25.

Postuluje, aby Komisja przeprowadzała oceny śródokresowe i końcowe z inicjatywy własnej, w ścisłej współpracy z międzynarodowymi instytucjami finansowymi i konsultując się także z władzami lokalnymi i regionalnymi oraz beneficjentami końcowymi. W ocenie końcowej analizuje się w szczególności zakres, w jakim Instrument w ujęciu całościowym osiągnął wyznaczone cele i uzupełnił inne istniejące instrumenty finansowe UE, np. „Progress”, EFS, JASMINE, JEREMIE i CIP. Ocena końcowa powinna również obejmować analizę rozdziału środków pomiędzy poszczególne państwa członkowskie UE 27.

26.

Proponuje kontynuację Instrumentu przez Komisję i Grupę EBI po roku 2013, jeśli program ten zakończy się powodzeniem, gdyż teraz jest to środek tymczasowy obecnych ram budżetowych.

i)

Brakuje wspólnej definicji i porozumienia co do definicji osób „zagrożonych utratą pracy”. Z tego względu konieczne jest odwołanie się do definicji zawartej w zmienionym niedawno rozporządzeniu nr 1927/2006 ustanawiającym Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji.

ii)

Oprócz młodzieży istnieje kilka innych grup osób znajdujących się w niekorzystnym położeniu, które należy konkretnie wymienić.

iii)

Odniesienie do osób młodych wykreśla się z podpunktu (c), gdyż są one już wymienione w definicji w podpunkcie (b).

i)

Ze względu na to, że dostępne środki są ograniczone i w celu zagwarantowania maksymalizacji korzyści płynących z Instrumentu ważne jest ustanowienie jasnych kryteriów przyznawania dostępu do niego i spójne stosowanie ich we wszystkich 27 państwach członkowskich.

ii)

Jasne kryteria przyznawania dostępu do Instrumentu sprzyjałyby skutecznej komunikacji i ułatwiały rozróżnienie programów oraz ich koordynację.

i)

Realizacja Instrumentu Mikrofinansowego „Progress” powinna odbywać się na zasadach partnerstwa z władzami lokalnymi i regionalnymi. W związku z tym wszelkie oceny powinny być podejmowane na drodze konsultacji z władzami lokalnymi i regionalnymi oraz z ich beneficjentami końcowymi, gdyż mają one najwięcej do powiedzenia, jeśli chodzi o ogólne oddziaływanie i skuteczność tego Instrumentu.

ii)

Instrument będzie skuteczny jedynie wówczas, gdy będzie uzupełniał inne istniejące instrumenty finansowe UE, z tego względu w ocenie należy uwzględnić stopień takiego uzupełniania.