Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2007/283/70

Zaak T-380/07: Beroep ingesteld op 25 september 2007 — Kaloudis/BHIM — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

PB C 283 van 24.11.2007, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.11.2007   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/39

Beroep ingesteld op 25 september 2007 — Kaloudis/BHIM — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

(Zaak T-380/07)

(2007/C 283/70)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Dimitrios Kaloudis (Dassia-Corfu, Griekenland) (vertegenwoordiger: G. Kaloudis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Fédération Française de Tennis (Parijs, Frankrijk)

Conclusies

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 19 juli 2007 te vernietigen;

—

de gemeenschapsmerkaanvraag Roland Garros SPORTSWEAR nr. 3114477 voor waren van klasse 25 toe te wijzen;

—

de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Roland Garros SPORTSWEAR” voor waren van klasse 25 — aanvraag nr. 3114477

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Fédération Française de Tennis

Oppositiemerk of -teken: nationaal merk „Roland Garros” voor waren van de klassen 3, 16, 18, 22, 25, 28, 32, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle betrokken waren

Beslissing van de kamer van beroep: het beroep van verzoeker wordt geacht niet te zijn ingesteld wegens tardieve betaling van de beroepstaks

Top