—

het hem op 12 juni 2019 meegedeelde beoordelingsrapport voor 2018 nietig te verklaren;

—

voor zover nodig, ook het besluit van 22 januari 2020 waarbij zijn klacht van 12 september 2019 is afgewezen en dat ter kennis van verzoeker is gebracht op 28 januari 2020, nietig te verklaren;

—

de betaling te gelasten van een financiële vergoeding voor de immateriële schade, die ex aequo et bono kan worden geraamd op 15 000 EUR;

—

de vergoeding te gelasten van de materiële schade ten bedrage van 2 322 EUR die hij heeft geleden als gevolg van de bevriezing van zijn salaris op AD 6/3 voor de periode van 12 maanden sinds augustus 2019;

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

1.

Eerste middel: kennelijk onjuiste beoordelingen en lasterlijke beschuldigingen.

2.

Tweede middel: ontbreken van professionele doelstellingen en van een toepasselijke functieomschrijving.

3.

Derde middel: schending van het beginsel van onpartijdigheid en van het door de GAR in zijn plenaire vergadering van 25 maart 2015 vastgestelde besluit (1).

4.

Vierde middel: schending van artikel 5 van genoemd GAR-besluit van 25 maart 2015 en niet-nakoming van de zorgplicht.

Met betrekking tot het verzoek om schadevergoeding beroept verzoeker zich op de fout van verweerder, de schade die hij heeft geleden en het verband tussen de fout en de schade.