This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TA0535
Case T-535/18: Judgment of the General Court of 13 May 2020 — Peek & Cloppenburg v EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) (EU trade mark — Opposition proceedings — Application for the EU word mark Peek’s — Earlier national commercial designation Peek & Cloppenburg — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(4) of Regulation (EU) 2017/1001 — Coexistence of the national commercial designation and the mark applied for — Demarcation agreement — Application of national law by EUIPO — Suspension of the administrative proceedings — Article 70 of Regulation 2017/1001 — Rule 20(7)(c) of Regulation (EC) No 2868/95 (now Article 71(1) of Delegated Regulation (EU) 2018/625) — Manifest error of assessment)
Zaak T-535/18: Arrest van het Gerecht van 13 mei 2020 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) [“Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Peek’s – Oudere nationale handelsbenaming Peek & Cloppenburg – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 – Co-existentie van de nationale handelsbenaming en het aangevraagde merk – Afbakeningsovereenkomst – Toepassing van het nationale recht door het EUIPO – Opschorting van de administratieve procedure – Artikel 70 van verordening 2017/1001 – Regel 20, lid 7, onder c), van verordening (EG) nr. 2868/95 [thans artikel 71, lid 1, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625] – Kennelijke beoordelingsfout”]
Zaak T-535/18: Arrest van het Gerecht van 13 mei 2020 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) [“Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Peek’s – Oudere nationale handelsbenaming Peek & Cloppenburg – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 – Co-existentie van de nationale handelsbenaming en het aangevraagde merk – Afbakeningsovereenkomst – Toepassing van het nationale recht door het EUIPO – Opschorting van de administratieve procedure – Artikel 70 van verordening 2017/1001 – Regel 20, lid 7, onder c), van verordening (EG) nr. 2868/95 [thans artikel 71, lid 1, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625] – Kennelijke beoordelingsfout”]
PB C 215 van 29.6.2020, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.6.2020 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 215/33 |
Arrest van het Gerecht van 13 mei 2020 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s)
(Zaak T-535/18) (1)
(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Peek’s - Oudere nationale handelsbenaming Peek & Cloppenburg - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 - Co-existentie van de nationale handelsbenaming en het aangevraagde merk - Afbakeningsovereenkomst - Toepassing van het nationale recht door het EUIPO - Opschorting van de administratieve procedure - Artikel 70 van verordening 2017/1001 - Regel 20, lid 7, onder c), van verordening (EG) nr. 2868/95 [thans artikel 71, lid 1, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625] - Kennelijke beoordelingsfout”)
(2020/C 215/40)
Procestaal: Duits
Partijen
Verzoekende partij: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. Lange, advocaat)
Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Hanf, gemachtigde)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Renck, M. Petersenn en C. Stöber, advocaten)
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 31 mei 2018 (zaak R 60/2007-1) inzake een oppositieprocedure tussen Peek & Cloppenburg (Hamburg) en Peek & Cloppenburg (Düsseldorf)
Dictum
|
1) |
Het beroep wordt verworpen. |
|
2) |
Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) wordt verwezen in de kosten. |