25.6.2009   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 162/6

(1)

Wanneer een lidstaat besluit om, voor de schepen die zijn vlag voeren, organisaties te machtigen tot de volledige of gedeeltelijke uitvoering van inspecties en controles in verband met certificaten overeenkomstig de betreffende internationale verdragen en, in voorkomend geval, tot het afgeven of vernieuwen van de betrokken certificaten, of organisaties te belasten met het volledig of gedeeltelijk uitvoeren van de bedoelde inspecties en controles, vertrouwt hij deze taken alleen toe aan overeenkomstig artikel 4 van Richtlijn 94/57/EG erkende organisaties.

(2)

Een goede score van een erkende organisatie wat betreft veiligheid en voorkoming van verontreiniging — gemeten met betrekking tot alle door deze organisatie geklasseerde schepen, ongeacht de vlag waaronder zij varen — is een belangrijke indicatie voor de prestatie van die organisatie.

(3)

De prestatiegegevens met betrekking tot veiligheid en verontreinigingspreventie van erkende organisaties moeten worden vastgesteld aan de hand van de gegevens die in het kader van het Memorandum van overeenstemming van Parijs inzake havenstaatcontrole of soortgelijke programma’s zijn samengesteld. Andere aanwijzingen kunnen worden verkregen uit analyses van ongevallen waarbij door de erkende organisaties geklasseerde schepen betrokken waren.

(4)

Aangezien erkende organisaties over de hele wereld actief zijn, moeten hun prestatiegegevens zich op een voldoende groot geografisch gebied baseren.

(5)

Op vergelijkbare wijze als het Memorandum van overeenstemming van Parijs publiceren ook de kustwacht van de Verenigde Staten (United States Coast Guard) en het Memorandum van overeenstemming van Tokio regelmatig gegevens op basis van havenstaatcontrole. Wat de continuïteit en nauwkeurigheid van deze gegevens betreft, moeten ze als vergelijkbaar betrouwbare bronnen worden beschouwd en worden gebruikt voor de beoordeling van de prestatiegegevens van erkende organisaties met betrekking tot veiligheid en verontreinigingspreventie.

(6)

De door het Memorandum van overeenstemming van Parijs, het Memorandum van overeenstemming van Tokio en de kustwacht van de Verenigde Staten gepubliceerde gegevens worden onderworpen aan voorgaande beroepsmechanismen die het de betreffende erkende organisaties mogelijk maken de gegevens te betwisten. Daarom moeten deze gegevens als voldoende betrouwbare bronnen worden beschouwd en worden gebruikt voor de vaststelling van de criteria voor het meten van de prestaties op het gebied van veiligheid en verontreinigingspreventie van erkende organisaties.

(7)

Bij de analyse van de gegevens over de aanhouding van schepen moet, indien daarover informatie beschikbaar is, in het bijzonder rekening worden gehouden met door erkende organisaties uitgevaardigde aanhoudingen. Ook moet er bij deze analyse op worden gelet dat er zo weinig mogelijk statistische distorsie optreedt die kan worden veroorzaakt door kleine populaties en/of populaties die onder een speciale vlag varen, zoals het geval kan zijn voor vloten die door bepaalde organisaties met beperkte erkenning geclassificeerd worden.

(8)

De gegevensbronnen moeten transparant en objectief zijn en voldoende betrouwbare, volledige en continue gegevens kunnen verschaffen. Bijgevolg kunnen er bij gebrek aan voldoende volledige openbare bronnen ook gegevens over ongevallen op zee worden verkregen uit commerciële gegevensbronnen en in aanmerking worden genomen op voorwaarde dat er redelijke zekerheid bestaat dat er wordt voldaan aan bovengenoemde criteria.

(9)

Bij de beoordeling van de prestatiegegevens met betrekking tot veiligheid en verontreinigingspreventie van de organisaties moet ook rekening worden gehouden met de door de lidstaten in het kader van artikel 12 van Richtlijn 94/57/EG opgestelde rapporten.

(10)

De prestatiegegevens van een erkende organisatie met betrekking tot veiligheid en verontreinigingspreventie, met inbegrip van andere beoordelingsfactoren zoals ongevallen op zee, moeten worden beoordeeld met het oog op de goedkeuring van eerlijke en evenredige beslissingen op basis van de structurele capaciteit van de organisatie om te voldoen aan de hoogste professionele normen. Daarom moeten deze gegevens over een redelijke termijn worden vergeleken.

(11)

Om de bruikbaarheid en eerlijkheid van het beoordelingssysteem te waarborgen, moet de erkende organisaties een redelijke termijn worden toegekend om het in hun managementbeslissingen te kunnen opnemen. Tegelijkertijd moet de Commissie de gelegenheid krijgen de functionering van het systeem te evalueren en indien nodig de noodzakelijke aanpassingen uit te voeren.

(12)

De in deze beschikking vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité maritieme veiligheid en voorkoming van verontreiniging door schepen,

1.

„erkende organisatie”, een organisatie die erkend is overeenkomstig artikel 4 van Richtlijn 94/57/EG;

2.

„Memorandum van overeenstemming van Parijs” (hierna „Memorandum van Parijs”), het op 26 januari 1982 ondertekende Memorandum van overeenstemming inzake havenstaatcontrole, in de versie die geldt op de dag van aanneming van deze beschikking;

3.

„Memorandum van overeenstemming van Tokio” (hierna „Memorandum van Tokio”), het op 1 december 1993 ondertekende Memorandum van overeenstemming inzake havenstaatcontrole in de regie Azië-Stille Oceaan, in de versie die geldt op de dag van aanneming van deze beschikking;

4.

„door een erkende organisatie uitgevaardigde aanhouding”, een aanhouding in verband met het feit dat de erkende organisatie die de controle heeft uitgevoerd of een certificaat heeft afgegeven verantwoordelijkheid had ten aanzien van de gebreken die, alleen of in combinatie, tot de aanhouding hebben geleid, zoals is vastgesteld in de instructies die van toepassing zijn op de desbetreffende havenstaatcontroleregeling;

5.

„ongeval op zee”, een ongeval op zee in de zin van IMO-Resolutie A. 849(20).

a)

door een rechtbank of in een arbitrageprocedure is bewezen dat een ongeval op zee waarbij een bij een erkende organisatie geklasseerd schip was betrokken, veroorzaakt is door opzet, verzuim of grove nalatigheid van de erkende organisatie, haar organen, werknemers, of anderen die namens de erkende organisatie optreden en

b)

op basis van informatie waarover de Commissie beschikt, kan worden geconcludeerd dat die opzet, dat verzuim of die grove nalatigheid is veroorzaakt door tekortkomingen in de structuur, procedures en/of interne controle van de organisatie.

a)

de genoemde criteria zodanig aan te passen dat hun bruikbaarheid en eerlijkheid gewaarborgd is,

b)

drempelwaarden vast te stellen voor de toepassing van de maatregelen van artikel 9, lid 1, en artikel 10, lid 2, van de genoemde richtlijn.