EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0081
Case C-81/11 P: Appeal brought on 22 February 2011 by Longevity Health Products, Inc. against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 16 December 2010 in Case T-363/09: Longevity Health Products, Inc. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs), Gruppo Lepetit SpA
Zaak C-81/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 februari 2011 door Longevity Health Products, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 16 december 2010 in zaak T-363/09, Longevity Health Products, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Gruppo Lepetit SpA
Zaak C-81/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 februari 2011 door Longevity Health Products, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 16 december 2010 in zaak T-363/09, Longevity Health Products, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Gruppo Lepetit SpA
PB C 139 van 7.5.2011, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.5.2011 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 139/14 |
Hogere voorziening ingesteld op 22 februari 2011 door Longevity Health Products, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 16 december 2010 in zaak T-363/09, Longevity Health Products, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Gruppo Lepetit SpA
(Zaak C-81/11 P)
2011/C 139/25
Procestaal: Engels
Partijen
Rekwirante: Longevity Health Products, Inc. (vertegenwoordiger: J. Korab, Rechtsanwalt)
Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Gruppo Lepetit SpA
Conclusies
|
— |
het beroep van Longevity Health Products, Inc. ontvankelijk verklaren; |
|
— |
het arrest van het Gerecht van 16 december 2010 in zaak T-363/09 vernietigen; |
|
— |
het Bureau verwijzen in de kosten. |
Middelen en voornaamste argumenten
Rekwirante betoogt dat het Gerecht haar recht op een eerlijk proces heeft geschonden door haar geen termijn te verlenen om op de beweringen van het BHIM te antwoorden.
Voorts is het Gerecht niet goed omgegaan met de argumenten van de houder van het merk betreffende het verwarringsgevaar.