Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/228/52

Zaak C- 281/04 P: Hogere voorziening, op 25 juni 2004 ingesteld door Michael Leighton, Graham French en John Neiger tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 3 mei 2004 in zaak T-24/04, Michael Leighton, Graham French en John Neiger tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

PB C 228 van 11.9.2004, p. 25–26 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

11.9.2004   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 228/25


Hogere voorziening, op 25 juni 2004 ingesteld door Michael Leighton, Graham French en John Neiger tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 3 mei 2004 in zaak T-24/04, Michael Leighton, Graham French en John Neiger tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C- 281/04 P)

(2004/C 228/52)

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 25 juni 2004 hogere voorziening ingesteld door Michael Leighton, Graham French en John Neiger, vertegenwoordigd door J. S. Barnett, solicitor-advocate, tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 3 mei 2004 in zaak T 24/04, Michael Leighton, Graham French en John Neiger tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Rekwiranten concluderen dat het het Hof behage:

de beschikking te vernietigen;

de vordering van rekwiranten in de vorm van de als bijlage bij hun verzoekschrift gevoegde ontwerpbeschikking toe te wijzen; subsidiair

de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg terug te wijzen; en in elk geval

verweerders te verwijzen in de kosten van rekwiranten.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwiranten vorderen vernietiging van de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg op grond dat het Gerecht van eerste aanleg de procedureregels heeft geschonden door hun verzoekschrift als een verzoek op grond van artikel 226 EG te behandelen, terwijl het in feite ging om een verzoek op grond van artikel 232 EG.


Top