61983J0015

1 . VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN - KWANTITATIEVE BEPERKINGEN - MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING - VERBOD - DRAAGWIJDTE

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 30 E.V .)

2.VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN - KWANTITATIEVE UITVOERBEPERKINGEN - MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING - BEGRIP - GEMEENSCHAPSREGELING INZAKE TOEKENNINGSVOORWAARDEN VOOR STEUN VOOR TOT MENGVOEDER VERWERKT MAGERE-MELKPOEDER - UITSLUITING

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 34 )

3.LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENING - DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN OF CONSUMENTEN - TOEKENNINGSVOORWAARDEN VOOR STEUN - OBJECTIEF GERECHTVAARDIGD VERSCHIL IN BEHANDELING - GEEN DISCRIMINATIE

( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA )

4.GEMEENSCHAPSRECHT - BEGINSELEN - EVENREDIGHEID - TOEKENNINGSVOORWAARDEN VOOR STEUN - VOORAFGAANDE ADMINISTRATIEVE CONTROLE - TOELAATBAARHEID

5.LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENING - MELK EN ZUIVELPRODUKTEN - STEUN VOOR TOT MENGVOEDER VERWERKT MAGERE-MELKPOEDER - TOEKENNINGSVOORWAARDEN - BEWIJSFORMALITEITEN - DWINGEND KARAKTER

( VERORDENING NR . 1725/69 VAN DE COMMISSIE , ARTIKEL 6 , LID 2 , ARTIKEL 7 )

1 . HET VERBOD VAN KWANTITATIEVE BEPERKINGEN EN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING GELDT NIET ENKEL VOOR NATIONALE MAATREGELEN , MAAR EVENZEER VOOR MAATREGELEN DIE VAN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN UITGAAN .

2.ARTIKEL 34 ZIET OP MAATREGELEN DIE EEN SPECIFIEKE BEPERKING VAN HET UITGAAND GOEDERENVERKEER TOT DOEL OF TOT GEVOLG HEBBEN EN ALDUS TOT EEN ONGELIJKE BEHANDELING VAN DE BINNENLANDSE HANDEL EN DE UITVOERHANDEL VAN EEN LID-STAAT LEIDEN , WAARDOOR AAN DE NATIONALE PRODUKTIE OF DE BINNENLANDSE MARKT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT TEN KOSTE VAN DE PRODUKTIE OF DE HANDEL VAN ANDERE LID-STATEN EEN BIJZONDER VOORDEEL WORDT VERZEKERD .

DAARVAN IS GEEN SPRAKE BIJ EEN GEMEENSCHAPSREGELING DIE VOOR DE UITVOER EN VOOR DE BINNENLANDSE VERHANDELING VAN MENGVOEDER IN BULK ZO AL GEEN IDENTIEKE , DAN TOCH GELIJKWAARDIGE VOORWAARDEN VAN ADMINISTRATIEVE CONTROLE VOORZIET .

3.ARTIKEL 40 , LID 3 , VAN HET VERDRAG , DAT ELKE DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN OF VERBRUIKERS VAN DE GEMEENSCHAP UITSLUIT , VERLANGT DAT VERGELIJKBARE SITUATIES NIET OP VERSCHILLENDE WIJZE WORDEN BEHANDELD , TENZIJ DIT VERSCHIL OBJECTIEF GERECHTVAARDIGD IS . ER IS GEEN DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN DEZE BEPALING , WANNEER DE VERSCHILLENDE MODALITEITEN VOOR DE UITBETALING VAN DE STEUN OVEREENKOMEN MET EEN OBJECTIEF VERSCHILLENDE SITUATIE BIJ UITVOER EN BIJ VERHANDELING BINNEN EEN LID-STAAT .

4.HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL VERLANGT , DAT HANDELINGEN VAN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN NIET VERDER GAAN DAN WAT PASSEND EN NOODZAKELIJK IS TER BEREIKING VAN HET BEOOGDE DOEL .

HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL WORDT NIET GESCHONDEN DOOR EEN REGELING DIE VOORZIET IN EEN VOORAFGAANDE ADMINISTRATIEVE CONTROLE VAN DE VOORWAARDEN VOOR UITBETALING VAN DE STEUN , WANNEER HET OM ZEER HOGE BEDRAGEN GAAT EN ER EEN AANZIENLIJK GEVAAR VAN FRAUDE BESTAAT .

5.HET DOEL VAN DE GEMEENSCHAPSREGELING BETREFFENDE DE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE STEUN VOOR TOT MENGVOEDER VERWERKT MAGERE-MELKPOEDER , IS UIT TE SLUITEN DAT TWEE MAAL STEUN WORDT BETAALD OF DAT DE GOEDEREN WEER IN HET NORMALE HANDELSCIRCUIT WORDEN GEBRACHT , EN ALDUS FRAUDE TE VOORKOMEN ; DAAROM DIENT ZOWEL BIJ UITVOER ALS BIJ LEVERING IN HET BINNENLAND STRIKT DE HAND TE WORDEN GEHOUDEN AAN DE BEWIJSFORMALITEITEN .

IN ZAAK 15/83 ,

BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN

DENKAVIT NEDERLAND BV

EN

HOOFDPRODUKTSCHAP VOOR AKKERBOUWPRODUKTEN ,

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE GELDIGHEID VAN DE ARTIKELEN 6 , LID 2 , EN 7 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1725/79 VAN DE COMMISSIE VAN 26 JULI 1979 MET BETREKKING TOT DE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE TOEKENNING VAN STEUN VOOR TOT MENGVOEDER VERWERKTE ONDERMELK EN VOOR MAGERE-MELKPOEDER BESTEMD VOOR KALVERVOEDING ( PB L 199 VAN 1979 , BLZ . 1 ),

1 BIJ UITSPRAAK VAN 25 JANUARI 1983 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 26 JANUARI DAARAANVOLGEND , HEEFT HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 34 , 40 , LID 3 , EN 43 , LID 3 , SUB B , VAN HET VERDRAG , ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NR . 804/68 VAN DE RAAD VAN 27 JUNI 1968 HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR MELK EN ZUIVELPRODUKTEN ( PB L 148 VAN 1968 , BLZ . 13 ), EN VAN HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL . DE NATIONALE RECHTER WENST TE VERNEMEN , OF AL DEZE VOORSCHRIFTEN ALDUS MOETEN WORDEN UITGELEGD , DAT DAARMEE ONVERENIGBAAR ZIJN DE ARTIKELEN 6 , LID 2 , EN 7 VAN VERORDENING NR . 1725/79 VAN DE COMMISSIE VAN 26 JULI 1979 MET BETREKKING TOT DE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE TOEKENNING VAN STEUN VOOR TOT MENGVOEDER VERWERKTE ONDERMELK EN VOOR MAGERE-MELKPOEDER BESTEMD VOOR KALVERVOEDING ( PB L 199 VAN 1979 , BLZ . 1 ).

2 DEZE VRAAG IS OPGEWORPEN IN EEN BEROEP , DOOR DE VENNOOTSCHAP DENKAVIT NEDERLAND BV INGESTELD TEGEN HET HOOFDPRODUKTSCHAP VOOR AKKERBOUWPRODUKTEN EN BETREKKING HEBBEND OP HET VERZOEK VAN EERSTGENOEMDE , OM IN GEVAL VAN LEVERING VAN MENGVOEDERS IN BULK VANUIT NEDERLAND NAAR BELGIE DE STEUN TERSTOND NA DE MAANDELIJKSE INDIENING VAN DE DESBETREFFENDE AANVRAAG EN DE OVERLEGGING VAN DE VERWERKINGS- EN OVERZICHTSSTATEN UIT TE BETALEN , EVENTUEEL ONDER VOORBEHOUD VAN TERUGBETALING .

3 IN DIE PROCEDURE HEEFT VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING ONDER MEER AANGEVOERD , DAT DE BEWIJSREGELING BETREFFENDE HET GEBRUIK VAN IN BULK GELEVERDE MENGVOEDERS , NEERGELEGD IN DE ARTIKELEN 6 , LID 2 , EN 7 VAN VERORDENING NR . 1725/79 , IN HET GEVAL VAN UITVOER ZWAARDER IS DAN IN HET GEVAL VAN LEVERING IN HET BINNENLAND , MET HET GEVOLG DAT BIJ UITVOER DE STEUN ONGEVEER EEN MAAND LATER WORDT UITBETAALD DAN BIJ LEVERING IN HET BINNENLAND .

4 VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING WAS DAAROM VAN OORDEEL , DAT DE BETROKKEN BEPALINGEN WAREN TE BESCHOUWEN ALS DOOR ARTIKEL 34 EEG-VERDRAG EN VERORDENING NR . 804/68 VERBODEN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING ALS KWANTITATIEVE UITVOERBEPERKINGEN EN ALS EEN DOOR DE ARTIKELEN 40 , LID 3 , EN 43 , LID 3 , SUB B , VERBODEN DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN , TERWIJL ZIJ TEVENS IN STRIJD ZOUDEN ZIJN MET HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL .

5 DEZE OPVATTING WERD ECHTER AFGEWEZEN DOOR VERWEERDER IN HET HOOFDGEDING , DIE VERKLAARDE ZICH DOOR DE BESTREDEN BEPALINGEN GEBONDEN TE ACHTEN .

6 IN DEZE SITUATIE HEEFT HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN HET HOF DE NAVOLGENDE PREJUDICIELE VRAAG GESTELD :

' ' MOET ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG EN/OF ARTIKEL 40 , LID 3 , VAN HET VERDRAG EN/OF ARTIKEL 43 , LID 3 , SUB B , VAN HET VERDRAG EN/OF DE VERORDENING ( EEG ) NR . 804/68 , EN/OF HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL , DAN WEL ENIG ANDER AAN HET VERDRAG TEN GRONDSLAG LIGGEND BEGINSEL ALDUS WORDEN UITGELEGD DAT DAARMEE ONVERENIGBAAR ZIJN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 6 , LID 2 , JUNCTO 7 VAN DE VERORDENING ( EEG ) NR . 1725/79 , VOOR ZOVER DIE BEPALINGEN TOT GEVOLG HEBBEN DAT DE IN DIE VERORDENING BEDOELDE STEUN VOOR MAGERE-MELKPOEDER , DAT IN EEN VAN DE LID-STATEN IS VERWERKT TOT MENGVOEDER EN DAT IN TANKAUTO ' S OF CONTAINERS WORDT AFGELEVERD , BIJ EXPORT EEN MAAND LATER WORDT UITBETAALD DAN BIJ BINNENLANDSE AFZET?

' '

7 HOEWEL FORMEEL BETREKKING HEBBEND OP DE UITLEGGING VAN ZEKERE BEPALINGEN VAN HET EEG-VERDRAG EN VAN VERORDENING NR . 804/68 , BETREFT DEZE VRAAG IN WERKELIJKHEID DE GELDIGHEID VAN DE ARTIKELEN 6 , LID 2 , EN 7 VAN VERORDENING NR . 1725/79 .

HET GESTELDE VERSCHIL IN BEHANDELING

8 VOORAFGAAND AAN HET JURIDISCH ONDERZOEK VAN HET EIGENLIJKE PROBLEEM , MOET WORDEN NAGEGAAN , IN HOEVERRE VOOR DE UITVOER VAN MENGVOEDER IN BULK INDERDAAD EEN ANDERE REGELING GELDT DAN VOOR DE VERHANDELING ERVAN IN HET BINNENLAND .

9 ARTIKEL 6 , LID 1 , SUB B , VOORZIET VOOR IEDERE LEVERING VAN MENGVOEDER IN BULK EEN ADMINISTRATIEVE CONTROLE , TENEINDE ZEKER TE STELLEN DAT HET VOEDER WORDT GELEVERD AAN EEN LANDBOUWBEDRIJF OF EEN VEEFOKKERIJ OF -MESTERIJ DIE MENGVOEDER GEBRUIKT ; DAARBIJ WORDT GEEN ONDERSCHEID GEMAAKT NAAR GELANG HET OM UITVOER DAN WEL OM LEVERING IN HET BINNENLAND GAAT . VERDER BEPAALT LID 2 VAN HET ARTIKEL , DAT IN BEIDE GEVALLEN DE STEUN SLECHTS WORDT UITBETAALD WANNEER HET BEDRIJF AAN DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIE DE BEWIJSSTUKKEN OVERLEGT , WAARUIT BLIJKT DAT BIJ DE LEVERING HET BEPAALDE IN LID 1 , SUB B , IN ACHT IS GENOMEN .

10 TUSSEN DE TWEE VORENBEDOELDE GEVALLEN BLIJKT SLECHTS EEN VERSCHIL TE BESTAAN , EN DIT BETREFT HET SOORT DOCUMENT DAT TER VERKRIJGING VAN DE STEUN MOET WORDEN OVERGELEGD :

- BIJ LEVERING IN BULK IN EEN ANDERE DAN DE VERKOPENDE LID-STAAT KAN VOLGENS ARTIKEL 7 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 1725/79 HET BEWIJS DAT DE LEVERING ONDER DE IN ARTIKEL 6 , LID 1 , SUB B , GESTELDE VOORWAARDEN HEEFT PLAATSGEVONDEN , SLECHTS WORDEN GELEVERD DOOR OVERLEGGING VAN HET CONTROLE-EXEMPLAAR BEDOELD IN ARTIKEL 10 VAN VERORDENING NR . 223/77 VAN DE COMMISSIE VAN 22 DECEMBER 1976 ( PB L 38 VAN 1977 , BLZ . 20 ), DAT WIL ZEGGEN HET DOCUMENT T 5 ; ZULKS BEHOUDENS HET GEVAL VAN UITVOER BINNEN DE BENELUX , WANT DAN KAN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 58 VAN VERORDENING NR . 222/77 VAN DE RAAD VAN 13 DECEMBER 1976 ( PB L 38 VAN 1977 , BLZ . 1 ) HET BEWIJS WORDEN GELEVERD DOOR MIDDEL VAN HET DOCUMENT BENELUX 5 ;

-BIJ LEVERING IN BULK BINNEN DE VERKOPENDE LID-STAAT KAN ELKE LID-STAAT , OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 14 VAN VERORDENING NR . 223/77 EN IN WEERWIL VAN DE SPECIFIEKE BEPALINGEN TE DEZEN VAN VERORDENING NR . 1725/79 , BEPALEN DAT HET BEWIJS VOLGENS EEN NATIONALE PROCEDURE WORDT GELEVERD .

11 HIERBIJ ZIJ ECHTER BEKLEMTOOND , DAT WANNEER EEN LID-STAAT VOOR TOEPASSING VAN EEN NATIONALE PROCEDURE KIEST , HIJ ER NIETTEMIN ZORG VOOR MOET DRAGEN , DAT HET DOEL VAN ARTIKEL 6 VAN VERORDENING NR . 1725/79 OP GELIJKE WIJZE WORDT BEREIKT .

12 AANGEZIEN DE CONTROLEVEREISTEN VOOR LEVERINGEN IN BULK IN HET BUITENLAND EN VOOR DIE IN HET BINNENLAND IN WEZEN DEZELFDE ZIJN , IS EEN EVENTUELE VERTRAGING IN DE UITBETALING VAN DE STEUN BIJ UITVOER ENKEL HET GEVOLG VAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN DIE ZICH IN DIT GEVAL VOORDOEN , NAMELIJK DAT HET DOCUMENT T 5 IN HET INTRACOMMUNAUTAIRE VERKEER LANGER ONDERWEG IS DAN HET NATIONALE DOCUMENT BINNEN EEN LID-STAAT .

DE GESTELDE SCHENDING VAN ARTIKEL 34 EEG-VERDRAG EN ARTIKEL 22 VAN VERORDENING NR . 804/68

13 MET ZIJN VRAAG WENST DE NATIONALE RECHTER IN DE EERSTE PLAATS TE VERNEMEN , OF DE BESTREDEN BEPALINGEN MAATREGELEN ZIJN VAN GELIJKE WERKING ALS EEN KWANTITATIEVE UITVOERBEPERKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 34 EEG-VERDRAG .

14 VOLGENS DIT ARTIKEL ZIJN ' ' KWANTITATIEVE UITVOERBEPERKINGEN EN ALLE MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING (. . .) TUSSEN DE LID-STATEN VERBODEN . ' '

15 HET VERBOD VAN KWANTITATIEVE BEPERKINGEN EN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING GELDT , GELIJK HET HOF MEERMAALS HEEFT VERKLAARD , NIET ENKEL VOOR NATIONALE MAATREGELEN , MAAR EVENZEER VOOR MAATREGELEN DIE VAN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN UITGAAN ( ARREST VAN 20 . 4 . 1978 , GEVOEGDE ZAKEN 80 EN 81/77 , COMMISSIONNAIRES REUNIS , JURISPR . 1978 , BLZ . 927 ).

16 VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF GAAT HET IN ARTIKEL 34 OM MAATREGELEN ' ' DIE EEN SPECIFIEKE BEPERKING VAN HET UITGAAND GOEDERENVERKEER TOT DOEL OF TOT GEVOLG HEBBEN EN ALDUS TOT EEN ONGELIJKE BEHANDELING VAN DE BINNENLANDSE HANDEL EN DE UITVOERHANDEL VAN EEN LID-STAAT LEIDEN , WAARDOOR AAN DE NATIONALE PRODUKTIE OF DE BINNENLANDSE MARKT VAN DE BETROKKEN LID-STAAT TEN KOSTE VAN DE PRODUKTIE OF DE HANDEL VAN ANDERE LID-STATEN EEN BIJZONDER VOORDEEL WORDT VERZEKERD ' ' ( ZIE BIJVOORBEELD HET ARREST VAN 8 . 11 . 1979 , ZAAK 15/79 , GROENVELD , JURISPR . 1979 , BLZ . 3409 , R.O . 7 ).

17 DAARVAN IS GEEN SPRAKE BIJ EEN GEMEENSCHAPSREGELING ALS DE ONDERHAVIGE , DIE VOOR DE UITVOER EN VOOR DE BINNENLANDSE VERHANDELING VAN MENGVOEDER IN BULK ZO AL GEEN IDENTIEKE , DAN TOCH GELIJKWAARDIGE VOORWAARDEN VAN ADMINISTRATIEVE CONTROLE VOORZIET .

18 HIERAAN DOET NIET AF , DAT DE STEUN VOOR IN BULK UITGEVOERD MENGVOEDER IN VOORKOMEND GEVAL LATER WORDT UITBETAALD DAN DIE VOOR LEVERINGEN IN HET BINNENLAND . DIT VERSCHIL IS IMMERS SLECHTS EEN UITVLOEISEL VAN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN HET INTRACOMMUNAUTAIRE VERKEER ; VERZENDING VAN DOCUMENTEN DOOR DE BEVOEGDE INSTANTIES VAN EEN LID-STAAT NAAR DIE VAN EEN ANDERE NEEMT IMMERS ONVERMIJDELIJK MEER TIJD IN BESLAG DAN VERZENDING VAN DOCUMENTEN BINNEN EEN LID-STAAT , EN MEN KAN HIER NIET SPREKEN VAN EEN VERSCHIL IN BEHANDELING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 34 .

19 ZOALS DE COMMISSIE TERECHT HEEFT OPGEMERKT , KUNNEN IN DE PREJUDICIELE PROCEDURE VAN ARTIKEL 177 NIET IN AANMERKING WORDEN GENOMEN EVENTUELE DISCRIMINATIES DIE HET GEVOLG ZIJN VAN HET FEIT DAT DE NATIONALE INSTANTIES DE BETROKKEN BEPALINGEN NIET JUIST HEBBEN TOEGEPAST .

20 HET VORENSTAANDE GELDT EVENZEER VOOR HET VERBOD VAN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING , VERVAT IN ARTIKEL 22 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 804/68 , DAT ARTIKEL 34 TOEPAST OP HET GEBIED VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR MELK EN ZUIVELPRODUKTEN .

DE GESTELDE SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 40 EN 43 EEG-VERDRAG

21 VOLGENS ARTIKEL 40 , LID 3 , VAN HET VERDRAG , WAARVAN SCHENDING IS GESTELD , MOET DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER LANDBOUWMARKTEN ' ' ELKE DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN OF VERBRUIKERS VAN DE GEMEENSCHAP UITSLUITEN . ' '

22 AANGEZIEN DE VERSCHILLENDE MODALITEITEN VOOR DE UITBETALING VAN DE STEUN OVEREENKOMEN MET EEN OBJECTIEF VERSCHILLENDE SITUATIE BIJ UITVOER EN BIJ VERHANDELING BINNENSLANDS , IS ER GEEN SPRAKE VAN DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN HET ZOJUIST AANGEHAALDE ARTIKEL ; DAT VERLANGT IMMERS DAT VERGELIJKBARE SITUATIES NIET OP VERSCHILLENDE WIJZE WORDEN BEHANDELD , TENZIJ DIT VERSCHIL OBJECTIEF GERECHTVAARDIGD IS ( ARRESTEN VAN 15 . 7 . 1982 , ZAAK 245/81 , EDEKA , JURISPR . 1982 , BLZ . 2745 , R.O . 11 ; 13 . 6 . 1978 , ZAAK 139/77 , DENKAVIT , JURISPR . 1978 , BLZ . 1317 , R.O . 15 ; EN 15 . 9 . 1982 , ZAAK 106/81 , KIND , JURISPR . 1982 , BLZ . 2885 , R.O . 22 ).

23 DIT GELDT OOK VOOR DE BEWEERDE SCHENDING VAN ARTIKEL 43 , LID 3 , SUB B , VOLGENS HETWELK DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENINGEN ' ' AAN HET HANDELSVERKEER BINNEN DE GEMEENSCHAP ANALOGE VOORWAARDEN ( MOETEN WAARBORGEN ) ALS OP EEN NATIONALE MARKT BESTAAND ' ' .

DE GESTELDE SCHENDING VAN HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL

24 HET LAATSTE PUNT VAN DE VRAAG VAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN BETREFT SCHENDING VAN HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL .

25 VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VERLANGT DIT BEGINSEL , DAT HANDELINGEN VAN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN NIET VERDER GAAN DAN WAT PASSEND EN NOODZAKELIJK IS TER BEREIKING VAN HET BEOOGDE DOEL ( ARRESTEN VAN 20 . 2 . 1979 , ZAAK 122/78 , BUITONI , JURISPR . 1979 , BLZ . 677 , R.O . 16 ; EN 23 . 2 . 1983 , ZAAK 66/82 , FROMANCAIS , JURISPR . 1983 , BLZ . 395 , R.O . 8 ).

26 IN DIT VERBAND STELT VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING , DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN BEZWARENDER ZIJN VOOR DE EXPORTEUR DAN TER BEREIKING VAN HET DOEL DER CONTROLE NOODZAKELIJK IS . HAARS INZIENS IS HET VOLDOENDE , DAT HET BEWIJS DAT DE LEVERING ONDER DE GESTELDE VOORWAARDEN HEEFT PLAATSGEVONDEN , IN GEVAL VAN UITVOER VOLGENS DEZELFDE MODALITEITEN WORDT GELEVERD ALS IN ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 1725/79 ZIJN VOORZIEN VOOR LEVERING IN HET LAND VAN PRODUKTIE , WAARBIJ HET DOCUMENT T 5 NIET WORDT GEBRUIKT .

27 VOOREERST ZIJ OPGEMERKT , DAT VOLGENS DE VIERDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS VAN VERORDENING NR . 222/77 DE TOEPASSING VAN DE REGELING VOOR COMMUNAUTAIR DOUANEVERVOER , MET GEBRUIKMAKING VAN EENVORMIGE CONTROLEDOCUMENTEN , HET VERVOER BINNEN DE GEMEENSCHAP KAN VERGEMAKKELIJKEN EN MET NAME DE FORMALITEITEN BIJ HET OVERSCHRIJDEN VAN DE BINNENGRENZEN KAN VEREENVOUDIGEN .

28 VERDER SCHRIJFT DE REGELING IN GEDING ZOWEL BIJ UITVOER IN BULK ALS BIJ BULK-LEVERANTIES IN HET BINNENLAND EEN VOORAFGAANDE ADMINISTRATIEVE CONTROLE VOOR , EN DUS DE TERUGZENDING VAN HET CONTROLE-EXEMPLAAR AAN DE BEVOEGDE INSTANTIES VAN HET LAND VAN PRODUKTIE , VOORDAT DE STEUN WORDT UITBETAALD ; DIT CONTROLE-EXEMPLAAR KAN HETZIJ HET DOCUMENT T 5 OF BENELUX 5 ZIJN , HETZIJ - OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 14 VAN VERORDENING NR . 223/77 - EEN DOCUMENT DAT IN HET KADER VAN DE NATIONALE PROCEDURE IS VEREIST .

29 HET DOEL VAN DE REGELING IS , UIT TE SLUITEN DAT TWEE MAAL STEUN WORDT BETAALD OF DAT DE GOEDEREN WEER IN HET NORMALE HANDELSCIRCUIT WORDEN GEBRACHT , EN ALDUS FRAUDE TE VOORKOMEN ; DAAROM DIENT ZOWEL BIJ UITVOER ALS BIJ LEVERING IN HET BINNENLAND STRIKT DE HAND TE WORDEN GEHOUDEN AAN DE BEWIJSFORMALITEITEN .

30 TER TERECHTZITTING HEEFT DE COMMISSIE TERECHT OPGEMERKT , DAT TOEPASSING VAN EEN ANDERE METHODE OM DE NALEVING VAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 6 , LID 1 , SUB B , VAN VERORDENING NR . 1725/79 TE CONTROLEREN , TE WETEN CONTROLE ACHTERAF MET HET GEVOLG DAT DE TOEGEKENDE STEUN IN VOORKOMEND GEVAL MOET WORDEN TERUGGEVORDERD , TOT EEN ONEVENREDIGE ADMINISTRATIEVE BELASTING VOOR DE MET DE CONTROLE BELASTE LID-STATEN ZOU LEIDEN .

31 VASTGESTELD MOET WORDEN DAT , WANNEER HET OM ZEER HOGE BEDRAGEN GAAT EN ER EEN AANZIENLIJK GEVAAR VAN FRAUDE BESTAAT , HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL NIET WORDT GESCHONDEN DOOR EEN REGELING DIE VOORZIET IN EEN VOORAFGAANDE ADMINISTRATIEVE CONTROLE VAN DE VOORWAARDEN VOOR UITBETALING VAN DE STEUN .

32 HIERUIT VOLGT DAT DE BESTREDEN BEPALINGEN , OOK AL LEIDEN ZIJ ERTOE DAT IN GEVAL VAN UITVOER DE STEUN WAT LATER WORDT UITBETAALD DAN IN GEVAL VAN LEVERING IN HET BINNENLAND , GEEN INBREUK MAKEN OP HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL , ZULKS WEGENS DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN DIE ZICH BIJ HET INTRACOMMUNAUTAIRE DOUANEVERVOER VOORDOEN .

33 AAN DE VERWIJZENDE RECHTER MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD , DAT BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAAG NIET IS GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN DE ARTIKELEN 6 , LID 2 , EN 7 VAN VERORDENING NR . 1725/79 ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .

KOSTEN

34 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTER OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN BIJ UITSPRAAK VAN 25 JANUARI 1983 GESTELDE VRAAG , VERKLAART VOOR RECHT :

BIJ ONDERZOEK VAN DE DOOR HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN GESTELDE VRAAG IS NIET GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN DE ARTIKELEN 6 , LID 2 , EN 7 VAN VERORDENING NR . 1725/79 ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .