—

op grond van artikel 270 VWEU het ongegronde en onrechtmatige besluit 028/2021 van het college van het EOM tot verwerping van verzoekers kandidatuur voor de functie van gedelegeerd Europees aanklager nietig verklaren;

—

het EOM gelasten om verzoeker een vergoeding te betalen wegens schending van het recht op bescherming van zijn persoonsgegevens, de oneerlijke benoemingsprocedure en het onrechtmatige besluit om zijn kandidatuur voor de post van gedelegeerd Europees aanklager af te wijzen.

1.

Het bestreden besluit is slechts gebaseerd op veronderstellingen en is onvoldoende gemotiveerd.

2.

Het bestreden besluit bevat fictieve gegevens over verzoeker.

3.

Het bestreden besluit is gebaseerd op onrechtmatig verkregen persoonsgegevens van verzoeker.

4.

Het EOM heeft een inbreuk gemaakt in verband met verzoekers persoonsgegevens, onder meer ook met betrekking tot bepaalde in het besluit opgenomen gegevens.

5.

Het bestreden besluit is verbonden met en gebaseerd op de tuchtmaatregel die meer dan vijftien jaar geleden aan verzoeker is opgelegd. De Europese Unie kent geen rechtssystemen of rechtshandelingen volgens welke bestuurlijke overtredingen of tuchtrechtelijk strafbaar gedrag na verloop van vijftien jaar nog kunnen worden geacht relevant te zijn.

6.

De door verzoeker aangevoerde argumenten werden geen van alle in overweging genomen, maar zijn genegeerd.

7.

De benoemingsprocedure is geschonden doordat op verzoeker aanvullende criteria zijn toegepast en hij, vergeleken met andere genomineerden, over een langere periode is beoordeeld. Het beginsel van gelijke behandeling van alle genomineerden is dus geschonden.

8.

Bij de afwijzing van verzoekers kandidatuur werd een niet-bestaande rechtshandeling op hem toegepast.

9.

Het EOM heeft ook het beginsel van loyale samenwerking tussen de lidstaten en de EU-instellingen geschonden. Het standpunt van de instelling van de lidstaat die de persoon in kwestie voor de post van gedelegeerd Europees aanklager nomineerde, werd genegeerd. Het EOM, zo wordt aangevoerd, heeft tevens op ongepaste wijze de criteria opnieuw beoordeeld waaraan de genomineerde moest voldoen.