Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0518

    Zaak T-518/19: Beroep ingesteld op 22 juli 2019 — Sipcam Oxon/Commissie

    PB C 305 van 9.9.2019, p. 65–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    22/07/2019
    Date lodged:
    22/07/2019
    Author:
    Gerecht
    Form:
    Gerechtelijke informatie
    Authentic language:
    Engels
    Type of procedure:
    Beroep tot nietigverklaring
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    9.9.2019   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 305/65

    Beroep ingesteld op 22 juli 2019 — Sipcam Oxon/Commissie

    (Zaak T-518/19)

    (2019/C 305/75)

    Procestaal: Engels

    Partijen

    Verzoekende partij: Sipcam Oxon SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: C. Mereu en P. Sellar, advocaten)

    Verwerende partij: Europese Commissie

    Conclusies

    —

    het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

    —

    uitvoeringsverordening (EU) 2019/677 van de Commissie van 29 april 2019 nietig verklaren;

    —

    verweerster verwijzen in de kosten.

    Middelen en voornaamste argumenten

    Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

    1.

    Eerste middel: bij de vaststelling van de bestreden verordening zijn kennelijke beoordelingsfouten gemaakt.

    2.

    Tweede middel: in de procedure tot vaststelling van de bestreden verordening is verzoeksters recht van verweer niet geëerbiedigd.

    3.

    Derde middel: de bestreden verordening verdraagt zich niet met het rechtszekerheidsbeginsel doordat richtsnoeren onjuist zijn toegepast.

    4.

    Vierde middel: de bestreden verordening verdraagt zich niet met het evenredigheidsbeginsel.

    5.

    Vijfde middel: de bestreden verordening verdraagt zich niet met het voorzorgsbeginsel.
    Top