Dokument je izvleček s spletišča EUR-Lex.
Dokument 61994TJ0330
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber, extended composition) of 22 October 1996.#Salt Union Ltd v Commission of the European Communities.#State aid - Refusal of the Commission to propose 'appropriate measures' pursuant to Article 93(1) of the Treaty - Action for annulment - Inadmissible.#Case T-330/94.
Arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer - uitgebreid) van 22 oktober 1996.
Salt Union Ltd tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.
Staatssteun - Weigering van Commissie om dienstige maatregelen voor te stellen in de zin van artikel 93, lid 1, van Verdrag - Beroep tot nietigverklaring - Niet-ontvankelijkheid.
Zaak T-330/94.
Arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer - uitgebreid) van 22 oktober 1996.
Salt Union Ltd tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.
Staatssteun - Weigering van Commissie om dienstige maatregelen voor te stellen in de zin van artikel 93, lid 1, van Verdrag - Beroep tot nietigverklaring - Niet-ontvankelijkheid.
Zaak T-330/94.
Jurisprudentie 1996 II-01475
Oznaka ECLI: ECLI:EU:T:1996:154
«Staatssteun – Weigering van Commissie om dienstige maatregelen voor te stellen in de zin van artikel 93, lid 1, van het Verdrag – Beroep tot nietigverklaring – Niet-ontvankelijkheid»
|
||||
(EG-Verdrag, art. 93, lid 1, en 173)
ARREST VAN HET GERECHT (Derde kamer ─ uitgebreid)
22 oktober 1996 (1)
„Staatssteun – Weigering van Commissie om dienstige maatregelen voor te stellen in de zin van artikel 93, lid 1, van het Verdrag – Beroep tot nietigverklaring – Niet-ontvankelijkheid”
In zaak T-330/94, Salt Union Ltd, vennootschap naar Engels recht, gevestigd te Cheshire (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door J. Scott en C. Pouncey, Solicitors, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van G. Baden, advocaat aldaar, Boulevard Royal 8,verzoekster,
ondersteund doorVerein Deutsche Salzindustrie eV, vereniging naar Duits recht, gevestigd te Bonn (Duitsland), vertegenwoordigd door T. Jestaedt, advocaat te Düsseldorf, en W. Klosterfelde en K. Metzlaff, advocaten te Hamburg, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van P. Dupont, advocaat aldaar, Rue Mathias Hardt 8-10,interveniënte,
tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen, aanvankelijk vertegenwoordigd door N. Khan en J.-P. Keppenne en vervolgens door N. Kahn en P. Nemitz, leden van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg,verweerster,
ondersteund doorFrima BV, vennootschap naar Nederlands recht, gevestigd te 's-Gravenhage (Nederland), aanvankelijk vertegenwoordigd door T. Ottervanger, advocaat te Rotterdam, en H. Nyssens, advocaat te Brussel, vervolgens alleen door T. Ottervanger, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van C. Zeyen, advocaat aldaar, Rue Ermesinde 67,interveniënte,
betreffende een beroep tot nietigverklaring van de beschikking, vervat in een brief van 5 augustus 1994, waarbij de Commissie heeft meegedeeld, dat zij geen aanleiding zag om met betrekking tot de Nederlandse Subsidieregeling regionale investeringsprojecten 1991 dienstige maatregelen voor te stellen in de zin van artikel 93, lid 1, EG-Verdrag, wijstHET GERECHT VAN EERSTE AANLEG (Derde kamer ─ uitgebreid),
gezien de stukken en na de mondelinge behandeling op 2 juli 1996,
het navolgende
HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG (Derde kamer ─ uitgebreid),
rechtdoende:|
Briët |
Vesterdorf |
Lindh |
|
Potocki |
Cooke |
|
|
De griffier |
De president van de Derde kamer |
|
H. Jung |
C. P. Briët |