I. Introduzzjoni

II. Il-kuntest ġuridiku

A. Id-dritt tal-Unjoni

B. Id-dritt tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ

III. Il-fatti u r-Regolament kontenzjuż

IV. Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata

V. Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet

VI. Evalwazzjoni tal-appell

A. L-ammissibbiltà tar-rikors fl-ewwel istanza

1. L-ewwel eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, sa fejn ir-rikors għal annullament ġie ppreżentat miċ-CCCME f’isimha stess

a) Kummenti preliminari

b) Il-kriterji ġenerali fir-rigward tal-locus standi ta’ assoċjazzjonijiet tal-kummerċ taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE

c) L-istatus mogħti mill-Kummissjoni matul il-proċedura antidumping

d) Parti interessata u/jew assoċjazzjoni rappreżentattiva

1) Il-kunċett ta’ parti interessata

2) Il-kunċett ta’ assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi

i) Assoċjazzjoni tal-kummerċ jew tan-negozju

– Kriterji ġenerali

– Ir-relazzjoni mal-kunċett ta’ libertà ta’ assoċjazzjoni

– L-istatut tal-assoċjazzjoni

– Awtonomija vs l-interferenza mill-Istat

– Konklużjoni intermedja

ii) Il-membri huma produtturi, esportaturi jew importaturi tal-prodott li huwa s-suġġett ta’ investigazzjoni

2. It-tieni eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, sa fejn ir-rikors għal annullament ġie ppreżentat miċ-CCCME għan-nom tal-membri tagħha

3. It-tielet eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, sa fejn ir-rikors għal annullament ġie ppreżentat mill-appellanti li ma humiex irrappreżentati miċ-CCCME

B. L-ewwel parti tal-ewwel aggravju

1. Data ta’ referenza użata bħala bażi

2. Ċaħda tad-data alternattiva

C. It-tieni aggravju

D. Il-ħames aggravju

1. L-ewwel parti

2. It-tieni parti

3. It-tielet parti

VII. Fuq l-ispejjeż

VIII. Konklużjoni

1.

Iċ-China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (iktar ’il quddiem iċ-“CCCME”) hija assoċjazzjoni rregolata mid-dritt Ċiniż li l-membri tagħha jinkludu produtturi esportaturi Ċiniżi ta’ ċerti oġġetti tal-ħadid fondut.

2.

Permezz ta’ dan l-appell, iċ-CCCME u disa’ appellanti oħra (iktar ’il quddiem, flimkien, “l-appellanti”) li huma produtturi ta’ oġġetti tal-ħadid fondut li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (iktar ’il quddiem ir-“RPĊ”) qegħdin jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza tad‑19 ta’ Mejju 2021, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products vs Il‑Kummissjoni (iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”) ( 2 ). Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tal-appellanti għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/140 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament kontenzjuż”) ( 3 ), li jimponi dazju antidumping fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti oġġetti tal-ħadid fondut li joriġinaw mir-RPĊ. Dawn l-oġġetti huma, essenzjalment, għotjien ta’ tappieri.

3.

Dan l-appell iqajjem numru ta’ kwistjonijiet, li tlieta minnhom jafu jkunu iktar importanti mill-oħrajn. L-ewwel kwistjoni hija ta’ natura proċedurali. Din hija l-ewwel darba li ċ-CCCME kkontestat regolament antidumping. Dan ifisser li din il-kawża tqajjem il-kwistjoni tal-kunċett ta’ “inċidenza individwali u diretta” fir-rigward ta’ organizzazzjoni tal-kummerċ, li l-membri tagħha kkooperaw fil-proċedura antidumping u li l-Kummissjoni Ewropea tallega li hija estensjoni tar-RPĊ. Din il-kawża tqajjem ukoll il-kwistjoni tad-definizzjoni ta’ assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi taħt ir-Regolament (UE) 2016/1036 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”) ( 4 ). B’hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ser ikollha tindika l-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà sabiex tali assoċjazzjoni tkun tista’ tippreżenta rikors għal annullament taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE għan-nom tagħha stess u għan-nom tal-membri tagħha.

4.

It-tieni kwistjoni hija ta’ natura sostantiva. Din il-kwistjoni tikkonċerna r-regoli sabiex jiġi ddeterminat id-dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni Ewropea. L-appellanti jikkontestaw l-estrapolazzjonijiet u l-aġġustamenti magħmula mill-Kummissjoni fir-rigward ta’ data tal-Eurostat ( 5 ) għall-finijiet tad-determinazzjoni ta’ dan id-dannu. B’hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ser ikollha tiddefinixxi r-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 3(2), (3) u (5) tar-Regolament bażiku li jeżiġu li d-determinazzjoni ta’ dannu għandha tkun ibbażata fuq evidenza pożittiva u għandha tinvolvi eżami oġġettiv.

5.

It-tielet kwistjoni tikkonċerna r-regoli proċedurali applikabbli għall-proċedura antidumping amministrattiva u, b’mod partikolari, l-obbligi ta’ komunikazzjoni li għandha l-Kummissjoni.

6.

L-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, intitolat “Determinazzjoni tad-dannu”, jipprovdi:

“1.   Taħt dan ir-Regolament, it-terminu ‘dannu’ għandu, sakemm mhux speċifikat mod ieħor, jinftiehem li jfisser dannu materjali lill-industrija tal-Unjoni, theddida ta’ dannu materjali lill-industrija tal-Unjoni jew dewmien materjali fl-istabbiliment ta’ tali industrija u għandu jiġi interpretat skont id-dispożizzjonijiet ta’ dan l-Artikolu.

2.   Id-dannu għandu jiġi determinat billi jkun ibbażat fuq evidenza pożittiva u għandu jinvolvi eżami objettiv ta’:

3.   Fir-rigward tal-volum tal-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping, għandu jittieħed kont ta’ jekk kienx hemm żieda sinifikanti fl-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping, kemm jekk f’termini assoluti kif ukoll jekk relattivament għall-produzzjoni jew għall-konsum fl-Unjoni. Fir-rigward tal-effett tal-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping fuq prezzijiet, għandu jittieħed kont ta’ jekk kienx hemm undercutting sinifikanti fil-prezzijiet tal-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping meta mqabbla mal-prezz ta’ prodott simili tal-industrija tal-Unjoni, jew jekk l-effett ta’ tali importazzjonijiet huwiex mod ieħor biex iwaqqa’ l-prezzijiet għal grad sinifikanti jew biex jipprevjeni żidiet fil-prezz, li b’mod ieħor kienu jseħħu, sa grad sinifikanti. L-ebda wieħed jew iktar minn dawn il-fatturi ma jista neċessarjament jagħti gwida deċiżiva.

[…]

5.   L-eżami tal-impatt tal-prodotti li huma l-oġġett ta’ dumping fuq l-industrija tal-Unjoni konċernata għandha tinkludi evalwazzjoni tal-fatturi ekonomiċi rilevanti kollha u l-indiċi kollha li għandhom effett fuq l-istat tal-industrija […]

6.   Għandu jintwera, mill-evidenza rilevanti kollha ppreżentata relattivament għall-paragrafu 2, li l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping qegħdin jikkawżaw dannu fis-sens ta’ dan ir-Regolament. B’mod speċifiku, dan għandu jinvolvi li jintwera li l-volum u/jew il-livelli tal-prezzijiet identifikati skont il-paragrafu 3 huma responsabbli għal impatt fuq l-industrija tal-Unjoni kif previst fil-paragrafu 5, u li dak l-impatt jeżisti sa grad li jagħmlu possibbli li jiġi kklassifikat bħala materjali.

[…]”

7.

L-Artikolu 5(10) u (11) tar-Regolament bażiku jipprovdi:

“10.   In-notifika tal-bidu tal-proċedimenti għandha tħabbar il-bidu ta’ investigazzjoni, tindika l-prodott u l-pajjiżi konċernati, tagħti ġabra fil-qosor tal-informazzjoni riċevuta, u tipprovdi li l-informazzjoni rilevanti kollha għandha tiġi kkomunikata lill-Kumissjoni.

Għandha turi l-perjodi li matulhom, il-partijiet interessati jistgħu jagħmlu lilhom infushom magħrufa, jippreżentaw l-opinjonijiet tagħhom bil-miktub u jippreżentaw informazzjoni jekk tali opinjonijiet u informazzjoni għandhom jiġu meqjusa matul l-investigazzjoni. Għandha wkoll tindika l-perjodu li matulu l-partijiet interessati jistgħu japplikaw biex jiġu mismugħa mill-Kumissjoni skont l-Artikolu 6(5).

11.   Il-Kummissjoni għandha tavża lill-esportaturi, l-importaturi u l-assoċjazzjonijiet rappreżentattivi tal-importaturi jew l-esportaturi magħrufa lilha li huma konċernati, kif ukoll lir-rappreżentanti tal-pajjiż ta’ esportazzjoni u lil min jagħmel l-ilment, bil-bidu tal-proċedimenti u, b’kont meħud tal-protezzjoni tal-informazzjoni kunfidenzjali tipprovdi t-test sħiħ tal-ilment miktub riċevut skont il-paragrafu 1 lill-esportaturi magħrufa u lill-awtoritajiet tal-pajjiż ta’ esportazzjoni, u tagħmlu disponibbli, fuq talba, lill-partijiet interessati oħra involuti. Fejn in-numru tal-esportaturi involuti jkun partikolarment għoli, it-test sħiħ tal-ilment miktub jista’, minflok, jiġi pprovdut biss lill-awtoritajiet tal-pajjiż ta’ esportazzjoni jew lill-assoċjazzjoni rilevanti tal-kummerċ.”

8.

L-Artikolu 6(7) tar-Regolament bażiku jipprovdi:

“Min jagħmel l-ilment, l-importaturi u l-esportaturi u l-assoċjazzjonijiet rappreżentanti tagħhom, utenti u organizzazzjonijiet tal-konsumatur, li għamlu lilhom infushom magħrufa skont l-Artikolu 5(10), kif ukoll ir-rappreżentanti tal-pajjiż ta’ esportazzjoni jistgħu, fuq talba bil-miktub, jispezzjonaw l-informazzjoni kollha magħmula disponibbli minn kwalunklwe parti għal investigazzjoni, bħala distinta minn dokumenti interni ppreparati mill-awtoritajiet tal-Unjoni jew mill-Istati Membri tagħha, li tkun rilevanti għall-preżentazzjoni tal-każijiet tagħhom u mhux kunfidenzjali fis-sens tal-Artikolu 19, u li tkun użata fl-investigazzjoni.

Tali partijiet jistgħu jirrispondu għal tali informazzjoni u għandu jittieħed kont tal-kummenti tagħhom, kull fejn ikunu sostanzjati biżżejjed fit-tweġiba.”

9.

L-Artikolu 19 tar-Regolament bażiku, intitolat “Kunfidenzjalità”, jipprovdi, fil-paragrafi 1 sa 3 tiegħu:

“1.   Kwalunkwe informazzjoni li hija ta’ xorta kunfidenzjali, (per eżempju, minħabba li r-rivelazzjoni tagħha tkun ta’ vantaġġ kompetittiv sinifikanti għal xi kompetitur jew kien ikollha effett kuntrarju sinifikanti fuq persuna li tforni l-informazzjoni jew fuq persuna li minn għandha l-persuna li tforni l-informazzjoni ikun akkwista l-informazzjoni) jew li hija mogħtija fuq bażi kunfidenzjali minn partijiet għall-investigazzjoni għandha, jekk tiġi murija raġuni tajba, tiġi ttrattata bħala tali mill-awtoritajiet.

2.   Partijiet interessati li jagħtu informazzjoni kunfidenzjali għandhom ikunu meħtieġa li jfornu taqsiriet mhux kunfidenzjali tagħha. Dawk it-taqsiriet għandhom ikunu dettaljati biżżejjed biex jippermettu li tinftiehem b’mod raġonevoli s-sustanza tal-informazzjoni ppreżentata b’kunfidenzjalità. F’ċirkustanzi eċċezzjonali, tali partijiet jistgħu jindikaw li tali informazzjoni ma tistax titqassar. F’tali ċirkostanzi eċċezzjonali, għandha tiġi mogħtija dikjarazzjoni tar-raġunijiet għaliex tali taqsira mhijiex possibbli.

3.   Jekk jiġi kkunsidrat li mhijiex ġustifikata talba għall-kunfidenzjalità u jekk il-fornitur tal-informazzjoni mhuwiex lest li jagħmel l-informazzjoni disponibbli jew li jawtorizza r-rivelazzjoni tagħha taħt forma ġeneralizzata jew f’taqsira, tali informazzjoni tista’ tiġi injorata sakemm ma jistax jintwera b’mod sodisfaċenti minn sorsi adatti li l-informazzjoni hija korretta. It-talbiet għall-kunfidenzjalità ma għandhomx jiġu rifjutati b’mod arbitrarju.”

10.

L-Artikolu 20(1) u (2) tar-Regolament bażiku jipprovdi:

“1.   Min jagħmel l-ilment, l-importaturi u l-esportaturi u l-assoċjazzjonijiet rappreżentanti tagħhom, u r-rappreżentanti tal-pajjiż ta’ esportazzjoni, jistgħu jitolbu r-rivelazzjoni tad-dettalji sottostanti l-fatti u kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuq il-bażi tagħhom ġew imposti l-miżuri provviżorji. It-talbiet għal tali rivelazzjoni għandhom isiru bil-miktub immedjatament wara l-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji, u r-rivelazzjoni għandha ssir bil-miktub kemm jista’ jkun malajr possibbli wara.

2.   Il-partijiet msemmija fil-paragrafu 1 jistgħu jitolbu r-rivelazzjoni finali tal-fatti u kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuq il-bażi tagħhom huwa maħsub li tiġi rrakkomandata l-impożizzjoni tal-miżuri definittivi, jew it-terminazzjoni ta’ investigazzjoni jew proċedimenti mingħajr l-impożizzjoni tal-miżuri, b’attenzjoni partikolari mogħtija lir-rivelazzjoni ta’ kwalunkwe fatti jew kunsiderazzjonijiet li jkunu differenti minn dawk użati għal kwalunkwe miżura provviżorja.”

11.

Il-Ftehim dwar l-Implimentazzjoni ta’ l-Artikolu VI tal-Ftehim Ġenerali dwar it-Tariffi u l-Kummerċ 1994 (GATT) (iktar ’il quddiem il-“Ftehim Antidumping tal‑1994”) ( 6 ) jinsab fl-Anness 1A tal-Ftehim li jistabbilixxi l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO), approvat permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 94/800/KE ( 7 ).

12.

L-Artikolu 6.1.3 tal-Ftehim Antidumping tal‑1994, intitolat “Evidenza”, jipprovdi:

“Malli l-investigazzjoni tinbeda, l-awtoritajiet għandhom jipprovdu test sħiħ ta’ l-applikazzjonijiet bil-miktub riċevuti skond paragrafu 1 ta’ l-Artikolu 5, lill-esportaturi magħrufa [16] u lill-awtoritajiet tal-Membru esportatur, u jekk ikun hemm talba, dawn jitqiegħdu għad-disposizzjoni ta’ kwalunkwe parti oħra interessata. Konsiderazzjoni mistħoqqa tingħata lir-rekwiżit għal protezzjoni ta’ l-informazzjoni kunfidenzali, kif pprovduta fil-paragrafu 5.”

13.

Dan l-artikolu huwa segwit minn nota ta’ qiegħ il-paġna li tindika li “fejn in-numru ta’ esportaturi jkun partikolarment għoli, it-test sħiħ ta’ l-applikazzjoni bil-miktub għandha ulterjorment tiġi pprovduta biss lill-awtoritajiet tal-Membru esportatur jew ta’ [lil]l-assoċazzjoni kummerċjali rilevanti”.

14.

L-Artikolu 6.11 tal-Ftehim Antidumping tal‑1994 jistabbilixxi:

“Għall-għan ta’ dan il-Ftehim, ‘partijiet interessati’ għandhom jinkludu:

15.

Il-fatti li wasslu għall-kawża ġew esposti fil-punti 1 sa 9 tas-sentenza appellata u jistgħu, għall-finijiet ta’ din il-proċedura, jinġabru fil-qosor kif ġej.

16.

Fil‑31 ta’ Ottubru 2016, il-Kummissjoni rċeviet ilment, konformement mal-Artikolu 5 tar-Regolament bażiku, li fih intalbet tibda investigazzjoni antidumping fir-rigward ta’ importazzjonijiet ta’ ċerti oġġetti tal-ħadid fondut li joriġinaw mir-RPĊ u mir-Repubblika tal-Indja. Dan l-ilment kien ippreżentat minn seba’ produtturi tal-Unjoni ( 8 ).

17.

Permezz ta’ avviż ippubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fl‑10 ta’ Diċembru 2016 ( 9 ), il-Kummissjoni nediet proċedura antidumping fir-rigward tal-importazzjonijiet inkwistjoni.

18.

Il-prodott li kien is-suġġett tal-investigazzjoni kien “ċerti prodotti ta’ ħadid fondut tal-grafit lamellari (ħadid griż[)] jew ħadid fondut sferiku tal-graffit (magħruf ukoll bħala ħadid fondut duttili), u partijiet tagħhom[, li] huma ta’ tip użat għal: – kopertura tal-art jew sistemi ta’ taħt il-wiċċ, u/jew fetħiet f’sistemi tal-art jew taħt il-wiċċ, u wkoll – jagħti aċċess għal sistemi tal-art jew taħt wiċċ u/jew jipprovdi veduta ta’ sistemi tal-art jew ta’ taħt il-wiċċ” (iktar ’il quddiem il-“prodotti kkonċernati”).

19.

L-investigazzjoni tad-dumping u tad-dannu kopriet il-perijodu bejn l‑1 ta’ Ottubru 2015 u t‑30 ta’ Settembru 2016 (iktar ’il quddiem il-“perijodu tal-investigazzjoni”). L-eżami ta’ tendenzi rilevanti għall-evalwazzjoni tad-dannu kopra l-perijodu bejn l‑1 ta’ Jannar 2013 u t-tmiem tal-perijodu tal-investigazzjoni (iktar ’il quddiem il-“perijodu meħud inkunsiderazzjoni”).

20.

Fis‑16 ta’ Awwissu 2017, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1480 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament provviżorju”) ( 10 ).

21.

Wara l-proċedura antidumping, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament kontenzjuż fid‑29 ta’ Jannar 2018.

22.

Iċ-CCCME pparteċipat fil-proċedura amministrattiva li wasslet għall-adozzjoni tar-Regolament kontenzjuż. Il-persuni ġuridiċi l-oħra huma d-disa’ produtturi esportaturi Ċiniżi msemmija iktar ’il fuq, li tnejn minnhom kienu ntgħażlu mill-Kummissjoni bħala parti mill-kampjun ta’ produtturi esportaturi Ċiniżi użat għall-finijiet tal-investigazzjoni.

23.

Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit‑23 ta’ April 2018, l-appellanti ppreżentaw rikors intiż għall-annullament tar-Regolament kontenzjuż. Quddiem il-Qorti Ġenerali, iċ-CCCME ressqet sitt motivi insostenn tar-rikors tagħha. Il-Kummissjoni kkontestat kemm l-ammissibbiltà u kemm il-mertu ta’ dan ir-rikors.

24.

Permezz ta’ digriet tal‑24 ta’ Ottubru 2018, il-President tal-Ewwel Awla tal-Qorti Ġenerali aċċetta l-intervent ta’ EJ Picardie u tal-persuni ġuridiċi l-oħra ( 11 ) (iktar ’il quddiem l-“intervenjenti”).

25.

Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali bdiet billi indirizzat l-argumenti tal-Kummissjoni dwar l-ammissibbiltà tar-rikors taċ-CCCME. Il-Qorti Ġenerali kkonstatat li r-rikors kien ammissibbli sa fejn kien ippreżentat, l-ewwel, miċ-CCCME f’isimha stess sabiex tipproteġi d-drittijiet proċedurali tagħha, it-tieni, miċ-CCCME għan-nom tad‑19-il membru identifikati minnha u, it-tielet, mill-persuni ġuridiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness I tas-sentenza appellata.

26.

Fir-rigward tal-mertu tar-rikors, il-Qorti Ġenerali ċaħdet kull wieħed mis-sitt motivi mressqa miċ-CCCME u għalhekk ċaħdet ir-rikors fl-intier tiegħu.

27.

Dan l-appell ġie ppreżentat miċ-CCCME f’isimha stess u għan-nom tal-membri tagħha, kif ukoll mill-appellanti l-oħra, li ma humiex irrappreżentati miċ-CCCME.

28.

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tannulla s-sentenza appellata; tilqa’ t-talbiet imressqa mill-appellanti fir-rikors tagħhom quddiem il-Qorti Ġenerali; tannulla r-Regolament kontenzjuż sa fejn jikkonċerna liċ-CCCME, lill-kumpanniji individwali u lill-membri kkonċernati; tordna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u tal-appell, inklużi dawk tal-appellanti; u tordna lill-intervenjenti jbati l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

29.

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tannulla s-sentenza appellata sa fejn tiddikjara r-rikors fl-ewwel istanza ammissibbli; tiddikjara r-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali inammissibbli; tiċħad l-appell; u tordna lill-appellanti jħallsu l-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u tal-appell.

30.

L-intervenjenti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tiċħad l-appell fl-intier tiegħu; tiddeċiedi li ċ-CCCME ma tistax tkun assoċjazzjoni rappreżentattiva għall-finijiet tar-Regolament bażiku; u tordna lill-appellanti jbatu l-ispejjeż tal-partijiet l-oħra.

31.

Il-Qorti tal-Ġustizzja għamlet numru ta’ mistoqsijiet bil-miktub lill-partijiet, li kellhom iwieġbu għalihom bil-miktub. Il-partijiet wieġbu fid‑29 ta’ Awwissu 2022. Il-partijiet kollha msemmija iktar ’il fuq ippreżentaw sottomissjonijiet orali quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fis-seduta tal‑5 ta’ Ottubru 2022. Matul is-seduta, il-partijiet intalbu jikkonċentraw is-sottomissjonijiet orali tagħhom fuq il-kwistjonijiet ta’ ammissibbiltà u fuq l-ewwel parti tal-ewwel aggravju kif ukoll fuq it-tieni u l-ħames aggravju, li fuqhom ser jikkonċentraw dawn il-konklużjonijiet kif mitlub mill-Qorti tal-Ġustizzja.

32.

Ser neżamina, qabel kollox, l-argument imqajjem mill-Kummissjoni u mill-intervenjenti li bih jallegaw li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddikjarat li r-rikors għal annullament kien ammissibbli (A). Sussegwentement, ser ngħaddi għaż-żewġ aggravji li jikkonċernaw id-determinazzjoni tad-dannu. Ser nibda billi nanalizza l-ewwel parti tal-ewwel aggravju dwar il-volum tal-importazzjonijiet (B). Ser neżamina mbagħad il-kwistjoni tal-evidenza pożittiva, li titqajjem fil-kuntest tat-tieni aggravju (C). Fl-aħħar nett, ser neżamina l-ħames aggravju, li jikkonċerna r-rispett tad-drittijiet tad-difiża tal-partijiet interessati u l-obbligu tal-Kummissjoni li tikkomunika data lil dawn il-partijiet (D).

33.

Fir-risposta tagħha, il-Kummissjoni targumenta li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddikjarat ir-rikors ammissibbli.

34.

L-ewwel, għandu jitqies li, skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, kull persuna fiżika jew ġuridika tista’, skont il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-ewwel u fit-tieni paragrafu ta’ dan l-artikolu, tiftaħ kawża kontra, inter alia, att li jikkonċernaha direttament u individwalment. Id-dritt ta’ assoċjazzjonijiet u, b’mod partikolari, ta’ assoċjazzjonijiet tal-kummerċ li jippreżentaw rikorsi għal annullament quddiem il-Qorti Ġenerali joħroġ mid-dritt ta’ persuni privati li jippreżentaw tali rikors taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.

35.

Skont il-ġurisprudenza, rikorsi ppreżentati minn assoċjazzjonijiet huma ammissibbli fi tliet sitwazzjonijiet li huma ddefiniti sew: l-ewwel, meta l-assoċjazzjoni tirrappreżenta l-interessi ta’ impriżi li jkunu intitolati huma stess li jiftħu kawża u, għalhekk, kien ikollhom locus standi huma stess; it-tieni, meta l-assoċjazzjoni tkun iddifferenzjata minħabba l-impatt fuq l-interessi tagħha stess bħala assoċjazzjoni, b’mod partikolari minħabba li l-pożizzjoni tagħha bħala negozjatur tkun affettwata mill-miżura li jkun qiegħed jintalab l-annullament tagħha; u, it-tielet, meta dispożizzjoni legali tagħtiha espliċitament numru ta’ drittijiet ta’ natura proċedurali ( 12 ).

36.

Fil-kawża ineżami, huma l-ewwel u t-tielet sitwazzjoni li huma s-suġġett tal-eċċezzjonijiet ta’ inammissibbli mqajma mill-Kummissjoni. L-ewwel eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tikkonċerna s-sitwazzjoni li fiha assoċjazzjoni tal-kummerċ tippreżenta rikors f’isimha stess għaliex ikollha interess tagħha stess (1), u t-tieni eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tikkonċerna l-ammissibbiltà ta’ assoċjazzjoni tal-kummerċ li tirrappreżenta l-membri tagħha li jkollhom huma stess locus standi (2). Barra minn hekk, il-Kummissjoni tikkontesta l-validità tal-mandati mogħtija mill-persuni ġuridiċi, li hija s-suġġett tat-tielet eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà (3).

37.

Il-Kummissjoni, sostnuta mill-intervenjenti, issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-punti 52 sa 75 tas-sentenza appellata meta kkonstatat li r-rikonoxximent taċ-CCCME bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi matul il-proċedura amministrattiva kien biżżejjed sabiex jiġi stabbilit li kienet ikkonċernata individwalment u direttament għall-finijiet tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Il-kwistjoni ta’ jekk entità tgawdix jew le minn drittijiet proċedurali fi proċedura amministrattiva partikolari hija ddeterminata mir-regoli leġiżlattivi adottati mil-leġiżlatur tal-Unjoni u mhux mid-deċiżjoni ta’ awtorità amministrattiva li ma timxix ma’ dawn ir-regoli. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tevalwa hija stess jekk, oġġettivament, iċ-CCCME kinitx tissodisfa l-kundizzjonijiet kollha meħtieġa mir-Regolament bażiku sabiex tkun assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi. Fit-tweġibiet tagħha għall-mistoqsijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-Kummissjoni enfasizzat ferm l-obbligu li l-kunċett ta’ assoċjazzjoni tal-kummerċ fis-sens tar-Regolament bażiku jiġi interpretat fid-dawl tal-Artikolu 12(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) u tal-artikolu korrispondenti, jiġifieri l-Artikolu 11(1), tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl‑4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”).

38.

Il-Kummissjoni u l-intervenjenti jsostnu li ċ-CCCME ma hijiex assoċjazzjoni li tirrappreżenta produtturi esportaturi peress li aġixxiet taħt is-superviżjoni, l-amministrazzjoni u t-tmexxija kummerċjali tal-Ministeri kkonċernati fir-RPĊ. L-intervenjenti jsostnu wkoll li ċ-CCCME mhux biss tieħu istruzzjonijiet mingħand l-Istat iżda wkoll taġixxi għan-nom tal-Istat fl-organizzazzjoni tal-attivitajiet kummerċjali tal-produtturi esportaturi u fil-kontroll tal-kompetizzjoni, minn dan l-Istat, fis-suq domestiku u fis-suq tal-esportazzjoni.

39.

Iċ-CCCME ssostni li hija assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi taħt ir-Regolament bażiku u hija għalhekk parti interessata. Hija ssostni li, għar-raġunijiet espressi mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata, hija kkonċernata direttament u individwalment mir-Regolament kontenzjuż. B’mod partikolari, iċ-CCCME tenfasizza li hija kienet tqieset bħala parti interessata mill-Kummissjoni, kemm matul l-investigazzjoni li wasslet għar-Regolament kontenzjuż kif ukoll f’investigazzjonijiet preċedenti. Matul is-seduta, iċ-CCCME sostniet ukoll li l-Kummissjoni għandha tivverifika jekk entità hijiex parti interessata matul l-investigazzjoni u mhux fl-istadju tal-proċedura ġudizzjarja. Hija argumentat ukoll li l-Artikolu 12 tal-Karta u l-Artikolu 11 tal-KEDB ma humiex rilevanti għall-finijiet ta’ din il-kawża.

40.

Qabelxejn, għandu jiġi indikat li l-Qorti Ġenerali eżaminat il-locus standi taċ-CCCME sabiex tiftaħ kawża fil-punti 46 sa 76 tas-sentenza appellata u ċaħdet l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni. L-ewwel, hija ddeċidiet li ċ-CCCME kienet ikkonċernata individwalment mir-Regolament kontenzjuż peress li l-Kummissjoni kienet ikkunsidrat liċ-CCCME bħala parti interessata fis-sens tar-Regolament bażiku u, għalhekk, tat lil din l-assoċjazzjoni drittijiet proċedurali matul il-proċedura li wasslet għall-adozzjoni tar-Regolament kontenzjuż (iktar ’il quddiem il-“proċedura antidumping”). Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument tal-Kummissjoni fis-sens li ċ-CCCME ma setgħetx titqies li hija parti interessata fis-sens tar-Regolament bażiku, iżda biss bħala parti rappreżentattiva. It-tieni, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li ċ-CCCME kienet ikkonċernata direttament peress li kien biss billi tingħata l-opportunità tikkontesta r-Regolament kontenzjuż li setgħet tiżgura r-rispett tad-drittijiet proċedurali tagħha.

41.

F’dan ir-rigward, għandu jiġi indikat li, skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, sabiex jiġi stabbilit jekk persuni ġuridiċi, bħalma hija ċ-CCCME, humiex intitolati jippreżentaw rikors f’isimhom stess, għandu jiġi eżaminat jekk dawn il-persuni, l-ewwel, għandhomx locus standi u, it-tieni, għandhomx interess li jressqu kawża ( 13 ). B’mod partikolari, fir-rigward tat-tieni kundizzjoni, li ma hijiex ikkontestata f’dan l-appell ( 14 ), għandu jiġi osservat li, fil-punti 78 u 79 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-annullament tar-Regolament kontenzjuż kien ser jeħtieġ li l-Kummissjoni tiftaħ mill-ġdid il-proċedura antidumping bil-possibbiltà li tħalli liċ-CCCME tintervjeni fil-proċedura sabiex tikseb il-kummenti tagħha konformement mar-Regolament bażiku. Sa fejn jista’ jkollu tali effetti, annullament jista’ jkollu konsegwenzi legali għaċ-CCCME inkwantu taġixxi f’isimha stess. Fi kliem ieħor, li kieku kien hemm ksur tad-drittijiet proċedurali taċ-CCCME, dan kien jaffettwa l-eżitu tal-investigazzjonijiet antidumping, u għalhekk iċ-CCCME għandha interess li targumenta li kien hemm tali ksur. Għaldaqstant, l-interess tagħha li tippreżenta rikors quddiem il-Qorti Ġenerali f’isimha stess huwa li tipproteġi d-drittijiet proċedurali tagħha.

42.

Qabelxejn, għandu jitfakkar li r-regoli dwar il-locus standi ta’ persuni ġuridiċi, għall-finijiet tal-kontestazzjoni ta’ miżura tal-Unjoni, huma stabbiliti fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Fil-kawża ineżami, huwa t-tieni każ, fis-sens li l-kawża tista’ titressaq jekk l-att ikollu inċidenza diretta u individwali għall-assoċjazzjonijiet, li għandu jiġi eżaminat ( 15 ).

43.

Sabiex jiġi stabbilit jekk iċ-CCCME għandhiex locus standi fil-kawża ineżami minħabba l-impatt tal-att ikkontestat fl-isem tagħha stess bħala assoċjazzjoni, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li persuni li ma jkunux dawk li lilhom deċiżjoni tkun indirizzata jistgħu jsostnu li huma kkonċernati individwalment fil-każ biss li din id-deċiżjoni taffettwahom, inter alia, minħabba sitwazzjoni ta’ fatt li tiddifferenzjahom minn kwalunkwe persuna oħra u, għalhekk, tindividwalizzahom daqslikieku kienu l-persuna indirizzata ( 16 ).

44.

Fil-kawża ineżami, huwa evidenti, fil-fehma tiegħi, li l-impożizzjoni tad-dazji antidumping ma biddlitx is-sitwazzjoni legali taċ-CCCME fil-kapaċità individwali tagħha peress li din l-entità ma hijiex meħtieġa tħallas dan id-dazju hija stess ( 17 ). Madankollu, il-fatt li persuna tkun involuta fil-proċedura li twassal għall-adozzjoni ta’ miżura tal-Unjoni jista’ jindividwalizza lil din il-persuna fir-rigward tal-miżura inkwistjoni, li jkollha effetti legali vinkolanti għal din il-persuna, fil-każ li l-leġiżlazzjoni tal-Unjoni applikabbli tagħtiha garanziji proċedurali ( 18 ). Għaldaqstant, il-portata preċiża tar-rikors taċ-CCCME, ippreżentat f’isimha stess, tiddependi mill-pożizzjoni legali ta’ din l-entità kif iddefinita fid-dritt tal-Unjoni, bil-għan li jiġu protetti l-interessi leġittimi mogħtija lil din l-entità ( 19 ).

45.

Il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li ċ-CCCME tqieset mill-Kummissjoni bħala parti interessata u li kellha tingħata d-drittijiet proċedurali previsti fir-Regolament bażiku matul il-proċedura amministrattiva. Fil-punti 53 sa 57 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali għamlet numru ta’ konstatazzjonijiet fis-sens li ċ-CCCME kienet ingħatat, mill-Kummissjoni, id-dritt li tipparteċipa f’żewġ seduti għal smigħ miżmuma fil-kuntest tal-investigazzjoni, kif previst fl-Artikolu 6(5) tar-Regolament bażiku. Hija osservat ukoll li ċ-CCCME kienet ingħatat awtorizzazzjoni mill-Kummissjoni sabiex tikseb aċċess, skont l-Artikolu 6(7) tar-Regolament bażiku, għall-fajl tal-investigazzjoni, u li, sussegwentement, il-Kummissjoni bagħtet liċ-CCCME, konformement mal-Artikolu 20(1) tar-Regolament bażiku, il-konklużjonijiet provviżorji li kienet waslet għalihom, u li fir-rigward tagħhom iċ-CCCME ssottomettiet kummenti bil-miktub. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali enfasizzat li ċ-CCCME rċeviet, konformement mal-Artikolu 20(2) tar-Regolament bażiku, il-konklużjonijiet finali, li fihom il-Kummissjoni kellha l-intenzjoni tipproponi l-impożizzjoni ta’ miżuri definittivi. Abbażi ta’ dawn il-konstatazzjonijiet, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li, f’dan il-każ partikolari, iċ-CCCME kienet tissodisfa r-rekwiżiti sabiex titqies li kienet ikkonċernata individwalment fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.

46.

Fil-fehma tiegħi, il-punt tat-tluq ta’ din l-analiżi huwa d-deduzzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali li l-Kummissjoni żbaljat meta, matul il-proċedura amministrattiva, tat liċ-CCCME l-istatus ta’ parti interessata u d-drittijiet proċedurali li joħorġu minn dan l-istatus. Minkejja li dan l-iżball ma huwiex ikkontestat mill-Kummissjoni ( 20 ), għandu jiġi indikat li l-Qorti Ġenerali ma tiħux pożizzjoni dwar jekk dan l-iżball huwiex stabbilit jew le ( 21 ). Għall-kuntrarju, fil-punt 68 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tistrieħ fuq il-karatterizzazzjoni taċ-CCCME bħala parti interessata, magħmula mill-Kummissjoni stess, billi tiċċita, b’mod partikolari, il-premessa 25 tar-Regolament kontenzjuż li fiha l-Kummissjoni tqis li ċ-CCCME kellha titqies bħala parti interessata li tirrappreżenta, b’mod partikolari, l-industrija Ċiniża tal-ħadid fondut.

47.

Madankollu, skont il-ġurisprudenza dwar ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, il-fatt li persuna tipparteċipa b’xi mod jew ieħor fil-proċess li jwassal għall-adozzjoni ta’ att tal-Unjoni ma jindividwalizzax lil din il-persuna fir-rigward tal-att inkwistjoni, sakemm il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni rilevanti ma tkunx stabbilixxiet garanziji proċedurali speċifiċi għal tali persuna ( 22 ). Għalhekk, assoċjazzjonijiet rappreżentattivi jistgħu jkunu kkonċernati direttament u individwalment minn ksur tad-drittijiet proċedurali mogħtija lilhom mir-Regolament bażiku. Huwa abbażi ta’ dan ir-regolament li l-Qorti Ġenerali għandha tqis jekk entità, bħalma hija ċ-CCCME, għandhiex tiġi individwalizzata għall-finijiet tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.

48.

Minn dan isegwi li l-karatterizzazzjoni legali taċ-CCCME bħala parti interessata għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-Regolament bażiku ma tistax tiġi preżunta. Għall-finijiet tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, huwa l-kompitu tal-Qorti Ġenerali li tivverifika jekk entità, bħalma hija ċ-CCCME, tistax tiġi kkaratterizzata bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi fis-sens tar-Regolament bażiku, u dan iktar u iktar meta l-Kummissjoni u l-intervenjenti jkunu kkontestaw l-istatus taċ-CCCME fis-sens ta’ dan ir-regolament ( 23 ).

49.

Għaldaqstant, għalkemm il-Kummissjoni rrikonoxxiet, matul il-proċedura amministrattiva, li ċ-CCCME kienet parti interessata u tatha d-drittijiet proċedurali li jirriżultaw minn dan, tali rikonoxximent u għoti jikkostitwixxu prassi amministrattiva li ma hijiex vinkolanti għad-determinazzjoni mwettqa mill-qorti tal-Unjoni fil-kuntest ta’ rikors għal annullament. L-istatus mogħti mill-Kummissjoni liċ-CCCME għandu jkun konformi mar-Regolament bażiku, li fuqu hija bbażata l-adozzjoni tar-Regolament kontenzjuż. F’dan ir-rigward, kif tosserva ġustament il-Kummissjoni, il-kwistjoni ta’ jekk entità tibbenefikax jew le minn drittijiet proċedurali fi proċedura amministrattiva partikolari hija ddeterminata mil-leġiżlatur tal-Unjoni meta jadotta l-qafas legali, jiġifieri, fil-kawża ineżami, ir-Regolament bażiku, u mhux mill-prassi tal-korp amministrattiv.

50.

Dan iżda ma jfissirx li l-prassi żbaljata tal-Kummissjoni ma għandha ebda konsegwenza, b’mod partikolari meta din l-istituzzjoni ċċaħħad lil persuna mid-drittijiet proċedurali tagħha. Għall-kuntrarju, fiċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-kawża ineżami, ir-rikonoxximent taċ-CCCME bħala parti interessata ma ċaħħadhiex minn dawn id-drittijiet iżda taha iktar drittijiet, kif osservat il-Kummissjoni matul is-seduta. Għalhekk, ir-rikonoxximent mill-Kummissjoni imsemmi iktar ’il fuq ma għandux konsegwenzi negattivi fuq id-drittijiet tad-difiża taċ-CCCME ( 24 ).

51.

Għaldaqstant, jiena tal-fehma li, għall-finijiet tal-istabbiliment tal-ammissibbiltà ta’ rikors għal annullament, il-Qorti Ġenerali kellha tivverifika liema status u liema drittijiet proċedurali (jekk mhux xejn) kellha tingħata ċ-CCCME konformement mar-Regolament bażiku. Madankollu, meta evalwat, fil-punti 53 sa 71 tas-sentenza appellata, jekk iċ-CCCME kinitx ikkonċernata individwalment meta aġixxiet f’isimha stess, jidher li l-Qorti Ġenerali naqset milli twettaq din il-verifika. Hija sempliċement qieset li, għall-finijiet tal-ammissibbiltà tar-rikors għal annullament, iċ-CCCME kienet ikkonċernata individwalment sempliċement għar-raġuni li l-Kummissjoni kienet tatha drittijiet proċedurali ( 25 ). Jiena għalhekk tal-fehma li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li ċ-CCCME kienet ikkonċernata individwalment u direttament għar-raġuni li l-Kummissjoni kienet tatha drittijiet proċedurali matul il-proċedura antidumping, mingħajr ma vverifikat jekk l-għoti ta’ dawn id-drittijiet kienx konformi mar-Regolament bażiku

52.

Fid-dawl tal-iżball imsemmi iktar ’il fuq, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tivverifika jekk, taħt ir-Regolament bażiku, il-Kummissjoni kinitx fil-fatt meħtieġa tirrikonoxxi liċ-CCCME bħala parti interessata u/jew assoċjazzjoni rappreżentattiva u tagħtiha ċerti drittijiet proċedurali. Dan iqajjem il-kwistjoni ta’ jekk iċ-CCCME hijiex parti interessata u/jew assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi.

53.

Qabelxejn, fir-rigward tal-atturi li jissemmew fir-Regolament bażiku, għandu jingħad li d-dispożizzjonijiet tiegħu jirreferu għal diversi entitajiet, bħalma huma “esportaturi”, “importaturi” u l-“assoċjazzjonijiet rappreżentattivi” (tagħhom), “assoċjazzjonijiet rappreżentattivi tal-importaturi jew l-esportaturi”, “min jagħmel l-ilment”, “rappreżentanti tal-pajjiż ta’ esportazzjoni”, il-“gvern tal-pajjiż ta’ esportazzjoni”, “utenti u organizzazzjonijiet tal-konsumatur” u “partijiet interessati”. Minkejja li dawn il-kategoriji ma humiex iddefiniti fir-Regolament bażiku, mill-Artikoli 5, 6, 10, 11 u 19 tiegħu jirriżulta li dan ir-regolament jagħti lil dawn l-atturi drittijiet differenti ( 26 ).

54.

Madankollu, fid-dawl ta’ interpretazzjoni litterali u sistematika tal-Artikolu 5(10) u (11) tar-Regolament bażiku, huwa evidenti li l-espressjoni “partijiet interessati” hija espressjoni wiesgħa li tkopri l-entitajiet imsemmija iktar ’il fuq kollha. B’mod partikolari, meta persuna tkun għamlet lilha nnifisha magħrufa konformement mal-Artikolu 5(10) ta’ dan ir-regolament, hija ssir parti interessata.

55.

Għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-istatus ta’ parti interessata matul il-proċedura amministrattiva u tad-drittijiet proċedurali tagħha, peress li entitajiet differenti għandhom drittijiet differenti, għandha tiġi ddeterminata wkoll il-kapaċità li fiha din taġixxi, jiġifieri bħala esportatur, bħala importatur, bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva jew f’xi kapaċità oħra ( 27 ). F’dan ir-rigward, għandu jiġi indikat ukoll li, għalkemm ir-Regolament bażiku jagħmel distinzjoni bejn l-assoċjazzjonijiet rappreżentattivi tal-esportaturi u r-rappreżentanti tal-pajjiżi tal-esportazzjoni ( 28 ), la dan ir-regolament u lanqas il-ġurisprudenza ma jidhru li jipprovdu indikazzjonijiet preċiżi dwar il-kriterji li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġu ddefiniti dawn il-kunċetti.

56.

Il-kwistjoni li tqum hija jekk iċ-CCCME hijiex assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi fis-sens tar-Regolament bażiku. Kif wieħed jistenna, il-partijiet jaslu għal żewġ tweġibiet opposti. Skont iċ-CCCME, ir-Regolament bażiku ma jelenka ebda kriterji proċedurali jew materjali li jservu sabiex tiġi ddefinita assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi. Filwaqt li tibbaża ruħha fuq it-tifsira komuni tat-termini “rappreżentattiva” u “assoċjazzjoni”, iċ-CCCME targumenta li kull korp jew entità li jaġixxu għal jew għan-nom ta’ produtturi esportaturi jistgħu jiġu kkaratterizzati bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi fis-sens tar-Regolament bażiku. Hija targumenta li, jekk jiġu miżjuda iktar kriterji, dan ikun ifisser li jkunu qegħdin jiġu inklużi kundizzjonijiet addizzjonali mhux iġġustifikati fl-istatus ta’ assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi. Għall-kuntrarju, il-Kummissjoni u l-intervenjenti jargumentaw li l-espressjoni “assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi” għandha tiġi ddefinita b’riferiment għal kriterji materjali u proċedurali speċifiċi. B’mod partikolari, huma jargumentaw li t-terminu “assoċjazzjoni” għandu jinftiehem, skont it-tradizzjonijiet komuni għall-Istati Membri tal-Unjoni, fis-sens li jirreferi għal entità li hija inkorporata u li taġixxi b’mod demokratiku u li hija indipendenti mill-gvern.

57.

Kif iddikjarat il-Kummissjoni matul is-seduta, minn dan isegwi li, għall-finijiet ta’ dawn il-konklużjonijiet, l-interpretazzjoni tat-terminu “assoċjazzjoni” hija kruċjali. F’dan ir-rigward, ir-Regolament bażiku u l-kuntest tiegħu jipprovdu kriterji materjali u proċedurali li jiddefinixxu“assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi”. B’mod partikolari, fir-rigward tal-kriterji proċedurali, ir-Regolament bażiku jipprovdi, fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(10), li l-partijiet interessati għandhom jagħmlu lilhom infushom magħrufa ( 29 ). Fir-rigward tal-kriterji materjali, jidher li r-Regolament bażiku ma jiddefinixxix l-espressjoni “assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi”. F’dan ir-rigward, għandu jiġi indikat li din l-espressjoni dehret għall-ewwel darba fir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 3284/94 ( 30 ), li implimenta l-Ftehim Antidumping tal‑1994, filwaqt li l-verżjonijiet preċedenti kollha tar-regolament antidumping bażiku kienu jirreferu għall-espressjoni “assoċjazzjoni tal-kummerċ” [traduzzjoni mhux uffiċjali] ( 31 ).

58.

Għalkemm il-kunċett ta’ “assoċjazzjoni tal-kummerċ” intuża fid-dritt tal-WTO, b’mod partikolari fl-Artikolu 6.11(i) tal-Ftehim Antidumping tal‑1994 ( 32 ), il-Kummissjoni ma rnexxilhiex tispjega, matul is-seduta quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, għaliex, fil-kuntest tal-adozzjoni tar-Regolament Nru 3284/94 u tal-implimentazzjoni ta’ dan il-ftehim, il-Kunsill kien għamel bidliet fit-test propost jew minn fejn ħarġet l-espressjoni “assoċjazzjoni rappreżentattiva” ( 33 ). B’hekk, ma huwiex ċar għalfejn l-Unjoni adottat l-espressjoni “assoċjazzjoni rappreżentattiva” u ma implimentatx l-istess lingwaġġ użat f’dan il-ftehim. Dan huwa iktar u iktar sorprendenti meta wieħed iqis li l-Artikolu 5(11) tar-Regolament bażiku jirreferi għall-espressjoni “assoċjazzjoni tal-kummerċ”, li, kif qablu l-partijiet matul is-seduta, tirreferi b’mod ċar għal “assoċjazzjoni rappreżentattiva”.

59.

Fi kwalunkwe każ, peress li r-Regolament bażiku jimplimenta obbligu internazzjonali li jirriżulta mill-Ftehim Antidumping tal‑1994 fid-dritt tal-Unjoni, għall-finijiet tad-definizzjoni tal-espressjoni “assoċjazzjoni rappreżentattiva” fis-sens tar-Regolament bażiku, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-kunċett ta’ “assoċjazzjoni tal-kummerċ jew tan-negozju” fis-sens tal-Artikolu 6.11(i) ta’ dan il-ftehim ( 34 ). Skont din id-dispożizzjoni, sabiex taqa’ fit-tifsira ta’ dan il-kunċett, entità għandha tissodisfa żewġ kriterji: l-ewwel, hija għandha tkun “[assoċjazzjoni ta’] kummerċ jew assoċjazzjoni ta’ negozju” u, it-tieni, il-maġġoranza tal-membri tagħha għandhom ikunu produtturi, esportaturi jew importaturi tal-prodott li jkun is-suġġett tal-investigazzjoni. Ser ngħaddi issa biex neżamina dawn iż-żewġ kriterji.

60.

Matul is-seduta, il-partijiet qablu li l-espressjoni “[assoċjazzjoni ta’] kummerċ jew assoċjazzjoni ta’ negozju” li tinsab fl-Artikolu 6.11(i) tal-Ftehim Antidumping tal‑1994 ġiet implimentata fir-Regolament bażiku b’riferiment għal “assoċjazzjoni rappreżentattiva” ( 35 ). Fl-assenza ta’ definizzjoni f’dan l-artikolu u ta’ kwalunkwe riferiment għad-dritt nazzjonali, din l-espressjoni għandha, skont l-Artikolu 31(1) tal-Konvenzjoni ta’ Vjenna dwar il-Liġi tat-Trattati tat‑23 ta’ Mejju 1969, tiġi interpretata “in bona fide konformement mat-tifsira ordinarja li għandha tingħata lit-termini tat-trattat fil-kuntest tagħhom u fid-dawl tal-għan u tal-iskop tiegħu” [traduzzjoni mhux uffiċjali].

61.

F’dan ir-rigward, għandu l-ewwel jiġi indikat li hemm ċerti diskrepanzi bejn il-verżjonijiet lingwistiċi tal-Artikolu 6.11(i) tal-Ftehim Antidumping tal‑1994 peress li tnejn mit-tliet lingwi uffiċjali tal-WTO jirreferu għal “assoċjazzjoni” – “trade or business association” bl-Ingliż ( 36 ) u “las asociaciones mercantiles, gremiales o empresariales” bl-Ispanjol ( 37 ) – filwaqt li t-tielet lingwa tirreferi għal “grupp” – “un groupement professionnel commercial ou industriel” ( 38 ) bil-Franċiż. It-tifsira ordinarja ta’ dawn l-espressjonijiet tidher li tkopri tipi differenti ta’ organizzazzjonijiet li jiġbru fi ħdanhom u li jipprovdu sostenn lil kumpanniji u persuni li jimpjegaw f’tip partikolari ta’ industrija, kif ukoll li jipproteġu d-drittijiet tagħhom. Barra minn hekk, għal finijiet ta’ kompletezza, għandu jingħad ukoll li, taħt sistemi legali differenti, id-definizzjoni storika ta “assoċjazzjoni tal-kummerċ” kienet tinkludi kmamar u bordijiet tal-kummerċ; assoċjazzjonijiet jew istituti; soċjetajiet għall-protezzjoni tal-kummerċ; assoċjazzjonijiet mhux rappreżentattivi li jipprovdu servizzi kummerċjali ġenerali; kmamar konsultattivi tal-arti u tal-manifattura; u kmamar sindakali tal-kummerċ u tal-industrija ( 39 ). Għaldaqstant, it-tifsira ordinarja ta’ din l-espressjoni ma ssostnix l-approċċ meħud mill-Kummissjoni. Interpretazzjoni tal-Artikolu 6.11(i) tal-Ftehim Antidumping tal‑1994 fis-sens li jkun hemm “assoċjazzjoni rappreżentattiva” fil-każ biss li tkun immexxija b’mod demokratiku ma tirriżulta minn ebda dispożizzjoni ta’ dan il-ftehim ( 40 ).

62.

Għaldaqstant, wieħed ma jistax b’mod raġonevoli jistrieħ biss fuq it-tifsira ta’ “assoċjazzjoni” fit-tradizzjonijiet komuni għall-Istati Membri tal-Unjoni, fis-sens li assoċjazzjoni hija inkorporata u taġixxi b’mod demokratiku u li hija indipendenti mill-gvern. Għall-kuntrarju, it-tifsira ordinarja ta’ dan it-terminu tirreferi għal entità li tipprovdi sostenn lil kumpanniji f’tip partikolari ta’ industrija u li tipproteġi d-drittijiet tagħhom.

63.

Fir-rigward tal-kuntest, l-espressjoni “assoċjazzjoni tal-kummerċ jew tan-negozju” tidher fil-kuntest multilaterali tal-WTO, li l-ħidma tagħha titwettaq mir-rappreżentanti tal-gvernijiet iżda li l-bażi tagħha tinsab fl-attività ta’ kuljum tal-industrija u tal-kummerċ. B’hekk, il-firxa ta’ entitajiet li jistgħu legalment jiġu kkaratterizzati bħala “assoċjazzjonijiet tal-kummerċ” jew bħala “assoċjazzjonijiet tan-negozju” hija partikolarment wiesgħa. Fil-fehma tiegħi, din il-firxa tista’ tkopri entitajiet li jvarjaw minn kmamar tal-kummerċ u assoċjazzjonijiet ta’ kmamar tal-kummerċ sa gruppi tal-kummerċ industrijali, assoċjazzjonijiet ta’ negozji, assoċjazzjonijiet settorjali jew korpi industrijali ( 41 ). Peress li l-kunċett ta’ “assoċjazzjoni tal-kummerċ jew tan-negozju” joħroġ mill-qafas multilaterali tal-WTO, li huwa kkostitwit minn pajjiżi b’reġimi politiċi u ekonomiċi differenti, jiena kont nargumenta li l-istandard legali applikat għal dan il-kunċett huwa differenti minn dak applikat għall-kunċett ta’ assoċjazzjoni taħt id-dritt nazzjonali tal-Istati Membri tal-Unjoni jew taħt oqsma oħra tad-dritt tal-Unjoni. Minn dan isegwi li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-Regolament bażiku, li jimplimenta l-Artikolu 6.11(i) tal-Ftehim Antidumping tal‑1994, il-kunċett ta’ “assoċjazzjoni rappreżentattiva” għandu jingħata interpretazzjoni wiesgħa li tkopri kull tip ta’ entità li tirrappreżenta l-industriji li jkunu s-suġġett ta’ proċedura antidumping.

64.

Skont il-Kummissjoni, assoċjazzjoni ma tistax tkun rappreżentattiva jekk ma tissodisfax ir-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 12(1) tal-Karta. Iċ-CCCME, għall-kuntrarju, argumentat matul is-seduta li din id-dispożizzjoni ma għandhiex tkun rilevanti.

65.

Fir-rigward, fl-ewwel lok, tad-dritt għal-libertà ta’ assoċjazzjoni stabbilit fl-Artikolu 12(1) tal-Karta, dan id-dritt jikkorrispondi mad-dritt iggarantit fl-Artikolu 11(1) tal-KEDB u, għalhekk, għandu jitqies, skont l-Artikolu 52(3) tal-Karta, bħala li għandu l-istess tifsira u portata bħal dan tal-aħħar. B’hekk, id-dispożizzjonijiet tar-Regolament bażiku għandhom jiġu interpretati b’mod li jieħu inkunsiderazzjoni l-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (iktar ’il quddiem il-“Qorti EDB”) ( 42 ).

66.

F’dan ir-rigward, l-ewwel, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti EDB, id-dritt għal-libertà ta’ assoċjazzjoni huwa wieħed mill-pedamenti essenzjali ta’ soċjetà demokratika u pluralista sa fejn jippermetti liċ-ċittadini jaġixxu b’mod kollettiv f’oqsma ta’ interess reċiproku u b’hekk jikkontribwixxi għall-funzjonament tajjeb tal-ħajja pubblika ( 43 ). It-tieni, dan id-dritt ma jinkludix biss l-abbiltà li tinħoloq jew li tiġi xolta assoċjazzjoni ( 44 ), iżda jkopri wkoll il-possibbiltà għal din l-assoċjazzjoni li taġixxi, li jfisser, inter alia, li għandha tkun kapaċi twettaq l-attivitajiet tagħha u topera mingħajr interferenza inġustifikata min-naħa tal-Istat ( 45 ).

67.

Għalhekk, għalkemm huwa minnu li t-termini tar-Regolament bażiku għandhom jiġu interpretati, inter alia, fid-dawl tad-dritt għal-libertà ta’ assoċjazzjoni stabbilit fl-Artikolu 12(1) tal-Karta u b’tali mod li jiġi evitat li tinħoloq limitazzjoni inġustifikata għal dan id-dritt, din l-interpretazzjoni ma tistax tintuża sabiex jiġu limitati d-drittijiet ta’ entità li lanqas biss ma tkun qiegħda tinvoka d-dritt għal tali libertà. B’mod partikolari, id-dispożizzjonijiet tar-Regolament bażiku għandhom jiġu interpretati b’tali mod li operatur ekonomiku ma għandux ikun imġiegħel jew obbligat isir membru ta’ assoċjazzjoni tal-kummerċ jew tan-negozju, sakemm tali ndħil ma jkunx iġġustifikat u proporzjonat ( 46 ).

68.

B’mod partikolari, il-Kummissjoni ma tistax tuża l-libertà ta’ assoċjazzjoni stabbilita f’dawn id-dispożizzjonijiet sabiex tillimita d-drittijiet ta’ entità li ssostni li tirrappreżenta impriżi jew industrija ( 47 ). Fi kliem ieħor, l-obbligu li r-Regolament bażiku jiġi interpretat fid-dawl tal-Karta u tal-KEDB jista’ jimplika l-għoti ta’ drittijiet lill-partijiet involuti fi proċedura antidumping iżda ma jistax jintuża sabiex dawn il-partijiet jitwaqqfu milli jeżerċitaw id-drittijiet tad-difiża tagħhom iggarantiti fl-Artikoli 41 jew 47 tal-Karta.

69.

F’dan ir-rigward, jiena tal-fehma li l-portata tal-libertà ta’ assoċjazzjoni fis-sens tal-Artikolu 12(1) tal-Karta u tal-Artikolu 11 tal-KEDB hija iktar restrittiva mill-kunċett ta’ “assoċjazzjoni rappreżentattiva” taħt ir-Regolament bażiku; dan il-kunċett ikopri l-libertà ta’ assoċjazzjoni, iżda jkopri wkoll il-kunċett ta’ “assoċjazzjoni tal-kummerċ jew tan-negozju” fis-sens tad-dritt internazzjonali tal-kummerċ. Fi kliem ieħor, meta din il-libertà ma tapplikax, entità xorta tista’ tirrappreżenta lill-membri tagħha fis-sens tar-Regolament bażiku u fil-kuntest tad-dritt internazzjonali tal-kummerċ.

70.

Għaldaqstant, il-Kummissjoni ma tistax tinvoka din il-libertà sabiex tillimita l-kunċett ta’ assoċjazzjoni rappreżentattiva fis-sens tar-Regolament bażiku u bil-għan li tipprekludi organizzazzjoni milli tirrappreżenta l-membri tagħha jew industrija. Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja ssegwi l-approċċ tal-Kummissjoni, l-entità inkwistjoni, sabiex tkun ikkaratterizzata legalment bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva taħt ir-Regolament bażiku, ikollha dejjem tosserva dawn id-dispożizzjonijiet, irrispettivament minn jekk din l-entità tkunx qiegħda tinvoka d-dritt tagħha għal din il-libertà jew le. Minn dan isegwi li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiċħad l-argument imqajjem preċedentement mill-Kummissjoni fis-sens li l-poter pubbliku eżerċitat mill-entità inkwistjoni ( 48 ) jipprekludi l-karatterizzazzjoni tagħha bħala assoċjazzjoni, minħabba li ma tissodisfax ir-rekwiżiti tal-Artikolu 12(1) tal-Karta u l-Artikolu 11 tal-KEDB. Għall-istess raġunijiet, jiena tal-fehma li l-argument tal-Kummissjoni fis-sens li l-entità inkwistjoni ma jistax ikollha setgħat regolatorji, minħabba li ma tissodisfax dawn ir-rekwiżiti, għandu jiġi miċħud.

71.

Fi kwalunkwe każ, fil-kawża ineżami, fil-proċess quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ma hemm xejn li jissuġġerixxi li l-interpretazzjoni tar-Regolament bażiku fis-sens li jippermetti li ċ-CCCME titqies li hija assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi ser twassal għal limitazzjoni inġustifikata ta’ din il-libertà fundamentali fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet.

72.

Minn perspettiva prattika, il-kwistjoni ta’ jekk entità hijiex “assoċjazzjoni tal-kummerċ jew tan-negozju” għandha tiġi analizzata billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-istatut tagħha. Fil-kawża ineżami, mill-Istatut taċ-CCCME joħroġ b’mod ċar li din hija, inter alia, organizzazzjoni mingħajr skop ta’ lukru kkostitwita minn impriżi u istituzzjonijiet involuti fl-esportazzjoni, fl-investiment u fil-kooperazzjoni ta’ makkinarju u prodotti elettroniċi ( 49 ). Skont l-Artikoli 2 u 3 tal-Istatut, l-għan taċ-CCCME huwa li tipprovdi lill-membri tagħha koordinazzjoni, konsultazzjoni u servizzi, li tħares id-drittijiet u interessi leġittimi tal-membri tagħha u li tippromwovi l-iżvilupp tal-industriji mekkaniċi u elettroniċi ( 50 ). Fil-fehma tiegħi, l-iskop, kif iddefinit mill-istatut tagħha, ma jħalli lok għal ebda dubju li ċ-CCCME hija assoċjazzjoni li tirrappreżenta, minn tal-inqas formalment, ċerti produtturi u esportaturi tar-RPĊ.

73.

Kwistjoni oħra li tqum hija jekk iċ-CCCME hijiex assoċjazzjoni li tirrappreżenta l-produtturi tal-prodotti speċifiċi li huma s-suġġett tal-investigazzjoni. Kif jindika isimha, iċ-CCCME hija entità li tirrappreżenta l-produtturi u l-esportaturi ta’ “makkinarju u ta’ prodotti elettroniċi” u “l-industriji mekkaniċi u elettroniċi” ( 51 ). Huwa minnu li dawn l-espressjonijiet vagi ma jispeċifikawx jekk din l-entità tkoprix il-produtturi u l-esportaturi ta’ prodotti speċifiċi, bħalma huma ċerti oġġetti tal-ħadid fondut (għotjien ta’ tappieri). Madankollu, minn qari tal-liċenzji kummerċjali tal-membri taċ-CCCME jidher ukoll li l-attivitajiet ta’ dawn il-membri jinkludu l-ħadid fondut ( 52 ).

74.

Barra minn hekk, għall-kuntrarju tal-argumenti tal-Kummissjoni, anki jekk il-prodotti li huma s-suġġett tal-investigazzjoni jirrappreżentaw perċentwali żgħira ħafna tal-prodotti kollha koperti mill-membri tal-assoċjazzjoni, kif jidher li huwa l-każ hawnhekk, l-assoċjazzjoni xorta waħda tista’ tirrappreżenta l-produtturi tal-prodott inkwistjoni meta dawn il-produtturi jirrappreżentaw numru sinjifikattiv ta’ operaturi fis-settur ikkonċernat ( 53 ). Fis-sentenza BEUC vs Il‑Kummissjoni ( 54 ), il-Qorti Ġenerali qieset li parti interessata għandha tkun tista’ turi rabta oġġettiva bejn l-attivitajiet tal-parti u l-prodott ikkonċernat ( 55 ). Għall-kuntrarju tal-allegazzjonijiet tal-intervenjenti, ma għandux ikun rilevanti jekk dawn l-oġġetti jissemmewx fis-sit internet taċ-CCCME ( 56 ).

75.

Ngħaddi għalhekk għall-qofol tal-kwistjoni: sa fejn l-awtonomija tal-entità mill-Istat għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-karatterizzazzjoni legali tagħha bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva tal-esportaturi taħt ir-Regolament bażiku?

76.

Il-kwistjoni li tqum hija dwar sa fejn entità għandu jkollha konnessjoni mal-gvern tal-Istat li fih tkun stabbilita sabiex jitqies li hija prekluża milli tirrappreżenta lill-membri tagħha.

77.

Qabelxejn, għandu jiġi indikat li, għalkemm hija kwistjoni li tiddependi mid-dritt nazzjonali, fid-dritt internazzjonali tal-kummerċ huwa possibbli li ċerti assoċjazzjonijiet li jirrappreżentaw lill-membri tagħhom ikollhom ċerti rabtiet mal-gvern tagħhom sa fejn assoċjazzjonijiet igawdu minn livelli differenti ta’ libertà u ta’ awtonomija taħt il-leġiżlazzjonijiet ta’ Stati differenti. Barra minn hekk, meta assoċjazzjoni tkun stabbilita fi Stat terz u tkun irregolata mid-dritt tiegħu, bħalma huwa l-każ hawnhekk, ikun diffiċli jekk mhux ukoll impossibbli li jiġi evalwat il-livell ta’ awtonomija. Il-Kummissjoni jkollha tipprova li, fir-rigward tad-deċiżjonijiet dwar il-proċedura antidumping, l-assoċjazzjoni inkwistjoni tirrappreżenta lill-Istat, b’tali mod li tipprekludi kwalunkwe rappreżentanza tal-membri tagħha.

78.

Fil-kawża ineżami, il-Kummissjoni tinvoka l-Istatut taċ-CCCME sabiex turi li ċ-CCCME hija taħt “is-superviżjoni, l-amministrazzjoni u t-tmexxija kummerċjali” ta’ diversi Ministeri tar-RPĊ ( 57 ). Madankollu, it-termini “superviżjoni, amministrazzjoni u tmexxija kummerċjali” huma wiesgħa ħafna sa fejn jistgħu jimplikaw diversi livelli ta’ influwenza jew ta’ intervent. Għaldaqstant, u fid-dawl tal-evidenza ppreżentata mill-Kummissjoni u mill-intervenjenti ( 58 ), għalkemm iċ-CCCME tidher li hija entità li fuqha l-Istat Ċiniż jeżerċita xi kontroll, tali termini wiesgħa ma humiex suffiċjenti sabiex jintwera li l-Istat jeżerċita kontroll b’mod li jipprekludi r-rappreżentanza tal-interessi tal-esportaturi jew li ċ-CCCME tikkostitwixxi estensjoni tar-RPĊ.

79.

Barra minn hekk, għall-finijiet tal-proċedura antidumping taħt ir-Regolament bażiku, għandu jintwera li l-kontroll eżerċitat mill-Istat japplika speċifikament għad-deċiżjonijiet magħmula minn din l-assoċjazzjoni fir-rigward ta’ din il-proċedura. B’hekk, ċerti konnessjonijiet jew rabtiet mal-gvern ma jipprekludux awtomatikament ir-rappreżentanza simultanja mill-assoċjazzjoni tal-produtturi jew tal-esportaturi fil-kuntest ta’ proċedura antidumping. Minn dan isegwi li, fil-kawża ineżami, għalkemm huwa minnu li l-Istat jeżerċita xi kontroll, il-fatt li l-entità inkwistjoni ma tirrappreżentax lill-membri tagħha fil-proċedura antidumping speċifika inkwistjoni ma ġiex stabbilit.

80.

Fi kwalunkwe każ, fil-qasam tad-dritt internazzjonali tal-kummerċ, fejn ħafna drabi l-interessi tal-Istati u tal-kumpanniji jkunu minsuġa f’interessi komuni, l-awtonomija ta’ assoċjazzjoni fil-konfront tal-Istat tidher li hija rilevanti meta l-Istat u l-esportaturi, irrappreżentati minn din l-assoċjazzjoni, ikollhom interessi opposti. Fi kliem ieħor, jekk il-membri tal-assoċjazzjoni jkollhom l-istess interess bħal dak tal-Istat, ma jkunx rilevanti li ssir distinzjoni bejn l-interessi tal-ewwel u tat-tieni. Fil-kawża ineżami, ma ġiex stabbilit li hemm interessi opposti.

81.

Fil-prattika, ċerti entitajiet jibbenefikaw minn monopolju legali sabiex iwettqu attività. Jista’ jkun il-każ, fil-kuntest tal-kummerċ internazzjonali, li dawn l-entitajiet ikunu jinsabu fl-aħjar pożizzjoni sabiex jirrappreżentaw lill-membri tagħhom. Fit-tali każ, l-entità inkwistjoni għandha tkun tista’ tipparteċipa fil-proċedura amministrattiva li twassal għall-impożizzjoni ta’ dazji antidumping.

82.

Għaldaqstant, l-argumenti bbażati fuq l-interferenza mill-Istat ma humiex suffiċjenti sabiex jeskludu l-possibbiltà li ċ-CCCME tista’ taġixxi fl-interess tal-esportaturi Ċiniżi.

83.

Din l-evalwazzjoni ma hijiex imdaħħla inkwistjoni mis-sentenza tal‑10 ta’ Lulju 1986, DEFI vs Il‑Kummissjoni ( 59 ), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja essenzjalment ikkonstatat li, skont il-leġiżlazzjoni rilevanti Franċiża, il-Gvern Franċiż kellu s-setgħa jiddetermina l-amministrazzjoni u l-politika tal-organizzazzjoni kkonċernata u għalhekk is-setgħa jiddefinixxi l-interessi li kellhom jiġu protetti minn din l-organizzazzjoni. L-ewwel, f’dik il-kawża, l-Istat kien id-destinatarju tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar għajnuna mill-Istat u l-impriżi li rċevew l-għajnuna kienu meqjusa biss bħala “partijiet interessati” f’dik il-proċedura, u, bħala tali, tqiesu li ma kellhomx il-kapaċità huma stess li jkunu involuti f’dibattitu bħala avversarji għall-Kummissjoni bl-istess mod li seta’ l-Istat Membru msemmi iktar ’il fuq ( 60 ). Fil-kawża ineżami, għall-kuntrarju, ir-Regolament bażiku jittratta lill-impriżi, lill-assoċjazzjonijiet rappreżentattivi tal-kumpanniji u lir-rappreżentanti tal-pajjiżi kkonċernati kollha bħala partijiet interessati. B’hekk, id-distinzjoni magħmula iktar ’il fuq bejn l-Istat u l-impriża fid-dritt dwar l-għajnuna mill-Istat ma hijiex rilevanti għall-finijiet tal-proċedura antidumping. It-tieni, f’dik il-kawża, l-organizzazzjoni stess ammettiet li ma kinitx qiegħda tirrappreżenta l-benefiċjarji tal-għajnuna inkwistjoni iżda kienet qiegħda tirrappreżenta l-interessi speċifiċi tagħha. Madankollu, fil-kawża ineżami, kif tirrikonoxxi l-Kummissjoni, huwa possibbli li ċ-CCCME hija organizzazzjoni li tirrappreżenta l-industrija Ċiniża fl-intier tagħha. Għaldaqstant, fil-kawża ineżami, peress li s-sitwazzjoni taċ-CCCME ma hijiex l-istess bħal dik tal-organizzazzjoni Franċiża inkwistjoni, it-traspożizzjoni mutatis mutandis tar-raġunament tal-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tal‑10 ta’ Lulju 1986, DEFI vs Il-Kummissjoni ( 61 ), ma hijiex possibbli.

84.

Fl-aħħar nett, fit-tweġibiet tagħha għall-mistoqsijiet bil-miktub tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-Kummissjoni għamlet riferiment għas-sħubija obbligatorja sabiex tistabbilixxi li entità bħalma hija ċ-CCCME ma tistax tkun assoċjazzjoni rappreżentattiva. Madankollu, matul is-seduta, il-Kummissjoni rrikonoxxiet li l-argument tagħha kien jikkonċerna biss l-interferenza mill-Istat u li l-kwistjoni tas-sħubija obbligatorja ma kinitx rilevanti għall-finijiet ta’ din il-proċedura. Fi kwalunkwe każ, għandu jiġi osservat li l-Kummissjoni ma ppreżentat ebda evidenza ta’ tali sħubija f’dan il-każ. Matul is-seduta, iċ-CCCME ddikjarat li s-sħubija fiha ma hijiex obbligatorja u, fl-assenza ta’ evidenza kuntrarja, ma hemm ebda lok għal dubju dwar in-natura korretta ta’ din id-dikjarazzjoni.

85.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jiena tal-fehma li, irrispettivament mill-allegata interferenza tar-RPĊ fiċ-CCCME, din l-entità tissodisfa l-ewwel kriterju tad-definizzjoni ta’ assoċjazzjoni tal-kummerċ fis-sens tal-Artikolu 6.11(i) tal-Ftehim Antidumping tal‑1994 u, għalhekk, ta’ assoċjazzjoni rappreżentattiva fis-sens tal-Artikolu 5(11) tar-Regolament bażiku.

86.

Fir-rigward tat-tieni kriterju, skont l-Artikolu 6.11(i) tal-Ftehim Antidumping tal‑1994, il-maġġoranza tal-membri tal-entità inkwistjoni għandhom ikunu produtturi, esportaturi jew importaturi tal-prodott li jkun is-suġġett ta’ investigazzjoni.

87.

Il-Kummissjoni essenzjalment targumenta li l-produtturi u l-esportaturi ta’ ħadid fondut ma jirrappreżentawx il-maġġoranza tal-membri taċ-CCCME, u b’hekk din l-assoċjazzjoni ma tistax titqies li tirrappreżenta dawn il-produtturi u esportaturi. Matul is-seduta, il-Kummissjoni żiedet tgħid li l-maġġoranza tal-membri tal-entità inkwistjoni għandhom ikunu kkonċernati mill-investigazzjonijiet tal-Kummissjoni.

88.

F’dan ir-rigward, għandu jiġi indikat li l-prodott li jkun is-suġġett ta’ investigazzjoni jista’ jkun prodott ferm speċifiku, bħalma huwa l-każ hawnhekk. Huwa ferm probabbli li l-esportaturi jew il-produtturi ta’ prodott speċifiku, bħalma huma ċerti oġġetti tal-ħadid fondut, kif inhu l-każ f’din il-kawża, ma jkunux jikkostitwixxu l-maġġoranza tal-membri ta’ assoċjazzjoni. Ma jidhirx raġonevoli li jkun meħtieġ li jkun hemm assoċjazzjoni għal kull prodott speċifiku. Dan essenzjalment iwassal għal sitwazzjoni fejn, meta l-investigazzjoni antidumping ikollha portata materjali speċifika ħafna, ebda assoċjazzjoni ma tkun tista’ tiġi kkaratterizzata bħala “assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi”. Jiena għalhekk tal-fehma li l-Artikolu 6.11(i) tal-Ftehim Antidumping tal‑1994 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-assoċjazzjoni għandha tirrappreżenta “numru sinjifikattiv ta’ operaturi fis-settur ikkonċernat” ( 62 ).

89.

Fid-dawl tal-kriterji msemmija iktar ’il fuq, jiena tal-fehma li, fil-kawża ineżami, ma hemm xejn li jipprekludi li ċ-CCCME tiġi kkaratterizzata bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi tal-prodott inkwistjoni. Għaldaqstant, jiena tal-fehma li ċ-CCCME kienet intitolata tgawdi drittijiet proċedurali taħt ir-Regolament bażiku bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva tal-esportaturi tal-industrija Ċiniża tal-ħadid fondut.

90.

Għaldaqstant, iċ-CCCME għandha titqies li hija kkonċernata individwalment fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE minħabba n-nuqqas ta’ rispett tad-drittijiet proċedurali tagħha.

91.

Fir-rigward tar-rekwiżit ta’ inċidenza diretta, għandu jiġi indikat li, fir-risposta tagħha, il-Kummissjoni sempliċement tiddikjara li “l-istess żball ta’ liġi jaffettwa wkoll il-konstatazzjoni ta’ inċidenza diretta fil-punti 71 sa 75 tas-sentenza [appellata] minħabba li l-inċidenza diretta hija bbażata fuq il-konstatazzjoni li ċ-CCCME tgawdi minn drittijiet proċedurali […], u għalhekk din il-konstatazzjoni għandha titwarrab ukoll”. Madankollu, fid-dawl tar-raġunament espost iktar ’il fuq u fl-assenza ta’ kontestazzjoni iktar issostanzjata mill-Kummissjoni, jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali kellha raġun meta qieset, fil-punti 71 sa 75 tas-sentenza appellata, li ċ-CCCME tista’ titqies li hija kkonċernata wkoll direttament minħabba li tkun tista’ tiżgura r-rispett tad-drittijiet proċedurali tagħha fil-każ biss li tkun tista’ tikkontesta r-Regolament kontenzjuż.

92.

Bħala konklużjoni, għar-raġunijiet esposti iktar ’il fuq, jiena nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja twarrab ir-raġunament magħmul fil-punti 58 sa 60 u 68 sa 70 tas-sentenza appellata peress li l-konstatazzjoni li l-Kummissjoni rrikonoxxiet l-istatus taċ-CCCME bħala parti interessata matul il-proċedura amministrattiva ma setgħetx tkun biżżejjed, fil-liġi, sabiex jiġu ssodisfatti r-rekwiżiti dwar l-inċidenza individwali fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Madankollu, meta l-motivi ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali jkunu vvizzjati bi żball ta’ liġi iżda d-dispożittiv tagħha jkun ibbażat fuq motivi legali oħra, tali żball ta’ liġi ma jistax iwassal għall-annullament ta’ din is-sentenza. Għall-kuntrarju, f’tali sitwazzjoni għandha ssir sostituzzjoni tal-motivi ( 63 ). F’dan il-każ, jiena nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkunsidra li ċ-CCCME għandha tiġi kkaratterizzata bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva tal-esportaturi tal-industrija Ċiniża tal-ħadid fondut u, għalhekk, għandha titqies li hija individwalment u direttament ikkonċernata fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE minħabba n-nuqqas ta’ rispett tad-drittijiet proċedurali tagħha. Nindika wkoll, iżda, li l-portata preċiża tal-garanziji proċedurali mogħtija lil din l-assoċjazzjoni, li hija kwistjoni ta’ mertu u mhux ta’ ammissibbiltà, ser tiddependi mill-interessi kollha rrappreżentati minnha ( 64 ) u ser tkun is-suġġett tal-analiżi tal-ħames aggravju.

93.

Il-Kummissjoni ssostni li ċ-CCCME ma tistax tiġi kkaratterizzata bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva u, għalhekk, ma hijiex individwalment u direttament ikkonċernata fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Il-Kummissjoni tispjega li, quddiem il-Qorti Ġenerali, hija argumentat li d-dritt ta’ assoċjazzjonijiet li jressqu proċedura legali meta jaġixxu għan-nom tal-membri tagħhom huwa permess biss għal assoċjazzjonijiet li jirrappreżentaw lil dawn il-membri. Meta ċaħdet, fil-punti 98 sa 103 tas-sentenza appellata, ir-rekwiżit li assoċjazzjoni tista’ tkun rappreżentattiva fil-każ biss li tkun organizzata b’mod demokratiku, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.

94.

Il-Kummissjoni targumenta li assoċjazzjoni tal-kummerċ, li tkun responsabbli għall-protezzjoni tal-interessi kollettivi tal-membri tagħha, ma tistax tkun, fl-istess ħin, estensjoni ta’ Stat li huwa organizzat fuq sistema komunista b’partit wieħed. Bħala assoċjazzjoni tal-kummerċ, hija għandha tiddefendi l-interessi tal-membri tagħha, kif iddefiniti b’mod demokratiku minn dawn l-istess membri, fil-konfront tal-istess Stat li tiegħu hija estensjoni. Skont il-Kummissjoni, interpretazzjoni fis-sens li assoċjazzjoni tal-kummerċ tagħmel parti minn Stat u fl-istess ħin tiddefendi l-interessi kollettivi tal-membri tagħha kontra dan l-Istat ma hijiex konformi mal-prinċipji fundamentali ta’ demokrazija rappreżentattiva, prinċipji li huma komuni għat-tradizzjonijiet tal-Istati Membri. It-teħid inkunsiderazzjoni tal-karatteristiċi speċifiċi tal-Istat li fih hija inkorporata l-assoċjazzjoni jmur kontra l-prinċipju stabbilit fl-Artikolu 3(5) TUE, li jipprovdi li l-Unjoni, fir-relazzjonijiet tagħha mal-bqija tad-dinja, għandha tafferma u tippromwovi l-valuri tagħha. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tistieden lill-Qorti tal-Ġustizzja twarrab il-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali li ċ-CCCME hija assoċjazzjoni tal-kummerċ li għandha s-setgħa tippreżenta rikors għan-nom tal-membri tagħha.

95.

L-intervenjenti jsostnu li ċ-CCCME ma hijiex assoċjazzjoni rappreżentattiva fis-sens tal-Artikolu 6(7) tar-Regolament bażiku iżda tirrappreżenta l-pajjiż tal-esportazzjoni fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. Iċ-CCCME, li hija korp semi-Statali, tikkontrolla u tikkoordina l-attivitajiet tal-produtturi esportaturi rrappreżentati minnha. B’hekk, il-fatt li taqdi l-interessi tal-produtturi esportaturi huwa sempliċi konsegwenza tar-rwol semi-Statali u importanti tagħha fl-amministrazzjoni tas-suq domestiku u tas-suq tal-esportazzjoni. Sabiex tkun assoċjazzjoni rappreżentattiva, il-kriterju tar-rappreżentanza għandu jirbaħ fuq dak tal-kontroll.

96.

Iċ-CCCME ssostni li hija ma hijiex “estensjoni” tar-RPĊ u ssostni li l-Kummissjoni ma ressqitx evidenza kuntrarja quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. L-eżistenza ta’ rabta ma’ dan l-Istat ma hijiex suffiċjenti għaliex kmamar tal-kummerċ għandhom rabtiet mill-qrib ħafna mal-Istati rispettivi tagħhom. Barra minn hekk, iċ-CCCME ssostni li l-Kummissjoni, l-ewwel, ma kkontestatx il-konstatazzjoni fattwali magħmula fil-punt 91 tas-sentenza appellata fir-rigward tal-għanijiet taċ-CCCME, it-tieni, ma stabbilixxietx li hija ma kinitx organizzata b’mod demokratiku u, it-tielet, ma tikkontestax li l-għanijiet taċ-CCCME jippermettulha tiftaħ proċeduri legali intiżi li jiddefendu l-interessi tal-membri tagħha. Iċ-CCCME tenfasizza wkoll li l-istatut tagħha juri li l-membri tagħha għandhom id-dritt ta’ vot.

97.

Bħala punt preliminari, għandu jiġi enfasizzat li l-kwistjoni ta’ jekk entità hijiex “assoċjazzjoni rappreżentattiva ta’ esportaturi” fis-sens tar-Regolament bażiku ( 65 ) hija kwistjoni differenti minn dik dwar jekk entità tistax tirrappreżenta lill-membri tagħha f’rikors dirett ippreżentat quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-forma ta’ rikors għal annullament. B’hekk, kif spjegat iktar ’il fuq ( 66 ), it-tieni eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà għandha tiġi distinta mill-ewwel eċċezzjoni ta’ inammissibbli sa fejn tikkonċerna l-kapaċità taċ-CCCME li tippreżenta rikors għal annullament għan-nom tal-membri tagħha. Il-possibbiltà għal assoċjazzjoni li tirrappreżenta lill-membri tagħha quddiem il-qrati tal-Unjoni, u għalhekk il-locus standi tagħha, tiddependi fuq il-kriterji żviluppati fil-ġurisprudenza dwar ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.

98.

Għandu jiġi indikat li assoċjazzjoni, li hija responsabbli għall-protezzjoni tal-interessi kollettivi ta’ produtturi, hija, bħala regola, intitolata tippreżenta rikors għal annullament taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE fil-każ biss li l-impriżi rrappreżentati minnha jew uħud minn dawn l-impriżi jkollhom huma stess locus standi ( 67 ). Għaldaqstant, skont din id-dispożizzjoni, rikors ippreżentat minn assoċjazzjoni li taġixxi minflok wieħed jew iktar mill-membri tagħha li setgħu jippreżentaw rikors ammissibbli huma stess ser ikun huwa wkoll ammissibbli ( 68 ), kemm-il darba dawn il-membri ma jkunux ippreżentaw rikors huma stess sabiex jipproteġu l-interess jew l-interessi tagħhom ( 69 ).

99.

Madankollu, għandu jiġi indikat li, fid-dritt primarju tal-Unjoni, ma hemm ebda definizzjoni jew kriterju uniformi ta’ assoċjazzjoni li hija responsabbli għall-protezzjoni tal-interessi kollettivi tal-membri tagħha. F’dan ir-rigward, peress li r-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE ma jagħmel ebda riferiment għad-dritt nazzjonali fir-rigward tat-tifsira li għandha tingħata lill-kunċett ta’ assoċjazzjoni, dan il-kunċett għandu jitqies li huwa kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni li għandu jiġi interpretat b’mod uniformi fit-territorju kollu tal-Unjoni ( 70 ). Skont il-ġurisprudenza, dan il-kunċett għandu jiġi interpretat fid-dawl tal-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, iżda wkoll fid-dawl tal-kuntest tagħha u tal-għanijiet segwiti mir-regoli li tagħmel parti minnhom ( 71 ).

100.

Peress li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, la d-dispożizzjonijiet tad-dritt primarju tal-Unjoni u lanqas il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ma jagħtu definizzjoni tat-terminu “assoċjazzjoni” ( 72 ), ser indur lejn il-kuntest tar-regoli li jirregolaw l-assoċjazzjonijiet. Jiena naqbel mal-Kummissjoni li, skont it-tradizzjonijiet komuni għall-Istati Membri, il-kunċett ta’ assoċjazzjonijiet jimplika li dawn l-entitajiet huma liberi li jiggvernaw lilhom infushom mingħajr interferenza mill-Istat konformement mar-regoli u mal-proċeduri tagħhom stess u, b’mod partikolari, b’mod indipendenti mill-gvern u minn awtoritajiet pubbliċi oħra ( 73 ). Dawn il-karatteristiċi joħorġu mid-dritt fundamentali għal-libertà ta’ assoċjazzjoni fis-sens tal-Artikolu 12 tal-Karta u tal-Artikolu 11 tal-KEDB ( 74 ). Għaldaqstant, il-liġijiet nazzjonali li jimplimentaw dan id-dritt fundamentali, irrikonoxxut mill-Istati Membri kollha, għandhom ikunu konformi ma’ dawn ir-rekwiżiti. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni għandha raġun meta targumenta li, skont il-liġijiet nazzjonali tal-Istati Membri, b’mod ġenerali, l-Istat ma jipparteċipax fil-proċess deċiżjonali tal-assoċjazzjonijiet ( 75 ). Madankollu, kif intqal iktar ’il fuq ( 76 ), din il-libertà ma tistax tintuża sabiex partijiet jitwaqqfu milli jeżerċitaw id-drittijiet tad-difiża tagħhom iggarantiti mill-Artikoli 41 u 47 tal-Karta għall-finijiet tal-locus standi fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.

101.

Huwa minnu li l-Qorti tal-Ġustizzja tippermetti interventi minn assoċjazzjonijiet rappreżentattivi li l-għan tagħhom ikun li jipproteġu l-interessi tal-membri tagħhom f’kawżi li jqajmu kwistjonijiet ta’ prinċipju li jistgħu jolqtu lil dawn il-membri ( 77 ). Madankollu, fis-sentenza Il‑Venezwela vs Il‑Kunsill ( 78 ), il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li interpretazzjoni kuntestwali u teleoloġika tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE fid-dawl tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-Istat tad-dritt timmilita favur konstatazzjoni li Stat għandu jkollu locus standi sabiex iressaq kawża meta l-kundizzjonijiet l-oħra stabbiliti f’din id-dispożizzjoni jkunu ssodisfatti ( 79 ). Għandu jiġi enfasizzat li, f’dik il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja ma ssuġġettatx il-possibbiltà li jiġi ppreżentat rikors għal annullament prevista fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE għall-proċess deċiżjonali demokratiku ta’ Stat terz, għalkemm il-kwistjoni tar-rappreżentanza demokratika ta’ dan l-Istat tista’ effettivament tkun problema. B’hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ħadet approċċ newtrali f’terminu ta’ valuri, b’tali mod li l-locus standi ta’ Stat, li jista’ jinftiehem inter alia bħala komunità politika u kulturali li magħha l-individwi jkunu assoċjati abbażi ta’ diversi kriterji, bħalma huma n-nazzjonalità, ir-residenza jew ir-reliġjon ( 80 ), ma kienx issuġġettat għat-tip ta’ reġim tiegħu u l-proċess deċiżjonali demokratiku bl-ebda mod ma kien fattur f’din id-determinazzjoni.

102.

Fid-dawl ta’ din l-interpretazzjoni, sa fejn il-Kummissjoni tiġġustifika, fil-kawża ineżami, ir-rekwiżit ta’ kundizzjoni addizzjonali fir-rigward tan-natura rappreżentattiva tal-assoċjazzjoni inkwistjoni abbażi tal-prinċipji fundamentali ta’ demokrazija u tal-prinċipju stabbilit fl-Artikolu 3(5) TUE ( 81 ), dan ir-rekwiżit ikollu l-effett li jillimita indebitament l-aċċess taċ-CCCME għall-qorti għan-nom tal-membri tagħha u jillimita l-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva ggarantit mill-Artikolu 47 tal-Karta.

103.

Fir-rigward ta’ dan l-aħħar prinċipju, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li, filwaqt li l-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà previsti fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE għandhom jiġi interpretat fid-dawl tad-dritt fundamentali għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, tali interpretazzjoni ma jistax ikollha l-effett li twarrab il-kundizzjonijiet stabbiliti espliċitament fit-Trattat ( 82 ). Madankollu, f’dan il-każ, ma hemm ebda kundizzjonijiet tali. Għall-kuntrarju, l-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni proposta mill-Kummissjoni timplika ż-żieda ta’ kundizzjoni ġdida, li għandha l-effett li tillimita l-aċċess ta’ ċerti entitajiet għall-Qorti Ġenerali.

104.

Barra minn hekk, ir-raġuni sabiex assoċjazzjoni titħalla taġixxi għan-nom tal-membri tagħha tista’ twassal sabiex il-Qorti Ġenerali ma jkollhiex għalfejn titratta diversi rikorsi u hija konformi mar-rekwiżit ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja sa fejn tista’ tevita l-preżentata ta’ numru kbir ta’ rikorsi ppreżentati kontra l-istess atti mill-membri tal-assoċjazzjoni li tirrappreżenta l-interessi tagħhom ( 83 ). Għaldaqstant, il-kundizzjoni addizzjonali msemmija iktar ’il fuq proposta mill-Kummissjoni ma hijiex iġġustifikata fid-dawl tar-raġuni għal rappreżentanza quddiem il-qrati minn assoċjazzjoni.

105.

Permezz tat-tieni eċċezzjoni, il-Kummissjoni tikkritika l-punti 89 sa 103 tas-sentenza appellata li fihom il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument dwar il-kapaċità taċ-CCCME li tippreżenta rikors għan-nom tal-membri tagħha. F’dawn il-punti, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-interpretazzjoni proposta mill-Kummissjoni fis-sens li s-sentenza tat‑28 ta’ Frar 2019, Il‑Kunsill vs Growth Energy and Renewable Fuels Association ( 84 ), kienet introduċiet rekwiżit dwar in-natura rappreżentattiva tal-assoċjazzjoni inkwistjoni.

106.

Madankollu, fil-fehma tiegħi, għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni l-Kummissjoni, is-sentenza tat‑28 ta’ Frar 2019, Il‑Kunsill vs Growth Energy and Renewable Fuels Association, ma tintroduċix kundizzjoni addizzjonali marbuta man-natura rappreżentattiva tal-assoċjazzjoni inkwistjoni. Barra minn hekk, f’dik is-sentenza ma hemm xejn li jindika li proċess deċiżjonali demokratiku għandu jkun fattur sabiex tiġi stabbilita n-natura rappreżentattiva ta’ assoċjazzjoni tal-kummerċ.

107.

B’mod partikolari, fil-punt 123 ta’ dik is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li “ma jistax jiġi aċċettat li l-assenza ta’ dritt tal-vot ta’ ċerti membri ta’ assoċjazzjoni, jew ta’ strument ieħor li jippermettilhom jinvokaw l-interessi tagħhom fi ħdan dan tal-aħħar, hija biżżejjed sabiex jiġi stabbilit li l-imsemmija assoċjazzjoni ma għandhiex l-għan li tirrappreżenta tali membri”. Hija kkonkludiet li l-Qorti Ġenerali kienet wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li kienet l-assoċjazzjoni inkwistjoni li kellha turi mhux biss li l-membri tagħha kienu direttament u individwalment ikkonċernati, fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, iżda wkoll li l-membri li l-interessi tagħhom kellha l-intenzjoni tiddefendi kellhom ikunu f’pożizzjoni li jkunu jistgħu jinvokaw l-interessi individwali tagħhom fi ħdan din l-assoċjazzjoni. B’hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja warrbet espliċitament l-invokazzjoni ta’ drittijiet individwali fi ħdan l-assoċjazzjonijiet, jiġifieri r-rekwiżit li l-membri tal-assoċjazzjoni għandu jkollhom il-possibbiltà li l-interessi tagħhom jipprevalu fi ħdan din l-assoċjazzjoni ( 85 ).

108.

Barra minn hekk, kif diġà indikat fl-analiżi tal-ewwel eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, il-kwistjoni tal-kontroll mill-Istat u tal-proċess deċiżjoni demokratiku tqajjem il-kwistjoni tal-prova ta’ tali proċess deċiżjonali ( 86 ). F’dan ir-rigward, għandu jiġi indikat li, quddiem il-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni kkontestat l-evidenza dwar ir-rappreżentanza billi sostniet li “id-deċiżjoni taċ-CCCME li tmexxi [bir-rikors għal annullament]” u l-mandati mogħtija liċ-CCCME ma kinux suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ proċess demokratiku fi ħdan l-assoċjazzjoni. Hija rreferiet ukoll għall-Artikolu 4 tal-Istatut taċ-CCCME, li jirreferi għall-kontroll mill-Ministeri ( 87 ).

109.

Tali konnessjoni mal-Istat, kif diġà ntqal ( 88 ), ma hijiex suffiċjenti sabiex jiġi ddikjarat li ċ-CCCME hija estensjoni tal-Istat jew li ċ-CCCME ma hijiex organizzata b’mod demokratiku. Fil-fatt, il-kwistjoni ta’ jekk iċ-CCCME hijiex organizzata b’mod demokratiku hija wiesgħa wisq sabiex jiġi deċiż jekk għandhiex natura rappreżentattiva ( 89 ). Il-Kummissjoni stess taqbel li l-kwistjoni fil-kawża ineżami ma hijiex l-istruttura tad-drittijiet tal-vot iżda l-allegat fatt li ċ-CCCME taġixxi taħt l-istruzzjoni tal-Ministeri rilevanti tar-RPĊ ( 90 ). Madankollu, għandu jiġi indikat li, fil-kawża ineżami, ma hemm ebda indikazzjoni dwar kif ittieħdet id-deċiżjoni li jiġi ppreżentat rikors quddiem il-Qorti Ġenerali jew li l-gvern kellu xi rwol fit-teħid ta’ din id-deċiżjoni. L-evidenza mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali ma hijiex biżżejjed sabiex jintwera li d-deċiżjoni li jiġi ppreżentat rikors ittieħdet mingħajr il-kunsens tal-membri jew fuq istruzzjoni minn dan il-gvern.

110.

Jiena għalhekk tal-fehma li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiċħad it-tieni eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà li tallega li ċ-CCCME ma tirrappreżentax lill-membri tagħha fi proċeduri legali.

111.

Il-Kummissjoni tindika li, fir-rigward tal-appellanti l-oħra li ma humiex irrappreżentati miċ-CCCME, quddiem il-Qorti Ġenerali hija kienet argumentat li kien hemm dubji dwar jekk il-firmatarji kinux intitolati jiffirmaw il-mandati. Skont il-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta rrifjutat, fil-punti 133 sa 137 tas-sentenza appellata, li tivverifika jekk il-firmatarji kellhomx din is-setgħa.

112.

Din l-istituzzjoni tibbaża l-argument tagħha fuq is-sentenza Barge vs L‑Awtorità Għolja ( 91 ), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-avukat li jaġixxi għal parti ma kienx meħtieġ jipproduċi mandat mogħti debitament meta jippreżenta rikors, kemm-il darba jipproduċi prova li kien awtorizzat jagħmel dan fil-każ li ssir kontestazzjoni. Skont il-Kummissjoni, l-Artikolu 38 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja fis-seħħ dak iż-żmien ma kien jipprevedi ebda obbligu li jiġi prodott mandat fil-każ ta’ rikorsi ppreżentati minn persuni privati. Madankollu, f’dak il-każ, il-Qorti tal-Ġustizzja, abbażi tal-Istatut tagħha, ippermettiet lill-parti l-oħra tikkontesta l-eżistenza ta’ “awtorità mogħtija debitament” u ddeċidiet li, f’tali sitwazzjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja hija meħtieġa titlob prova tiegħu. Emenda tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali ma tistax tmur kontra rekwiżit stabbilit fl-Istatut, li għandu pożizzjoni ogħla mir-Regoli tal-Proċedura fil-ġerarkija tan-normi.

113.

Fil-kawża ineżami, il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrikjedi lill-appellanti l-oħra jipproduċi d-dokumenti meħtieġa sabiex jiġi vverifikat jekk il-mandati kinux ingħataw debitament.

114.

L-appellanti jsostnu li, quddiem il-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni ma qajmet ebda dubju dwar jekk il-firmatarji kellhomx is-setgħa jiffirmaw il-mandati, iżda kkontestat in-natura kompleta tad-dokumenti formali. Il-Qorti Ġenerali kellha raġun meta kkonfermat li r-Regoli tal-Proċedura tagħha ma jeħtiġux prova li l-awtorità mogħtija lill-avukat ingħatatlu minn xi ħadd awtorizzat jagħmel dan. Madankollu, hija ma kkonstatatx li hija ma kinitx għadha meħtieġa tivverifika jekk il-persuna li tiffirma mandat kinitx effettivament awtorizzata tagħmel dan. Il-Qorti Ġenerali sempliċement ikkonstatat li d-dokumenti mandatorji kienu korretti. Il-Kummissjoni ma daħlitx inkwistjoni l-fatt li l-mandati ngħataw minn persuni li kellhom l-awtorità jagħmlu dan. Fl-assenza ta’ argumenti ssostanzjati li jistgħu jdaħħlu inkwistjoni dan, il-Qorti Ġenerali ma hijiex meħtieġa titlob il-produzzjoni ta’ tali prova.

115.

Qabelxejn, għandu jiġi osservat li, quddiem il-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni argumentat li, fir-rigward ta’ sebgħa mill-persuni ġuridiċi l-oħra li isimhom jidher fl-Anness I tas-sentenza appellata, il-pożizzjoni tal-persuna li ffirmat il-mandat kienet “maniġer ġenerali”, “direttur maniġerjali”, “kontrollur finanzjarju” jew “direttur”, mingħajr spjegazzjoni jew ġustifikazzjoni addizzjonali dwar jekk din il-persuna kellhiex is-setgħa tiffirma tali mandat taħt id-dritt Ċiniż. Fir-rigward taż-żewġ persuni ġuridiċi l-oħra li isimhom jidher f’dan l-anness, il-Kummissjoni sostniet li dawn ipprovdew mandat li ma kienx jindika l-pożizzjoni tal-firmatarju u, barra minn hekk, ma annettew ebda dokument li jistabbilixxi li l-firmatarju kellu s-setgħa jiffirma tali dokument.

116.

F’dan ir-rigward, skont it-tielet u r-raba’ paragrafu tal-Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, li japplika għall-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali bis-saħħa tal-Artikolu 53 ta’ dan l-Istatut ( 92 ), partijiet li ma jkunux Stati Membri u istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom ikunu rrappreżentati minn avukat li jkun awtorizzat jipprattika, b’mod partikolari, quddiem qorti ta’ Stat Membru.

117.

Sabiex rikors għal annullament ikun ammissibbli, huwa meħtieġ li jintwera li l-persuna kkonċernata kienet effettivament ħadet id-deċiżjoni li tippreżenta r-rikors u li l-avukati li jsostnu li qegħdin jirrappreżentaw lil din il-persuna kienu effettivament awtorizzati jagħmlu dan ( 93 ). F’dan ir-rigward, l-Artikolu 51(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali jipprovdi li, meta l-parti li jkunu qegħdin jirrappreżentaw tkun persuna ġuridika rregolata mid-dritt privat, l-avukati għandhom jippreżentaw fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali mandat maħruġ minn din tal-aħħar, u n-nuqqas li jiġi ppreżentat tali mandat jista’ jwassal, skont l-Artikolu 51(4) ta’ dawn ir-Regoli, għall-inammissibbiltà formali tar-rikors.

118.

Fir-rigward tal-Artikolu 51(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, għandu jiġi osservat li, b’differenza minn verżjoni preċedenti ta’ dawn ir-Regoli ( 94 ), din id-dispożizzjoni ma tipprovdix li parti għandha tipprovdi evidenza li l-mandat mogħti lill-avukat tar-rikorrent kien ingħatalu debitament minn xi ħadd awtorizzat jagħmel dan. Fil-ġurisprudenza tagħha stess, mill-emenda tar-Regoli tal-Proċedura l-Qorti Ġenerali ddeduċiet li ebda evidenza ta’ dan it-tip ma hija meħtieġa ( 95 ).

119.

Madankollu, jiena tal-fehma li r-rilassament tar-regoli proċedurali fl-istadju tal-preżentata ta’ rikors għal annullament ma jaffettwax ir-rekwiżit materjali msemmi iktar ’il fuq marbut mar-rappreżentanza tar-rikorrenti mill-avukati tagħhom kif stabbilit fl-Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, li huwa f’livell għola mir-Regoli tal-Proċedura fil-ġerarkija tan-normi. F’sentenza reċenti, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li l-kundizzjoni ta’ indipendenza imposta fl-Artikolu 19 fuq ir-rappreżentanti ta’ partijiet mhux ipprivileġġjati tista’ tkun is-suġġett ta’ stħarriġ restrittiv mill-qrati tal-Unjoni ( 96 ). B’analoġija, l-istess livell ta’ stħarriġ għandu jiġi applikat għar-rekwiżit marbut mar-rappreżentanza fir-rigward tal-validità tal-mandat mogħti lill-avukat tar-rikorrent.

120.

Għaldaqstant, il-fatt li d-dispożizzjoni l-ġdida, l-Artikolu 51(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, ma tagħmilx riferiment espliċitu għar-rekwiżit ta’ tali prova ma jeżentax lill-Qorti Ġenerali milli tivverifika l-validità tal-awtorità ż tal-persuna li tiffirma l-mandat meta l-parti l-oħra tikkontesta espliċitament tali validità. Il-Kummissjoni għandha raġun meta tindika li, fil-każ ta’ kontestazzjoni tal-validità tal-mandat mogħti minn parti lill-avukat tagħha, din il-parti għandha tkun tista’ turi li l-persuna li ffirmat il-mandat kellha debitament is-setgħa li tagħmel dan ( 97 ).

121.

B’hekk, jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li, peress li r-Regoli tal-Proċedura tagħha ma jeħtiġux prova li l-mandat mogħti lil avukat ġie stabbilit minn xi ħadd awtorizzat jagħmel dan, il-kontestazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-legalità ta’ dan il-mandat kellha tiġi miċħuda.

122.

B’dan premess, meta l-Kummissjoni jkollha l-intenzjoni tikkontesta l-eżerċizzju ta’ din is-setgħa, hija għandha, minn tal-inqas, iġġorr l-oneru li turi l-eżistenza ta’ każ prima facie f’dan is-sens. Fil-kawża ineżami, il-Kummissjoni tinvoka biss sempliċi allegazzjonijiet. Hija tinvoka, l-ewwel, il-fatt li ċerti firmatarji tal-mandati inkwistjoni ma jispeċifikawx ir-rwol tagħhom u ma jannettu ebda dokument li juri s-setgħa li jiffirmaw tali atti. It-tieni, il-Kummissjoni tibbaża l-argumenti tagħha fuq il-fatt li ċerti firmatarji, li speċifikaw il-pożizzjoni tagħhom ta’ direttur maniġerjali, uffiċjal eżekuttiv ewlieni, kontrollur finanzjarju jew direttur, ma pproduċewx prova li, taħt id-dritt Ċiniż, huma kienu awtorizzati jiffirmaw tali mandati. Madankollu, tali allegazzjonijiet għandhom ikunu ssostanzjata debitament ( 98 ).

123.

Minn dan isegwi li l-punt 136 tas-sentenza appellata huwa vvizzjat bi żball ta’ liġi. Madankollu, meta l-motivi ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali jkunu vvizzjati bi ksur tad-dritt tal-Unjoni iżda d-dispożittiv tagħha jkun fondat fuq motivi legali oħra, tali ksur ma jkunx ta’ natura li jwassal għall-annullament ta’ din is-sentenza. Għall-kuntrarju, għandha ssir sostituzzjoni tal-motivi ( 99 ). Fil-kawża ineżami, nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja twarrab dan il-punt u tqis li l-argumenti tal-Kummissjoni ma jikkostitwixxux kontestazzjoni materjali fis-sens li l-mandat mogħti mill-avukat tar-rikorrent ma kienx ingħatalu debitament minn xi ħadd awtorizzat jagħmel dan.

124.

Ser ngħaddi issa għall-mertu tal-kawża, filwaqt li niffoka b’mod partikolari fuq l-ewwel parti tal-ewwel aggravju kif ukoll fuq it-tieni u l-ħames aggravju.

125.

Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-punti 152 sa 211 u 398 sa 403 tas-sentenza appellata sa fejn naqset milli tikkonstata ksur tal-Artikolu 3(2), (3), (5), (6) u (7) tar-Regolament bażiku u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba fir-rigward tad-data dwar l-importazzjoni.

126.

Nibda billi nindika li l-Kummissjoni għamlet aġġustamenti fid-data tal-importazzjoni, li huma deskritti fil-punti 159 sa 166 tas-sentenza appellata. Essenzjalment, dawn l-aġġustamenti kienu bbażati fuq l-idea li l-proporzjonijiet tal-volumi tad-diversi prodotti koperti mill-istess kodiċi tal-prodott baqgħu l-istess matul iż-żmien u bejn il-pajjiżi. L-appellanti kkontestaw dawn l-aġġustamenti quddiem il-Qorti Ġenerali filwaqt li sostnew li dan il-metodu kien ibbażat fuq suppożizzjonijiet inġustifikati u irraġonevoli, b’tali mod li l-volumi meħuda inkunsiderazzjoni ma kinux ibbażati fuq evidenza pożittiva.

127.

Fil-punt 196 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet dawn l-argumenti. Hija ddeċidiet li, fl-assenza ta’ informazzjoni iktar preċiża u iktar reċenti ta’ affidabbiltà simili jew ikbar, fid-dawl tan-natura raġonevoli u plawżibbli tal-istimi ppreżentati mill-Kummissjoni u, fid-dawl tad-diskrezzjoni wiesgħa li tgawdi minnha dik l-istituzzjoni, il-volum tal-importazzjonijiet kien stabbilit b’mod korrett.

128.

Quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, l-appellanti jressqu żewġ argumenti, li ser ngħaddi biex neżamina.

129.

L-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li d-data dwar l-importazzjoni li fuqha bbażat ruħha l-Kummissjoni setgħet titqies li hija evidenza pożittiva, u li l-użu tagħha kien iġġustifikat. Huma jsostnu li r-raġunament magħmul fis-sentenza appellata ma jindirizzax il-kritika dwar is-suppożizzjoni, li fuqha bbażat ruħha l-Kummissjoni, li l-proporzjon tal-volumi u tal-prezzijiet tal-prodotti taħt kodiċi partikolari, mislut min-Nomenklatura Magħquda (NM) ( 100 ) fis-snin użati bħala bażi, kien baqa’ l-istess matul is-snin sussegwenti u kien applikat għal oriġini differenti. Huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset li l-Kummissjoni kienet intitolata tieħu inkunsiderazzjoni d-data tas-sena ta’ referenza. B’mod partikolari, l-appellanti jikkontestaw il-punt 194 tas-sentenza appellata, li fih il-Qorti Ġenerali taqbel mal-applikazzjoni tal-istimi li fuqhom ibbażat ruħha l-Kummissjoni sabiex tiċħad l-ewwel parti tal-ewwel motiv invokat fl-ewwel istanza. Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali ma tindirizzax l-argument tagħhom li l-Kummissjoni ma kinitx intitolata tibbaża ruħha fuq is-suppożizzjoni msemmija iktar ’il fuq.

130.

L-appellanti jargumentaw li, fl-assenza ta’ evidenza ta’ sostenn, tali suppożizzjoni ma tistax tkun raġonevoli u ma tissodisfax ir-rekwiżit ta’ evidenza pożittiva taħt l-Artikolu 3(2) tar-Regolament bażiku. Id-data dwar l-importazzjoni tintuża speċifikament sabiex jiġu evalwati l-evoluzzjoni tal-importazzjonijiet u d-differenzi bejn il-pajjiżi. L-appellanti għalhekk huma tal-fehma li s-suppożizzjoni li ma kien hemm ebda tali evoluzzjoni hija assurda.

131.

Il-Kummissjoni, sostnuta mill-intervenjenti, targumenta li l-Qorti Ġenerali ma żbaljatx meta kkonstatat li r-rekwiżit ta’ evidenza pożittiva taħt l-Artikolu 3(2) tar-Regolament bażiku kien issodisfatt.

132.

Qabelxejn, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jgawdu minn diskrezzjoni wiesgħa fil-qasam, b’mod partikolari, tal-miżuri antidumping u tad-determinazzjoni tad-dannu, minħabba n-natura kumplessa tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u legali li jkollhom jeżaminaw ( 101 ).

133.

F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni għandha l-kompitu, skont l-Artikolu 3(2) tar-Regolament bażiku, li tipprovdi evidenza pożittiva u li twettaq eżami oġġettiv tad-data dwar l-elementi tad-dannu ( 102 ).

134.

Għaldaqstant, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex tistħarreġ biss jekk hemmx żbalji ta’ liġi, iżda għandha tistħarreġ ukoll jekk ir-regoli proċedurali rilevanti kinux osservati, jekk il-fatti li fuqhom hija bbażata l-għażla kkontestata kinux iddikjarati b’mod preċiż u jekk kienx hemm żball manifest ta’ evalwazzjoni jew użu ħażin ta’ poter. Dan huwa l-każ, b’mod partikolari, fir-rigward tad-determinazzjoni ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni, li teħtieġ evalwazzjoni ta’ sitwazzjonijiet ekonomiċi kumplessi ( 103 ). Barra minn hekk, huwa r-rikorrent li għandu jressaq evidenza li tippermetti lill-qorti tal-Unjoni tikkonstata li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta ddeterminat id-dannu ( 104 ).

135.

Barra minn hekk, l-istħarriġ mill-Qorti Ġenerali tal-evidenza li fuqha l-istituzzjonijiet ibbażaw il-konstatazzjonijiet tagħhom ma jikkostitwixxix evalwazzjoni ġdida tal-fatti li tieħu post dik magħmula mill-istituzzjonijiet. Dan l-istħarriġ ma jinterferixxix fid-diskrezzjoni wiesgħa ta’ dawn l-istituzzjonijiet fil-qasam tal-politika kummerċjali, iżda sempliċement jevalwa jekk din l-evidenza setgħetx tissostanzja l-konklużjonijiet li waslu għalihom l-istituzzjonijiet. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma għandhiex tistabbilixxi biss jekk l-evidenza użatha hijiex fattwalment preċiża, affidabbli u konsistenti, iżda għandha tivverifika wkoll jekk din l-evidenza kinitx tinkludi l-informazzjoni rilevanti kollha li kellha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk setgħetx tissostanzja l-konklużjonijiet misluta minnha ( 105 ).

136.

Fil-kawża ineżami, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi jekk il-Qorti Ġenerali kellhiex raġun taqbel mal-approċċ tal-Kummissjoni li jinvolvi l-estrapolazzjoni ta’ volumi assoluti u relattivi tal-importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat għas-snin u għall-pajjiżi ta’ referenza għal snin sussegwenti u għal pajjiżi oħra.

137.

Fir-rigward tal-użu tad-data tal-Eurostat, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li mhux biss l-użu tagħha huwa xieraq għall-finijiet tal-istabbiliment ta’ dannu ( 106 ), iżda l-Kummissjoni għandha wkoll twettaq eżami “bid-diliġenza meħtieġa” meta din id-data tiġi kkontestata ( 107 ). Madankollu, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja huwa evidenti li “kontestazzjoni” tad-data tal-Eurostat tfisser li l-partijiet għandhom juru l-eżistenza ta’ nuqqas materjali ta’ preċiżjoni, li jikkostitwixxi żball fattwali ( 108 ). Din ir-regola toħroġ mill-ġurisprudenza msemmija iktar ’il fuq, li tindika li huwa r-rikorrent li għandu jipproduċi evidenza li tippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta ddeterminat id-dannu. Għandu jingħad li l-appellanti argumentaw, quddiem il-Qorti Ġenerali, li la l-Kummissjoni u lanqas min għamel l-ilment ma spjegaw għalfejn dawn is-suppożizzjonijiet kienu ġġustifikati jew raġonevoli, li l-Kummissjoni ma pprovatx tikseb informazzjoni sabiex tivverifika n-natura preċiża ta’ dawn is-suppożizzjonijiet u, għalhekk, li d-data dwar l-importazzjoni ma hijiex ibbażata fuq evidenza pożittiva ( 109 ). B’hekk, l-appellanti kienu qegħdin essenzjalment jipprovaw jgħaddu l-oneru tal-prova fuq il-Kummissjoni u jeħilsu lilhom infushom milli effettivament jikkontestaw l-affidabbiltà tad-data użata.

138.

Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kellha raġun meta ddeċidiet li, jekk il-partijiet ikollhom l-intenzjoni jikkontestaw l-affidabbiltà tad-data użata mill-Kummissjoni dwar il-volum tal-importazzjonijiet li kienu s-suġġett ta’ dumping, huma għandhom jissostanzjaw l-argumenti tagħhom b’evidenza li tkun tista’ tixħet dubju speċifiku fuq il-kredibbiltà tal-metodu jew tad-data użati minn dik l-istituzzjoni ( 110 ). Fil-kawża ineżami, il-Qorti Ġenerali ma identifikatx tali żball fattwali u, f’dan l-istadju, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tastjeni milli tevalwa mill-ġdid il-fatti, li ma taqax fil-kompetenza tagħha fi proċedura ta’ appell.

139.

Fir-rigward tal-aġġustamenti u tal-estrapolazzjonijiet għall-finijiet tad-determinazzjoni tad-dannu, il-Qorti tal-Ġustizzja ma stabbilixxietx standard dwar x’jikkostitwixxi aġġustament jew estrapolazzjoni permissibbli. Il-Qorti tal-Ġustizzja għalhekk għandha tevalwa jekk l-aġġustamenti u l-estrapolazzjonijiet inkwistjoni humiex permissibbli fid-dawl tar-rapporti tal-Korp tal-Appell tal-WTO dwar l-Artikolu 3.1 tal-Ftehim Antidumping tal‑1994.

140.

F’dan ir-rigward, fir-rapport tiegħu “US – Hot-Rolled Steel”, il-Korp tal-Appell tal-WTO kkonstata li l-espressjoni “evidenza pożittiva” tirrigwarda “il-kwalità tal-evidenza li l-awtoritajiet jistgħu jibbażaw ruħhom fuqha meta jagħmlu determinazzjoni” u li l-kelma “pożittiva” tfisser “li l-evidenza għandha tkun ta’ natura affermattiva, oġġettiva u verifikabbli, u li għandha tkun kredibbli” [traduzzjoni mhux uffiċjali] ( 111 ).

141.

Barra minn hekk, fir-rapport tiegħu “Mexico – Anti-Dumping Duties on Rice”, il-Korp tal-Appell tal-WTO aċċetta li, fil-limiti tad-diskrezzjoni li għandha awtorità investigattiva fl-adozzjoni ta’ metodoloġija sabiex tiggwida l-analiżi tagħha tad-dannu, huwa normali li din l-awtorità jaf ikollha tibbaża ruħha fuq suppożizzjonijiet raġonevoli jew tagħmel deduzzjonijiet. Huwa żied, madankollu, li, meta tagħmel hekk, l-awtorità investigattiva għandha tiżgura li d-determinazzjonijiet magħmula minnha jkunu bbażati fuq “evidenza pożittiva”. B’hekk, meta determinazzjoni tkun ibbażata fuq suppożizzjonijiet, dawn is-suppożizzjonijiet għandhom ikunu misluta minn deduzzjonijiet raġonevoli magħmula minn bażi kredibbli ta’ fatti u għandhom ikunu spjegati b’mod suffiċjenti b’tali mod li n-natura oġġettiva u kredibbli tagħhom tkun tista’ tiġi vverifikata ( 112 ). Fil-każ li kellu quddiemu, il-Korp tal-Appell tal-WTO kkonstata li l-awtorità investigazzjoni inkwistjoni kienet mistennija “tissostanzja n-natura raġonevoli u kredibbli ta’ suppożizzjonijiet partikolari” [traduzzjoni mhux uffiċjali] ( 113 ).

142.

Minn dawn ir-rapporti jirriżulta li, meta d-data li tippermetti l-istabbiliment dirett tal-eżistenza ta’ ċerti fatti ma tkunx disponibbli, l-awtorità investigattiva tista’ tiddetermina l-eżistenza ta’ dannu abbażi ta’ data aġġustata misluta minn deduzzjonijiet raġonevoli jew minn suppożizzjonijiet raġonevoli. Dan iqajjem il-kwistjoni ta’ x’jikkostitwixxi deduzzjoni raġonevoli jew suppożizzjoni raġonevoli. Fil-fehma tiegħi, suppożizzjoni jew deduzzjoni jkunu raġonevoli meta jkun hemm probabbiltà ikbar li jkunu veri milli le. Din hija evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ ipoteżijiet, fejn deduzzjonijiet raġonevoli għandhom probabbiltà għolja li jkunu veri. L-ewwel, għal dan il-għan, meta l-Kummissjoni tibbaża ruħha fuq deduzzjoni magħmula abbażi ta’ aġġustamenti ta’ data magħrufa, din id-data għandha tkun affidabbli u korretta. B’hekk, il-Kummissjoni normalment tuża d-data tal-Eurostat, li tkun inġabret skont proċedura stabbilita sew li tinvolvi livell suffiċjenti ta’ skrutinju. It-tieni, l-aġġustament għandhom isiru bl-applikazzjoni ta’ metodu plawżibbli u trasparenti, b’tali mod li tiġi żgurata deduzzjoni ferm probabbli, li tista’ tikkostitwixxi deduzzjoni raġonevoli jew suppożizzjoni raġonevoli ( 114 ).

143.

Għaldaqstant, fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-aġġustamenti u tal-estrapolazzjonijiet għall-finijiet tad-determinazzjoni tad-dannu, l-istħarriġ ġudizzjarju għandu jkun limitat għal verifika ta’ jekk is-suppożizzjoni li fuqha tkun ibbażat ruħha l-Kummissjoni hijiex ibbażata fuq data li hija affidabbli u korretta u ta’ jekk l-aġġustamenti twettqux bl-applikazzjoni ta’ metodu plawżibbli u trasparenti. Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-Qorti Ġenerali kien imissha eżaminat jekk l-aġġustamenti u l-estrapolazzjonijiet magħmula mill-Kummissjoni fir-rigward tad-data tal-Eurostat dwar il-prodotti kkonċernati kinux jikkostitwixxu deduzzjoni raġonevoli jew suppożizzjoni raġonevoli.

144.

Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali spjegat fid-dettall il-mod kif il-Kummissjoni għamlet aġġustamenti u estrapolazzjonijiet u jekk id-data użata mill-Kummissjoni setgħetx tiġi kkaratterizzata legalment bħala evidenza pożittiva ( 115 ). L-ewwel, hija ddeskriviet il-proġezzjoni ta’ 30 % tal-volum tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping għall-perijodu ta’ wara l‑2014. Essenzjalment, il-Kummissjoni kienet qiegħda tibbaża ruħha fuq data eżistenti magħrufa, jiġifieri d-diviżjoni tal-prodotti importati qabel l‑2014 ( 116 ). It-tieni, peress li l-perċentwali preċiża tad-diviżjoni tal-pajjiż ta’ oriġini ta’ ċerti prodotti ma kinitx magħrufa, il-Qorti Ġenerali spjegat il-metodu għall-finijiet tal-istima tal-perċentwali tal-volum ta’ importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat skont il-pajjiż ta’ oriġini ( 117 ). It-tielet, il-Qorti Ġenerali kkjarifikat kif il-Kummissjoni, ex officio, iddeduċiet il-volum ta’ kategorija speċifika ta’ prodotti (spralli tal-kanali) billi ħadet inkunsiderazzjoni l-bejgħ medju ta’ dawn il-prodotti mwettaq mill-produtturi esportaturi użati bħala kampjun matul il-perijodu tal-investigazzjoni ( 118 ). Fid-dawl ta’ dawn l-ispjegazzjonijiet iddettaljati, il-Qorti Ġenerali stabbilixxiet, prima facie, li dawn il-metodi kienu plawżibbli u trasparenti. Il-Qorti Ġenerali mbagħad evalwat fid-dettall it-tliet ilmenti mressqa mill-appellanti ( 119 ).

145.

F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li, fl-evalwazzjoni tagħha, il-Qorti Ġenerali essenzjalment ikkonstatat li l-Kummissjoni bbażat ruħha fuq proporzjonijiet affidabbli u preċiżi marbuta ma’ perijodi preċedenti jew ma’ pajjiżi ta’ oriġini differenti. B’hekk, fil-punt 196 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-istimi ppreżentati mill-Kummissjoni kienu “raġonevoli” u “plawżibbli”. Essenzjalment, hija ħadet inkunsiderazzjoni l-fatt li l-aġġustamenti u l-estrapolazzjonijiet kienu bbażati fuq bażi kredibbli u kienu adegwati. B’hekk, il-Qorti Ġenerali wettqet eżami tal-assenza ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni u tal-probabbiltà raġonevoli li din is-suppożizzjoni hija vera, li, fil-fehma tiegħi, kif spjegat iktar ’il fuq ( 120 ), hija l-istandard legali korrett.

146.

B’mod partikolari, matul is-seduta l-appellanti argumentaw li ċertament kien hemm bidliet fil-proporzjonijiet tal-prodotti inkwistjoni u li suppożizzjoni li ma kienx hemm bidliet kienet “manifestament illoġika”. Huma argumentaw li, skont “loġika sempliċi”, il-proporzjonijiet tal-prodotti nbidlu matul iż-żmien. Fil-fehma tiegħi, il-Qorti Ġenerali kellha raġun meta kkonstatat li l-istimi kienu plawżibbli u raġonevoli u, għalhekk, li kien raġonevoli għall-Kummissjoni li tassumi li l-volumi tal-importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat ta’ kodiċi NM partikolari jew minn pajjiż partikolari kienu baqgħu kostanti matul iż-żmien. Kif sostnew l-intervenjenti matul is-seduta quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, huwa raġonevoli li wieħed jassumi li d-domanda għaż-żewġ prodotti inkwistjoni, jiġifieri għamara urbana u għotjien ta’ tappieri, kienet stabbli qabel u wara l‑2014, peress li dawn iż-żewġ prodotti għandhom ħajja pjuttost twila u peress li l-volum tal-importazzjonijiet ta’ dawn il-prodotti kien baqa’ stabbli matul iż-żmien. B’hekk, kien hemm probabbiltà kbira li l-proporzjon ta’ dawn il-prodotti baqa’ l-istess qabel l‑2014, meta kien hemm data dwar dan il-proporzjon, u wara l‑2014, meta ma kienx hemm tali data. Kif spjegat iktar ’il fuq, il-Kummissjoni bbażat ruħha fuq data magħrufa u segwiet metodu plawżibbli u trasparenti, u b’hekk waslet għal konklużjoni li għandha probabbiltà għolja li hija vera. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma żbaljatx meta kkonstatat li d-deduzzjoni misluta mill-Kummissjoni kienet raġonevoli.

147.

B’hekk, fid-dawl tar-rapporti msemmija iktar ’il fuq tal-Korp tal-Appell tal-WTO li jaċċettaw “deduzzjonijiet raġonevoli” ( 121 ) u tad-diskrezzjoni wiesgħa li għandha l-Kummissjoni ( 122 ), jiena tal-fehma li d-data dwar il-prodott ikkonċernat tista’ tiġi estrapolata u aġġustata kif spjegat ( 123 ). L-aġġustamenti u l-estrapolazzjoni inkwistjoni jikkostitwixxu evidenza pożittiva fis-sens tar-rapporti tal-Korp tal-Appell tal-WTO u fis-sens tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament bażiku. B’hekk, fil-punti 183 sa 196 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball meta ċaħdet il-kritika tal-appellanti u approvat l-istimi inkwistjoni.

148.

Fl-appell tagħhom, l-appellanti jikkritikaw il-fatt li, fil-punti 178 u 179 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet id-data alternattiva pprovduta minnhom. Quddiem il-Qorti Ġenerali, huma argumentaw li l-Kummissjoni kien imissha ħadet inkunsiderazzjoni d-data dwar l-esportazzjoni tad-dwana Ċiniża, li turi li l-istimi tal-Unjoni kienu ogħla milli suppost ( 124 ).

149.

L-appellanti, sabiex jevitaw li jwieġbu għad-data effettivament użata mill-Kummissjoni, ippreżentaw data alternattiva. Fil-punti 178 u 179 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ġustament ċaħdet l-argumenti tal-appellanti billi ddikjarat li huwa r-rikorrent fl-ewwel istanza li, jekk ikun jixtieq jikkontesta l-affidabbiltà tad-data użata mill-Kummissjoni dwar il-volum tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping, għandu jissostanzja l-argumenti tiegħu b’evidenza ta’ natura li tixħet dubju speċifiku fuq il-kredibbiltà tal-metodu jew tad-data użati minn dik l-istituzzjoni. B’hekk, il-Qorti Ġenerali fakkret li rikorrent ma jistax sempliċement jipprovdi ċifri alternattivi, iżda għandu jipprovdi evidenza ta’ natura li ddaħħal inkwistjoni d-data pprovduta mill-Kummissjoni.

150.

Fl-appell, jidher li l-appellanti ma jidentifikawx xi żball ta’ liġi speċifiku f’din l-analiżi, u għalhekk dan l-argument huwa inammissibbli. Fi kwalunkwe każ, dan l-argument għandu jiġi miċħud bħala infondat. Għar-raġunijiet spjegati iktar ’il fuq ( 125 ), il-partijiet għandhom jissostanzjaw l-argumenti tagħhom b’evidenza ta’ natura li tixħet dubju speċifiku fuq il-kredibbiltà tal-metodu jew tad-data użati minn dik l-istituzzjoni ( 126 ), iktar milli sempliċement jipprovdu ċifri alternattivi minn sorsi differenti. Kif spjegat iktar ’il fuq, huwa r-rikorrent li għandu jippreżenta evidenza li tippermetti lill-qorti tal-Unjoni tikkonstata li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fid-determinazzjoni tad-dannu ( 127 ).

151.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-ewwel parti tal-ewwel aggravju bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondata.

152.

L-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-punti 302 sa 311 tas-sentenza appellata sa fejn eżaminat biss l-argumenti tagħhom dwar l-ispejjeż tal-produzzjoni ta’ waħda mill-impriżi tal-Unjoni (Saint-Gobain PAM), u ma eżaminatx dawk dwar il-profittabbiltà tagħha. B’mod partikolari, fid-dawl tal-fatt li Saint-Gobain PAM biegħet il-prodott ikkonċernat kemm direttament lil klijenti indipendenti u kemm indirettament permezz ta’ entitajiet ta’ bejgħ relatati, l-uniku mod kif jiġi ddeterminat il-profitt effettivament magħmul mill-grupp Saint-Gobain PAM kien li jitqabblu, minn naħa, il-prezzijiet tal-bejgħ lil klijenti mhux relatati u, min-naħa l-oħra, l-ispejjeż tal-produzzjoni tal-produttur u l-ispejjeż tal-bejgħ, l-ispejjeż ġenerali u l-ispejjeż amministrattivi tal-bejjiegħa mill-ġdid (iktar ’il quddiem l-“ispejjeż operattivi”).

153.

Billi ħadet inkunsiderazzjoni biss l-ispejjeż tal-produzzjoni sostnuti minn Saint-Gobain PAM fil-kuntest tal-manifattura, irrispettivament mit-tip ta’ bejgħ li mbagħad isir, il-Kummissjoni naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni, fil-kalkolu tal-profittabbiltà globali ta’ din l-impriża, il-profitti “moħbija” miksuba mill-produttur mill-bejgħ lil entitajiet relatati. Matul is-seduta, l-appellanti argumentaw li l-Kummissjoni eskludiet l-ispejjeż tal-bejjiegħa mill-ġdid indipendenti.

154.

B’mod partikolari, l-appellanti jargumentaw li, f’sitwazzjoni fejn l-entitajiet tal-bejgħ relatati jagħmlu profitt ta’ 2 % fuq il-bejgħ tagħhom lil klijenti mhux relatati, u fejn il-produttur jagħmel profitt ta’ 10 % fuq il-bejgħ tiegħu lill-entitajiet tal-bejgħ relatati, il-profitt totali reali tal-grupp Saint-Gobain PAM ikun it-total taċ-ċifri li jirriżultaw minn dawn il-perċentwali. Madankollu, meta applikat il-metodu tagħha stess, il-Kummissjoni allegatament ikkonkludiet, f’din is-sitwazzjoni, li l-grupp Saint-Gobain PAM għamel profitt totali ta’ 2 % biss. Il-profitt addizzjonali ta’ 10 % miksub mill-produttur fuq il-bejgħ tiegħu lill-entitajiet tal-bejgħ relatati jibqa’ “moħbi”, u dan il-bejgħ jitqies bħala spejjeż għall-finijiet tal-analiżi tad-dannu.

155.

Il-Kummissjoni, sostnuta mill-intervenjenti, targumenta li t-tieni aggravju huwa inammissibbli.

156.

Qabelxejn, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 3(2) tar-Regolament bażiku, determinazzjoni ta’ dannu għandha tkun ibbażata fuq evidenza pożittiva u għandha tinvolvi eżami oġġettiv tal-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet fis-suq tal-Unjoni għal prodotti simili. Fir-rigward, b’mod iktar partikolari, tal-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet, l-Artikolu 3(3) ta’ dan ir-regolament jipprevedi l-obbligu li jittieħed inkunsiderazzjoni jekk kienx hemm, għal dawn l-importazzjonijiet, twaqqigħ sinjifikattiv tal-prezzijiet meta mqabbel mal-prezz ta’ prodott simili tal-industrija tal-Unjoni, jew jekk l-effett ta’ tali importazzjonijiet huwiex minflok li b’mod sinjifikattiv jeżerċita pressjoni fuq il-prezzijiet jew jipprekludi żidiet fil-prezzijiet, li altrimenti kienu jseħħu.

157.

Fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ dan l-impatt, l-Artikolu 3(5) tar-Regolament bażiku jipprovdi li din l-evalwazzjoni għandha tkun ibbażata fuq evalwazzjoni tal-fatturi u tal-indiċi ekonomiċi rilevanti kollha li għandhom impatt fuq l-istat tal-industrija tal-Unjoni. Din id-dispożizzjoni tinkludi lista ta’ fatturi li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni. L-istess dispożizzjoni tipprovdi li din il-lista ma hijiex eżawrjenti u li ebda wieħed jew iktar minn dawn il-fatturi ma għandhom neċessarjament piż deċiżiv ( 128 ).

158.

Għandhom isiru żewġ osservazzjonijiet preliminari fir-rigward ta’ dan l-aggravju.

159.

L-ewwel, fir-rigward tal-fatturi msemmija fil-punt preċedenti, għandha ssir distinzjoni bejn indikaturi makroekonomiċi u mikroekonomiċi. Minn naħa, fir-rigward ta’ indikaturi makroekonomiċi bħalma huma l-produzzjoni, il-kapaċità tal-produzzjoni, l-użu tal-kapaċità, il-volum tal-bejgħ, is-sehem tas-suq, l-impjieg, it-tkabbir, il-produttività, id-daqs tal-marġni ta’ dumping u l-irkupru minn dumping fil-passat, dawn l-indikaturi huma bbażati fuq id-data tal-industrija tal-Unjoni fl-intier tagħha, jiġifieri l-produtturi kollha tal-Unjoni ( 129 ). Min-naħa l-oħra, fir-rigward ta’ indikaturi mikroekonomiċi, dawn jinkludu l-prezzijiet medji għal kull unità, l-ispejjeż ta’ kull unità, l-ispejjeż lavorattivi, l-inventarji, il-profittabbiltà, il-fluss tal-flus, l-investimenti, ir-redditu fuq l-investiment u l-aċċess għal kapital. Mill-premessi 161 sa 167 tar-Regolament provviżorju joħroġ b’mod ċar li dawn il-fatturi tal-aħħar kienu ġew eżaminati abbażi tal-informazzjoni miksuba mit-tweġibiet tal-produtturi tal-Unjoni li kienu parti mill-kampjun għall-kwestjonarju tal-Kummissjoni dwar id-dannu ( 130 ).

160.

It-tieni aggravju jidher li jindirizza indikatur mikroekonomiku partikolari wieħed tad-dannu, jiġifieri l-profittabbiltà tal-industrija tal-Unjoni. Peress li dan huwa indikatur ta’ dannu mikroekonomiku, il-Kummissjoni bbażat il-kalkoli tagħha fuq it-tweġibiet għal dan il-kwestjonarju ( 131 ).

161.

It-tieni, il-kalkolu tal-profittabbiltà huwa spjegat fil-premessa 161 tar-Regolament provviżorju u r-riżultati tiegħu jidhru fit-Tabella 12 ta’ dan ir-regolament. Il-Kummissjoni tispjega li hija “stabbilixxiet il-profittabbiltà tat-tliet produtturi tal-Unjoni fil-kampjun billi espremiet il-profitt nett qabel it-taxxa mill-bejgħ tal-prodott simili lil klijenti mhux relatati fl-Unjoni bħala perċentwali tad-dħul minn dan il-bejgħ”. Kif il-Kummissjoni spjegat fit-tweġibiet tagħha għall-mistoqsijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja, din “hija d-differenza bejn l-ispejjeż tal-produzzjoni tal-grupp, li jinkludu [l-ispejjeż operattivi] tal-kumpannija tal-bejgħ relatata, u l-prezz imħallas mill-ewwel klijent indipendenti” ( 132 ). Minn dan isegwi li l-profittabbiltà hija d-differenza bejn żewġ ċifri, jiġifieri, l-ispejjeż tal-produzzjoni tal-impriża, minn naħa, u l-prezz imħallas mill-ewwel klijent indipendenti, min-naħa l-oħra.

162.

Quddiem il-Qorti Ġenerali, permezz tal-ħames parti tal-ewwel motiv, l-appellanti ddikjaraw li “għall-kalkolu tad-dannu mġarrab mill-industrija tal-Unjoni, il-Kummissjoni użat, fil-każ ta’ Saint‑Gobain PAM, prezzijiet mitluba għal bejgħ mill-ġdid fi ħdan il-grupp ta’ kumpanniji li minnu kien jifforma parti dan il-produttur (użu ta’ prezzijiet ta’ trasferiment), mingħajr ma evalwat in-natura awtonoma ta’ dawn il-prezzijiet ta’ xiri” ( 133 ). B’mod iktar speċifiku, quddiem il-Qorti Ġenerali l-appellanti argumentaw li l-Kummissjoni kien imissha użat l-ispejjeż tal-produzzjoni ta’ Saint-Gobain PAM (Franza) flimkien mal-ispejjeż operattivi rispettivi ta’ Saint-Gobain fil-Ġermanja, fi Spanja u fl-Italja u kien imissha qabblet dawn l-ispejjeż tal-produzzjoni mal-prezzijiet ta’ dawn il-kumpanniji tal-bejgħ relatati lill-ewwel klijent indipendenti. It-tieni metodu kien jelimina kull żieda artifiċjali fil-prezz tal-bejgħ miftiehem bejn Saint-Gobain PAM u l-kumpanniji relatati.

163.

Quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, l-appellanti jikkontestaw l-istħarriġ imwettaq mill-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-inklużjoni tal-prezzijiet applikati fi ħdan il-grupp fil-kalkolu tal-ispejjeż tal-industrija tal-Unjoni ( 134 ). Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali żbaljat fil-punti 302 sa 311 tas-sentenza appellata sa fejn eżaminat biss l-argumenti tagħhom dwar l-ispejjeż u mhux dawk dwar il-profittabbiltà ta’ Saint-Gobain PAM.

164.

F’dan ir-rigward, il-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali huma spjegati fil-punti 305 u 306 tas-sentenza appellata. Hija ddeterminat li l-fatt li Saint-Gobain PAM kienet tbigħ il-prodott kkonċernat mhux biss direttament lil klijenti indipendenti, iżda wkoll indirettament permezz ta’ entitajiet relatati, ma għandu l-ebda effett fuq id-determinazzjoni tal-ispejjeż tal-produzzjoni. Fil-punt 307 tas-sentenza appellata, hija kkonkludiet li l-fatt li ċertu bejgħ kien isir permezz ta’ kumpanniji relatati ma kellux impatt fuq il-kalkolu tal-ispejjeż tal-produzzjoni ta’ Saint-Gobain PAM u, għaldaqstant, ma kellux impatt fuq l-evalwazzjoni tad-dannu mġarrab mill-industrija tal-Unjoni.

165.

F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li l-argumenti tal-appellanti quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja jikkonċernaw l-ewwel fattur fid-determinazzjoni tal-profittabbiltà, jiġifieri l-ispejjeż tal-produzzjoni. Il-konstatazzjoni li d-determinazzjoni tal-ispejjeż tal-produzzjoni ma tiddependix mill-bejgħ fi ħdan il-grupp hija konstatazzjoni ta’ fatt li ma tistax tiġi kkontestata fl-appell. Għandu jiġi osservat li l-Qorti Ġenerali ma tistabbilixxix, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostnu l-appellanti ( 135 ), li l-kalkolu tal-profitti kien ibbażat fuq il-prezz ta’ xiri fi ħdan il-grupp miftiehem bejn Saint-Gobain PAM u l-entitajiet relatati. Għaldaqstant, l-argument li l-Kummissjoni ma żvelatx il-profitti “moħbija” minħabba l-bejgħ fi ħdan il-grupp għandu jiġi miċħud għaliex dan il-bejgħ ma kienx rilevanti għad-determinazzjoni tal-ispejjeż tal-produzzjoni.

166.

Fi kwalunkwe każ, abbażi tal-ispjegazzjonijiet tagħha quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, jidher li l-Kummissjoni ma użatx il-profitti fi ħdan il-grupp sabiex tikkalkola l-profittabbiltà ta’ Saint-Gobain PAM. Kif spjegat il-Kummissjoni, hija l-ewwel ikkalkolat l-ispejjeż tal-produzzjoni għal kull prodott immanifatturat mill-produttur tal-Unjoni fil-kampjun ( 136 ). Dawn l-ispejjeż tal-produzzjoni mbagħad tqabblu mal-prezzijiet tal-bejgħ lill-ewwel klijent indipendenti fis-suq tal-Unjoni. Fi kliem ieħor, meta l-produttur tal-Unjoni l-ewwel ibigħ il-prodott lil entità relatata, il-Kummissjoni tuża l-prezz applikat minn din l-entità relatata lill-ewwel klijent indipendenti. Għaldaqstant, il-kalkolu tal-profittabbiltà ma kienx jinkludi prezz applikat bejn żewġ entitajiet relatati tal-istess produttur tal-Unjoni ( 137 ). Fl-aħħar nett, abbażi tal-profittabbiltà fir-rigward ta’ kull produttur tal-Unjoni fil-kampjun li wieġeb għall-kwestjonarju, il-Kummissjoni ġabret id-data u siltet il-medja minnha sabiex tifforma l-indikatur tad-dannu msejjaħ “profittabbiltà” ( 138 ). B’hekk, fil-fehma tiegħi, il-Qorti Ġenerali kellha raġun meta kkonstatat, fil-punt 306 tas-sentenza appellata, li l-prezzijiet tal-bejgħ fi ħdan il-grupp ma għandhom ebda impatt fir-rigward tal-kalkolu tal-ispejjeż tal-produzzjoni tal-manifattur.

167.

Jiena għalhekk tal-fehma li l-Qorti Ġenerali ma tistax tiġi kkritikata tali aċċettat l-approċċ tal-Kummissjoni. B’hekk, id-determinazzjoni tad-dannu tidher li hija bbażata fuq elementi oġġettivi. F’dawn iċ-ċirkustanzi, jiena nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad it-tieni aggravju bħala infondat.

168.

Permezz tal-ewwel parti tal-ħames aggravju tagħhom, l-appellanti jikkontestaw l-inammissibbiltà parzjali tat-tielet motiv dwar l-abbiltà ta’ entitajiet differenti li jinvokaw ksur tad-drittijiet tad-difiża.

169.

Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali identifikat tliet sitwazzjonijiet, li jiddependu mill-identità tal-entità li tressaq il-motiv. Fl-ewwel sitwazzjoni, iċ-CCCME taġixxi f’isimha stess u tallega ksur tad-drittijiet proċedurali tagħha stess. Fit-tieni sitwazzjoni, il-motiv jitressaq mill-membri taċ-CCCME u mill-persuni ġuridiċi l-oħra li isimhom jinsab fl-Anness I mas-sentenza appellata, li jikkontestaw ir-Regolament kontenzjuż abbażi tal-motiv li informazzjoni essenzjali għad-difiża tal-interessi tagħhom ma kinitx ġiet ikkomunikata lilhom. It-tielet sitwazzjoni tinkludi żewġ xenarji differenti. L-ewwel, il-persuni ġuridiċi l-oħra li isimhom jinsab f’dan l-anness isostnu li kien hemm ksur tad-drittijiet proċedurali taċ-CCCME ( 139 ). It-tieni, il-membri taċ-CCCME jallegaw ksur tad-drittijiet proċedurali tagħhom stess, li jirriżulta mill-fatt li ċ-CCCME allegatament eżerċitat id-drittijiet proċedurali tal-membri tagħha matul il-proċedura antidumping ( 140 ).

170.

L-appellanti għandhom problema bit-tieni u bit-tielet sitwazzjoni.

171.

Fir-rigward tat-tieni sitwazzjoni, l-appellanti jsostnu li, fil-punti 434 sa 438 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li l-membri taċ-CCCME u d-disa’ appellanti l-oħra ma kinux ipparteċipaw fl-investigazzjoni u, għalhekk, li l-ilment tagħhom dwar in-nuqqas ta’ komunikazzjoni ta’ informazzjoni dwar id-determinazzjoni tad-dumping u tad-dannu huwa inammissibbli. Skont l-appellanti, dawn il-persuni kienu pparteċipaw fl-investigazzjoni minħabba li kienu kkooperaw fil-kompożizzjoni tal-kampjun jew kienu inklużi f’dan il-kampjun huma stess.

172.

Dawn l-argumenti jqajmu l-kwistjoni ta’ jekk il-fatt li tingħata tweġiba għall-kwestjonarju għall-finijiet ta’ teħid ta’ kampjun u l-fatt li wieħed ikun lest jieħu sehem fil-kampjun humiex suffiċjenti fil-liġi sabiex jikkaratterizzaw produttur esportatur bħala parti interessata taħt it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(10) tar-Regolament bażiku, b’tali mod li din il-parti tkun tista’ tibbenefika mill-garanziji proċedurali previsti f’dan ir-regolament.

173.

Qabel nindirizza din il-kwistjoni, nindika li l-mod kif il-Kummissjoni wettqet it-teħid ta’ kampjun ta’ produtturi Ċiniżi skont l-Artikolu 17 tar-Regolament bażiku huwa deskritt fil-premessi 22 u 23 tar-Regolament provviżorju. Il-Kummissjoni spjegat li, sabiex tiddeċiedi jekk kienx meħtieġ li jittieħed kampjun u, jekk iva, sabiex tagħżel kampjun, hija staqsiet lill-produtturi esportaturi kollha fir-RPĊ sabiex jipprovdu l-informazzjoni speċifikata fl-avviż tat-tnedija ( 141 ). Wieħed u tmenin produttur esportatur fir-RPĊ ipprovdew l-informazzjoni mitluba u qablu li jkunu inklużi fil-kampjun; fir-rigward ta’ tmienja u sebgħin minnhom ġie deċiż li setgħu jiġu inklużi fil-kampjun ( 142 ). Abbażi tal-ikbar volum rappreżentattiv ta’ esportazzjonijiet lejn l-Unjoni, il-Kummissjoni għażlet b’mod provviżorju kampjun ta’ tliet produtturi li kienu qegħdin jikkooperaw. Skont l-Artikolu 17(2) tar-Regolament bażiku, l-esportaturi produtturi magħrufa kollha u l-awtoritajiet tar-RPĊ ġew ikkonsultati dwar il-kampjun magħżul. Fuq talba minn uħud mill-partijiet, il-Kummissjoni bidliet il-kampjun billi inkludiet l-ikbar ħames produtturi esportaturi lejn l-Unjoni. Il-Missjoni tar-RPĊ għall-Unjoni Ewropea indikat li kienet taqbel mal-kampjun finali. Minn din id-deskrizzjoni u mill-ispjegazzjonijiet mogħtija mill-Kummissjoni matul is-seduta quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fil-fatt, kien hemm tliet kategoriji ta’ produtturi esportaturi, jiġifieri, l-ewwel, il-produtturi esportaturi li wieġbu għall-avviż ta’ tnedija, li għalhekk kienu partijiet interessati, it-tieni, dawk inklużi fil-kampjun u, it-tielet, dawk li kienu qegħdin jikkooperaw mal-Kummissjoni għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-kompożizzjoni tal-kampjun.

174.

Quddiem il-Qorti Ġenerali, il-produtturi esportaturi allegaw ksur tad-drittijiet tad-difiża tagħhom stess. Il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-tielet motiv imressaq quddiemha sa fejn tressaq mill-produtturi esportaturi inklużi fil-kampjun u mill-produtturi esportaturi l-oħra li kienu qegħdin jikkooperaw ( 143 ). Quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali żbaljat fir-rigward tal-karatterizzazzjoni tal-fatti ( 144 ). Skont l-appellanti, il-persuni li jwieġbu għall-kwestjonarju għall-finijiet tat-teħid ta’ kampjun għandhom jiġu kkaratterizzati bħala produtturi esportaturi li jipparteċipaw fl-investigazzjoni ( 145 ).

175.

F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li ma huwiex ikkontestat li ċerti persuni kkooperaw fl-għażla tal-kampjun u kienu wkoll inklużi f’dan il-kampjun. Sabiex tiġi ddeterminata n-natura tal-parteċipazzjoni ta’ dawn il-persuni fil-proċedura amministrattiva, għandu jiġi eżaminat jekk hemmx koinċidenza bejn il-kunċett ta’ parteċipanti fl-investigazzjoni taħt l-Artikolu 5(10) tar-Regolament bażiku u l-parteċipanti fit-teħid ta’ kampjun taħt l-Artikolu 17 ta’ dan ir-regolament.

176.

Minn naħa, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(10) tar-Regolament bażiku jipprovdi li “[i]n-notifika tal-bidu tal-proċedimenti għandha tħabbar il-bidu ta’ investigazzjoni” u, b’mod partikolari, “[g]ħandha turi l-perjodi li matulhom, il-partijiet interessati jistgħu jagħmlu lilhom infushom magħrufa, jippreżentaw l-opinjonijiet tagħhom bil-miktub u jippreżentaw informazzjoni jekk tali opinjonijiet u informazzjoni għandhom jiġu meqjusa matul l-investigazzjoni”. Kif diġà ntqal ( 146 ), din id-dispożizzjoni għandha tinqara mal-lista ta’ partijiet interessati stabbilita fl-Artikolu 5(11) tar-Regolament bażiku, jiġifieri l-“esportaturi, l-importaturi u l-assoċjazzjonijiet rappreżentattivi tal-importaturi jew l-esportaturi magħrufa lilha li huma konċernati, kif ukoll lir-rappreżentanti tal-pajjiż ta’ esportazzjoni u lil min jagħmel l-ilment”. L-appellanti jargumentaw, essenzjalment, li din il-lista ma hijiex eżawrjenti u li l-persuni li jikkooperaw fl-għażla tal-kampjun u dawk li kienu inklużi f’dan il-kampjun għandhom jingħataw l-istess status bħall-persuni f’din il-lista. Ir-Regolament bażiku ma jipprovdix espliċitament jekk din il-lista hijiex eżawrjenti jew le ( 147 ).

177.

Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 17(1) tar-Regolament bażiku jipprovdi li, meta n-numru ta’ min ikun għamel l-ilment, ta’ esportaturi jew ta’ importaturi, ta’ tipi ta’ prodott jew ta’ tranżazzjonijiet ikun numru kbir, l-investigazzjoni tista’ tkun limitata għal numru raġonevoli ta’ partijiet, prodotti jew tranżazzjonijiet bl-użu ta’ kampjuni. B’hekk, kumpannija li tkun tixtieq tibbenefika minn dazju speċifiku tista’ timla kwestjonarju skont l-Artikolu 17(2) ta’ dan ir-regolament ( 148 ) li, iżda, jikkostitwixxi biss pass wieħed fl-investigazzjoni.

178.

L-appellanti jargumentaw li, peress li l-Kummissjoni tista’ tieħu kwalunkwe azzjoni taħt l-Artikolu 5(10) tar-Regolament bażiku, is-sottomissjoni ta’ kwestjonarju għat-teħid ta’ kampjun hija l-mod kif produttur esportatur “jikkuntattja” lill-Kummissjoni bi tweġiba għall-avviż ta’ tnedija skont dan l-artikolu.

179.

Madankollu, fil-fehma tiegħi, mir-Regolament bażiku ma jistax jiġi dedott li l-fatt li tingħata tweġiba għall-kwestjonarju għat-teħid ta’ kampjun tal-esportaturi jfisser li min jissottomettiha jsir parti interessata fis-sens tal-Artikolu 5(10) u (11) tar-Regolament bażiku. Fil-fatt, mill-istruttura ġenerali tar-Regolament bażiku jirriżulta li l-kunċett ta’ parti interessata fis-sens ta’ dan l-artikolu huwa differenti mill-partijiet imsemmija fl-Artikolu 17 tar-Regolament bażiku.

180.

L-ewwel, l-Artikolu 17(1) tar-Regolament bażiku, dwar it-teħid ta’ kampjuni, jippermetti lill-Kummissjoni tagħżel kampjun u, għalhekk, tillimita numru ta’ partijiet, prodotti jew tranżazzjonijiet fil-każijiet “fejn in-numru ta’ min jilmenta, l-esportaturi jew l-importaturi, it-tipi ta’ prodott jew it-transazzjonijiet ikun kbir” ( 149 ). Għaldaqstant, l-għan ta’ din id-dispożizzjoni huwa li tippermetti lill-Kummissjoni tiġbor u tanalizza d-data minn grupp limitat ta’ atturi sabiex tagħmel deduzzjonijiet fir-rigward ta’ data ikbar. Fi kliem ieħor, din id-dispożizzjoni tippermetti lill-Kummissjoni taħdem b’volum żgħir ta’ data li jkun jista’ jiġi ġestit, minflok ma jkollha tanalizza d-data disponibbli kollha. Ma jkunx jagħmel sens għall-Kummissjoni li tuża l-kwestjonarji għat-teħid ta’ kampjun jekk dan ikun ifisser li kull parteċipant fil-kwestjonarju jsir parti interessata fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(10) tar-Regolament bażiku.

181.

It-tieni, mill-formulazzjoni tal-Artikolu 9(6) ta’ dan ir-regolament jidher li hemm żewġ kategoriji speċifiċi ta’ atturi, jiġifieri, “esportaturi jew produtturi li jkunu ressqu d-dettalji tagħhom skont l-Artikolu 17 iżda li ma kinux ġew inklużi fl-eżami” u l-“partijiet fil-kampjun”. Ir-riferiment għall-Artikolu 17 tar-Regolament bażiku u mhux għall-Artikolu 5 tiegħu jidher li jindika li l-persuni li jipparteċipaw fit-teħid ta’ kampjun huma distinti mill-partijiet interessati fl-Artikolu 5(10) u (11) ta’ dan ir-regolament.

182.

Għandu jingħad ukoll li d-distinzjoni bejn il-“partijiet interessati” u “esportaturi jew produtturi barranin li jirċievu kwestjonarji” tinsab ukoll fl-Artikolu 6.1 tal-Ftehim Antidumping tal‑1994, li jipprovdi li “[i]l-partijiet kollha interessati f’investigazzjoni kontra d-damping għandhom jiġu notifikati dwar l-informazzjoni”, filwaqt li l-Artikolu 6.1.1 ta’ dan il-ftehim jipprovdi li “[e]sportaturi jew produtturi barranin li jirċievu kwestjonarji wżati f’investigazzjoni kontra d-damping jingħataw mill-inqas 30 ġurnata biex jirrispondu”.

183.

Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li r-Regolament bażiku jipprevedi livelli differenti ta’ drittijiet għall-persuni koperti minnu, jiġifieri, il-persuni li jipparteċipaw fit-teħid ta’ kampjun u l-partijiet interessati li jipparteċipaw fl-investigazzjoni. Minn din id-distinzjoni jirriżulta li d-drittijiet proċedurali mogħtija lil dawn il-persuni huma differenti. Fir-rigward tal-partijiet interessati, l-assoċjazzjoni rappreżentattiva tal-esportaturi tista’ titlob aċċess għal informazzjoni (Artikolu 6(7) tar-Regolament bażiku) u tirċievi komunikazzjoni ta’ din l-informazzjoni (Artikolu 20(1) tar-Regolament bażiku). Madankollu, il-parteċipazzjoni fit-teħid ta’ kampjun ma tidhirx li tagħti tali drittijiet. Fil-fehma tiegħi, din il-parteċipazzjoni tagħti biss dritt għall-adozzjoni ta’ pożizzjoni dwar it-teħid ta’ kampjun propost mill-Kummissjoni iżda mhux dwar elementi oħra tal-investigazzjoni.

184.

Għaldaqstant, jidher li l-Qorti Ġenerali kellha raġun tagħmel distinzjoni bejn, minn naħa, il-persuni li ma stabbilixxewx li kienu pparteċipaw fl-investigazzjoni jew li kienu għamlu talbiet sabiex l-informazzjoni inkwistjoni tiġi kkomunikata lilhom u, min-naħa l-oħra, il-partijiet interessati fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(10) tar-Regolament bażiku ( 150 ). Jiena għalhekk tal-fehma li l-Qorti Ġenerali ma wettqet ebda żball ta’ liġi meta kkonstatat li l-persuni li kkooperaw biss fit-teħid ta’ kampjun ma jistgħux jinvokaw motiv fis-sens li informazzjoni li kien imissha ġiet ikkomunikata lilhom ma kinitx ikkomunikata lilhom.

185.

Fir-rigward tat-tielet sitwazzjoni, l-appellanti jargumentaw li, fil-punti 443 sa 447 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonstatat li ċ-CCCME setgħet tiddefendi biss id-drittijiet proċedurali tal-membri tagħha li fir-rigward tagħhom kien stabbilit li, matul l-investigazzjoni, hija kienet irċeviet mandat li jippermettilha teżerċita d-drittijiet proċedurali tagħhom għan-nom tagħhom, f’sitwazzjoni fejn iċ-CCCME kienet aġixxiet, matul l-investigazzjoni kollha, bħala entità li tirrappreżenta lill-industrija Ċiniża fl-intier tagħha ( 151 ).

186.

B’mod partikolari, l-appellanti jargumentaw li l-Qorti Ġenerali applikat standard legali żbaljat meta kkonstatat li ċ-CCCME la setgħet teżerċita d-drittijiet proċedurali tal-kumpanniji individwali u lanqas dawk tal-membri kkonċernati matul il-proċedura rilevanti. Meta kkonstatat li d-diversi kumpanniji u membri kkonċernati ma kellhomx locus standi, il-Qorti Ġenerali applikat standard legali żbaljat u ġabet fix-xejn id-drittijiet tad-difiża tad-diversi kumpanniji u membri kkonċernati. L-argument li assoċjazzjonijiet rappreżentattivi jingħataw proċedurali drittijiet inqas estensivi minn produtturi esportaturi huwa infondat fid-dritt.

187.

Fil-punt 444 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li assoċjazzjoni tista’ teżerċita d-drittijiet proċedurali ta’ wħud mill-membri tagħha, kemm-il darba “matul l-investigazzjoni l-entità tkun uriet l-intenzjoni li taġixxi fil-kwalità ta’ rappreżentant ta’ wħud mill-membri tagħha, li tippreżumi li dawn tal-aħħar kienu għalhekk ġew identifikati u li hija tista’ tistabbilixxi li rċeviet mandat min-naħa tagħhom sabiex teżerċita dawn id-drittijiet proċedurali għan-nom tagħhom”. Fil-punt 445 tal-istess sentenza, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li “mill-fajl jirriżulta li f’dan il-każ, iċ-CCCME ma ppreżentatx ruħha bħala tali lill-Kummissjoni matul l-investigazzjoni, iżda li għall-kuntrarju, hija aġixxiet, matulha kollha, bħala entità rappreżentattiva tal-industrija Ċiniża kkunsidrata fit-totalità tagħha”. Hija bbażat din il-konstatazzjoni fuq il-kummenti mressqa miċ-CCCME fil‑15 ta’ Settembru 2017 dwar ir-Regolament provviżorju ( 152 ).

188.

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li r-rispett tad-drittijiet tad-difiża huwa ta’ importanza fundamentali f’investigazzjonijiet antidumping ( 153 ). Din ir-regola għandha tiġi interpretata fid-dawl tal-Artikolu 41(2)(b) tal-Karta, li jinkludi d-dritt ta’ aċċess għall-fajl bħala komponent tad-dritt għal amministrazzjoni tajba. Id-dritt ta’ aċċess għall-fajl jippermetti lill-partijiet jiffamiljarizzaw ruħhom mal-evidenza sabiex ikunu jistgħu jesprimu l-pożizzjoni tagħhom b’mod effettiv.

189.

B’mod partikolari, fil-kuntest tal-komunikazzjoni ta’ informazzjoni lill-impriżi kkonċernati matul il-proċedura ta’ investigazzjoni, ir-rispett tad-drittijiet tad-difiża tagħhom jirrikjedi li dawn l-impriżi jkunu tqiegħdu f’pożizzjoni, matul il-proċedura amministrattiva, fejn setgħu jesprimu b’mod effettiv il-pożizzjoni tagħhom dwar in-natura korretta u r-rilevanza tal-fatti u taċ-ċirkustanzi allegati u dwar l-evidenza ppreżentata mill-Kummissjoni insostenn tal-allegazzjonijiet tagħha dwar l-eżistenza ta’ dumping u d-dannu li jirriżulta minnu ( 154 ). Dawn ir-rekwiżiti huma stabbiliti fl-Artikolu 20(1) u (2) tar-Regolament bażiku, li jipprovdi li l-esportaturi u l-assoċjazzjonijiet rappreżentattivi tagħhom “jistgħu jitolbu r-rivelazzjoni finali tal-fatti u kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuq il-bażi tagħhom huwa maħsub li tiġi rrakkomandata l-impożizzjoni tal-miżuri definittivi”.

190.

Minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li d-drittijiet tad-difiża jingħataw b’mod individwali lil entitajiet speċifiċi ( 155 ). Għall-kuntrarju tal-Qorti Ġenerali, ma naħsibx li r-raġuni għaliex l-irregolarità tad-drittijiet tad-difiża tista’ titqajjem biss mill-persuna kkonċernata hija bbażata fuq il-fatt li n-natura tal-ksur ta’ dawn id-drittijiet hija suġġettiva ( 156 ). F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-ksur ta’ drittijiet suġġettivi jista’ jiġi invokat minn persuni oħra ( 157 ). Fil-fehma tiegħi, ir-raġuni għaliex id-drittijiet tad-difiża fi proċedura antidumping huma ta’ natura intuitu personae toħroġ mill-fatt li dawn id-drittijiet huma marbuta mill-qrib mal-persuna li lilha jkunu ngħataw, u dan sa fejn hija biss l-entità inkwistjoni stess li tista’ tidentifika l-impatt ekonomiku u legali tal-miżuri tal-Kummissjoni fir-rigward tas-sitwazzjoni speċifika tagħha. Fi kliem ieħor, fi proċedura antidumping, peress li d-drittijiet tad-difiża jikkonċernaw l-entità stess, hija biss dik l-entità li tista’ teżerċita dawn id-drittijiet. In-natura esklużiva ta’ dawn id-drittijiet tirriżulta min-natura tad-drittijiet tad-difiża fi proċeduri amministrattivi, li ma jistgħux jiġu invokati minn persuna oħra ( 158 ). Għaldaqstant, iċ-CCCME, fil-kapaċità tagħha bħala assoċjazzjoni rappreżentattiva, tista’ tinvoka l-garanziji proċedurali tagħha stess, li jirriżultaw mill-parteċipazzjoni tagħha stess fil-proċedura amministrattiva ( 159 ).

191.

Barra minn hekk, il-fatt li wieħed ikun membru f’assoċjazzjoni ma jimplikax it-trasferiment awtomatiku tad-drittijiet proċedurali u tad-drittijiet tad-difiża lill-assoċjazzjoni inkwistjoni fir-rigward tal-proċedura inkwistjoni. Tali trasferiment għandu jseħħ b’mod inekwivoku mill-membri tal-assoċjazzjoni inkwistjoni. Meta din tal-aħħar teżerċita d-drittijiet proċedurali tal-membri tagħha, hija għandha tindika b’mod ċar liema membri qiegħda tirrappreżenta u għandha turi l-mandat ta’ drittijiet li jkun ingħatalha. Dan ir-rekwiżit joħroġ mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(10) tar-Regolament bażiku, li jippermetti lill-partijiet interessati jagħmlu lilhom infushom magħrufa – li jimplika l-preżentazzjoni tal-mandati tagħhom ( 160 ). Barra minn hekk, l-Artikolu 5(11) tar-Regolament bażiku jagħmel distinzjoni espliċita bejn il-kumpanniji esportaturi u l-assoċjazzjonijiet rappreżentattivi tagħhom ( 161 ).

192.

Għaldaqstant, jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali kellha raġun meta ddeċidiet li l-abbiltà ta’ entità li teżerċita d-drittijiet proċedurali ta’ wħud mill-membri tagħha matul proċedura antidumping hija suġġetta għall-kundizzjoni li l-entità tkun uriet, matul l-imsemmija proċedura – u mhux ex post facto – l-intenzjoni li taġixxi bħala r-rappreżentanta ta’ wħud mill-membri tagħha. Kif iddeċidiet il-Qorti Ġenerali, dawn il-membri għandhom jiġu identifikati b’mod ċar u l-assoċjazzjoni għandha tkun f’pożizzjoni li tistabbilixxi li hija rċeviet mingħandhom mandat li jippermettilha teżerċita dawn id-drittijiet proċedurali għan-nom tagħhom ( 162 ). Minn dan isegwi li, anki jekk assoċjazzjoni jkollha l-għan, skont l-istatut tagħha, li tirrappreżenta lil dawk kollha involuti f’industrija partikolari, hija għandha, jekk tkun tixtieq tirrappreżenta d-drittijiet proċedurali tal-membri tagħha, tkun debitament ingħatat mandat minn kull wieħed minn dawn il-membri sabiex tirrappreżenta d-drittijiet proċedurali għan-nom tagħhom.

193.

Għall-kuntrarju tal-argumenti tal-appellanti, l-eżerċizzju ta’ drittijiet proċedurali f’investigazzjoni antidumping ma jsegwix l-istess loġika bħall-azzjonijiet kollettivi minn assoċjazzjonijiet fi proċeduri ġudizzjarji. Il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li dan huwa ammissibbli meta assoċjazzjoni tirrappreżenta l-interessi ta’ impriżi, li jkunu intitolati jiftħu kawża huma stess, mingħajr ma jkun meħtieġ mandat speċifiku stabbilit minn dawn il-membri ( 163 ). Dan huwa ġġustifikat mill-vantaġġi proċedurali peress li jeħles lill-istituzzjoni minn diversi kawżi separati kontra l-istess deċiżjonijiet ( 164 ). Fir-rigward tad-drittijiet proċedurali ta’ partijiet interessati f’investigazzjoni antidumping, is-sitwazzjoni, iżda, hija differenti. Minħabba n-natura u l-portata individwali tad-drittijiet tad-difiża, azzjoni kollettiva ma teħlisx lill-istituzzjoni minn diversi kawżi identiċi kontra l-istess deċiżjoni, iżda għall-kuntrarju tgħaqqad diversi azzjonijiet parteċipatorji distinti, li għalhekk għandhom ikunu jistgħu jiġu identifikati u għandhom ikunu speċifikati.

194.

Fil-kawża ineżami, il-premessa 25 tar-Regolament kontenzjuż tiddikjara li ċ-CCCME kellha titqies li hija parti interessata li tirrappreżenta, b’mod partikolari, lill-industrija Ċiniża tal-ħadid fondut ( 165 ). Madankollu, għandu jingħad li din il-premessa ma tinkludi ebda indikazzjoni li ċ-CCCME rrappreżentat produtturi esportaturi individwali. Barra minn hekk, il-premessi 30 u 62 sa 74 ta’ dan ir-regolament jirreferu għall-argumenti mressqa miċ-CCCME, iżda ma jindikawx li dawn l-argumenti saru għan-nom ta’ produtturi esportaturi. Għaldaqstant, ir-Regolament kontenzjuż jidher li jindika li ċ-CCCME aġixxiet għan-nom tagħha stess bħala rappreżentanta tal-industrija Ċiniża tal-ħadid fondut.

195.

Għandu jingħad li l-appellanti ma pproduċewx evidenza li xi wieħed mill-produtturi esportaturi kien ta mandat liċ-CCCME jew kien b’xi mod ieħor awtorizzaha sabiex tirrappreżentah matul il-proċedura amministrattiva quddiem il-Kummissjoni, jew li dawn il-kumpanniji kienu membri taċ-CCCME fil-mument rilevanti. Għaldaqstant, il-fatt li ċ-CCCME ppreżentat lilha nfisha matul il-proċedura antidumping bħala li qiegħda taġixxi bħala assoċjazzjoni li tirrappreżenta l-produtturi Ċiniżi kollha li huma attivi fis-settur ikkonċernat fir-RPĊ u li kienet irrikonoxxuta bħala tali mill-Kummissjoni ma huwiex suffiċjenti sabiex tkun tista’ teżerċita d-drittijiet proċedurali tal-membri kollha tagħha matul il-proċedura antidumping.

196.

Jiena għalhekk tal-fehma li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta kkonstatat, fil-punt 444 tas-sentenza appellata, li l-possibbiltà għal assoċjazzjoni li teżerċita d-drittijiet proċedurali ta’ wħud mill-membri tagħha matul il-proċedura antidumping hija suġġetta għall-kundizzjoni li l-entità tkun uriet, matul l-investigazzjoni, l-intenzjoni li taġixxi bħala r-rappreżentanta ta’ wħud mill-membri tagħha, li jeħtieġ li dawn il-membri jkunu ġew identifikati u li l-entità tkun f’pożizzjoni li tistabbilixxi li kienet irċeviet mandat mingħandhom li jippermettilha teżerċita dawn id-drittijiet proċedurali għan-nom tagħhom.

197.

Din il-konklużjoni ma hijiex imdaħħla inkwistjoni mill-Artikolu 20 tar-Regolament bażiku, li jipprovdi li assoċjazzjonijiet rappreżentattivi jistgħu jitolbu informazzjoni dwar il-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li abbażi tagħhom tkun qiegħda tiġi kkunsidrata l-impożizzjoni, inter alia, ta’ miżuri definittivi. Kif diġà ntqal, din id-dispożizzjoni għandha tinqara fid-dawl tal-premessa 29 ta’ dan ir-regolament, li tenfasizza r-rabta mad-dritt proċedurali tal-parteċipanti li jiddefendu l-interessi tagħhom. Id-dritt għall-komunikazzjoni tal-informazzjoni taħt l-Artikolu 20 tar-Regolament bażiku huwa pilastru essenzjali tad-drittijiet tad-difiża tal-partijiet interessati ( 166 ) u għalhekk jeħtieġ il-parteċipazzjoni mill-parti kkonċernata fl-investigazzjoni sabiex din tkun sussegwentement tista’ tilmenta dwar eventwali ksur quddiem il-qrati tal-Unjoni.

198.

Għaldaqstant, jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali kellha raġun tiddeċiedi li t-tielet motiv, li fil-kuntest tiegħu l-Kummissjoni kienet ikkritikata talli rrifjutat li tgħaddi lill-appellanti informazzjoni rilevanti għad-determinazzjoni tad-dumping u tad-dannu, jista’ jitqajjem miċ-CCCME, meta taġixxi għan-nom tagħha stess bħala assoċjazzjoni li tirrappreżenta l-industrija Ċiniża fl-intier tagħha, u meta ċaħdet bħala inammissibbli l-argumenti mressqa fil-kuntest ta’ dan il-motiv mill-membri taċ-CCCME u mill-persuni ġuridiċi l-oħra li isimhom jinsab fl-Anness I tas-sentenza appellata ( 167 ).

199.

Għaldaqstant, jiena nistieden lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-ewwel parti tal-ħames aggravju.

200.

It-tieni parti tirrigwarda l-parti tas-sentenza appellata li tikkonċerna l-argument taċ-CCCME fis-sens li l-Kummissjoni kien imissha pprovdiet il-kalkoli f’forma aggregata, b’mod partikolari fir-rigward, l-ewwel, tal-kalkoli (i) tal-valur normali, (ii) tal-effetti tal-importazzjonijiet Ċiniżi fuq il-prezzijiet u (iii) tal-livelli tat-tneħħija tad-dannu u, it-tieni, tal-istimi marbuta ma’ indikaturi makroekonomiċi ( 168 ). Fir-rigward tal-kalkoli li abbażi tagħhom twettaq l-eżami tal-indikaturi mikroekonomiċi u makroekonomiċi, li jippermetti stima tad-dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni, iċ-CCCME kisbet ċifri ġenerali għal kull indikatur u għal kull sena, kif indikati fil-premessi 137 sa 166 tar-Regolament provviżorju ( 169 ).

201.

Permezz tal-ewwel ilment, iċ-CCCME tikkontesta l-punt 507 tas-sentenza appellata, li fih il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-preżentazzjoni ta’ data kunfidenzjali f’forma aggregata ma tfissirx neċessarjament li din id-data ma għadhiex kunfidenzjali u li ma kienx meħtieġ li tiġi ordnata l-komunikazzjoni tal-indikaturi makroekonomiċi tad-dannu għar-raġuni li kienu kunfidenzjali ( 170 ). B’mod partikolari, minn naħa, hija targumenta li, peress li l-Kummissjoni qatt ma sostniet li d-data makroekonomika aggregata dwar id-dannu kienet kunfidenzjali fiha nnifisha, il-Qorti Ġenerali ma setgħetx tibbaża ruħha fuq dan bħala argument mingħajr ma tieħu post, illegalment, il-Kummissjoni. Il-premessa 130 tar-Regolament kontenzjuż ma tikkonċernax il-kunfidenzjalità iżda r-realtà tad-data. Min-naħa l-oħra, iċ-CCCME ssostni li l-karatterizzazzjoni legali mill-Qorti Ġenerali tal-indikaturi makroekonomiċi stmati tad-dannu bħala data kunfidenzjali hija żbaljata. Il-komunikazzjoni ta’ data aggregata għall-industrija tal-Unjoni fl-intier tagħha ma kinitx tippermetti lill-partijiet interessati jivverifikaw in-natura korretta ta’ din id-data, b’mod partikolari fir-rigward ta’ stimi.

202.

Qabelxejn, għandu jiġi enfasizzat li l-għan tad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni u tal-obbligu li tiġi kkomunikata informazzjoni huwa li l-partijiet ikunu jistgħu jiffamiljarizzaw ruħhom mal-evidenza b’tali mod li jkunu jistgħu jesprimu l-pożizzjoni tagħhom b’mod effettiv ( 171 ). L-obbligu ta’ komunikazzjoni huwa stabbilit fl-Artikolu 20 tar-Regolament bażiku.

203.

Fir-rigward tal-argument li l-Kummissjoni qatt ma kklassifikat formalment l-istimi aggregati tal-indikaturi makroekonomiċi bħala kunfidenzjali matul il-proċedura amministrattiva, u lanqas fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali, għandu jiġi osservat li l-Kummissjoni targumenta, u fil-fatt tenniet matul is-seduta quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja mingħajr ma kienet ikkontestata mill-appellanti dwar dan, li din id-data qatt ma eżistiet. Peress li huwa paċifiku li d-data aggregata qatt ma eżistiet, huwa evidenti li l-Kummissjoni ma setgħetx tikklassifikaha formalment bħala kunfidenzjali matul il-proċedura amministrattiva jew fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali. Għal din ir-raġuni, jiena nipproponi li l-argument proċedurali mqajjem mill-appellanti jiġi miċħud.

204.

Fir-rigward tal-argument li l-unika kwistjoni deċiżiva hija jekk id-data makroekonomika, anki f’forma aggregata, hijiex xorta waħda kunfidenzjali, għandu jitfakkar li fis-sentenza Timex vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni ( 172 ), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-informazzjoni kollha li ma tkunx kunfidenzjali, irrispettivament mis-sors, għandha tiġi kkomunikata sabiex min ikun għamel l-ilment ikun jista’ jara jekk il-fatti kinux ivverifikati b’mod korrett fil-każ inkwistjoni. Fis-sentenza Al-Jubail ( 173 ), id-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni tqies u ġie ttrattat mill-Qorti tal-Ġustizzja bħala parti mid-dritt għal smigħ. L-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom jaġixxu bid-diliġenza dovuta fit-twettiq tal-kompitu tagħhom li jipprovdu l-informazzjoni kollha li l-partijiet jeħtieġu għad-difiża kif suppost tagħhom, filwaqt li tiġi żgurata l-protezzjoni ta’ min ikun għamel l-ilment u tal-produtturi li jikkooperaw, li minnhom tiddependi l-investigazzjoni antidumping.

205.

Id-dmir li tingħata informazzjoni għandu jiġi eżerċitat konformement mad-dmir ta’ premura, jiġifieri d-“dmir tal-istituzzjoni kompetenti li teżamina bir-reqqa u b’imparzjalità l-aspetti rilevanti kollha tal-każ individwali” ( 174 ), eżami li neċessarjament jimplika xi marġni ta’ diskrezzjoni għall-awtorità amministrattiva. Skont ġurisprudenza stabbilita, il-prinċipji li jirregolaw id-dritt għal informazzjoni għandhom jiġu kkonċiljati mar-rekwiżiti ta’ kunfidenzjalità, b’mod partikolari mal-obbligu tal-istituzzjonijiet li jħarsu s-sigriet kummerċjali ( 175 ). F’dan ir-rigward, l-obbligu tal-istituzzjonijiet li jiżguraw it-trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni, li l-komunikazzjoni tagħha jkollha impatt negattiv sinjifikattiv għall-impriża li tkun ipprovdietha, ma jistax iċaħħad lill-partijiet interessati l-oħra, b’mod partikolari lill-esportaturi, mill-garanziji proċedurali previsti fir-Regolament bażiku, u lanqas ma jista’ jċaħħad mis-sustanza tagħhom id-drittijiet li huma jgawdu skont l-istess dispożizzjonijiet ( 176 ).

206.

Għaldaqstant, id-deċiżjoni li żżomm data kunfidenzjali teħtieġ li jinstab bilanċ bejn il-protezzjoni tad-data tal-produtturi tal-Unjoni (li jibdew il-proċedura u li l-ilment tagħhom iservi bħala bażi għall-investigazzjonijiet) u d-drittijiet tal-produtturi esportaturi ta’ pajjiżi terzi u tal-assoċjazzjonijiet rappreżentattivi tagħhom.

207.

Fil-kawża ineżami, huwa minnu li l-preżentazzjoni tad-data fil-forma ta’ sommarju tillimita l-possibbiltà għaċ-CCCME li tivverifika n-natura preċiża tad-data inkwistjoni. Madankollu, fid-dawl tal-bilanċ li għandu jintlaħaq bejn dawn id-drittijiet u l-protezzjoni ta’ data kunfidenzjali, għandu jitqies li l-preżentazzjoni ta’ data b’dan il-mod ma tfissirx neċessarjament li kien hemm ksur tad-drittijiet tad-difiża taċ-CCCME. F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li data makroekonomika, irrispettivament minn jekk tikkonċernax produtturi minn pajjiżi terzi jew produtturi tal-Unjoni, meta tkun ibbażata fuq għarfien tas-suq, għandha tiġi protetta peress li l-kooperazzjoni ta’ dawn il-produtturi tikkostitwixxi l-bażi tal-investigazzjoni antidumping.

208.

Għandu jiġi osservat li l-Qorti Ġenerali diġà ddeċidiet li l-istima tal-produzzjoni tal-prodott inkwistjoni mill-produtturi tal-Unjoni kkonċernati, li fuqha bbażat ruħha l-Kummissjoni meta kkalkolat il-konsum, kienet tqieset b’mod korrett li hija kunfidenzjali, peress li kienet ibbażata fuq l-għarfien tas-suq ta’ min għamel l-ilment. Il-Qorti Ġenerali għalhekk ikkonstatat li, billi tat biss iċ-ċifra tal-produzzjoni totali, il-Kummissjoni aġixxiet konformement mar-Regolament bażiku ( 177 ). Jiena naqbel ma’ dan l-approċċ peress li investigazzjoni antidumping tista’ tkun ibbażata fuq data prodotta minn numru żgħir ta’ produtturi jew minn settur tas-suq żgħir ( 178 ). Anki f’forma aggregata u anki meta tkun ibbażata fuq sempliċi stimi, huwa teoretikament possibbli li tiġi dedotta d-data ekonomika li tikkonċerna atturi speċifiċi fl-industrija inkwistjoni, prodotti speċifiċi jew anki kumpannija speċifika u, b’hekk, li jiġu żvelati, permezz ta’ deduzzjoni, ċerti sigrieti kummerċjali.

209.

Fil-kawża ineżami, il-Kummissjoni spjegat, fil-premessa 130 tar-Regolament kontenzjuż, li s-sorsi tad-data kienu fil-fatt data attwali u “stimi pprovduti mill-ilmentaturi għall-bqija tal-industrija tal-Unjoni”. Jiena naqbel mal-Kummissjoni li l-fatt li min għamel l-ilment kien ipprovda stimi għall-bqija tal-industrija tal-Unjoni jimplika li dawn l-istimi kienu bbażati fuq l-għarfien tas-suq tiegħu ta’ din l-industrija. Sottomissjonijiet ibbażati fuq għarfien tas-suq, anki jekk dawn is-sottomissjonijiet ikunu biss stimi u anki jekk ikunu f’forma aggregata, jistgħu jiżvelaw sigrieti kummerċjali ta’ min ikun għamel l-ilment jew ta’ produtturi li jikkooperaw fil-proċedura antidumping u għalhekk huma, min-natura tagħhom stess, kunfidenzjali, kif ikkonstatat il-Qorti Ġenerali fil-punt 507 tas-sentenza appellata. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball meta kkonstatat, f’dan il-punt, li data makroekonomika ppreżentata f’forma aggregata xorta waħda tista’ tkun kunfidenzjali. Jiena għalhekk nipproponi li l-Qorti Ġenerali tiċħad l-ewwel ilment.

210.

It-tieni u t-tielet ilment għandhom jiġu ttrattati flimkien peress li t-tnejn li huma jikkonċernaw l-istess parti tar-raġunament tas-sentenza appellata. L-ewwel, iċ-CCCME ssostni li, fil-punt 509 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti meta kkonstatat li l-kalkoli aggregati dwar it-twaqqigħ tal-prezzijiet mitluba miċ-CCCME ma kinux jeżistu minħabba li t-twaqqigħ tal-prezzijiet kien ikkalkolat biss għal kull tip ta’ prodott u għal kull produttur esportatur. Iċ-CCCME targumenta li hija pproduċiet evidenza f’dan ir-rigward u li huwa impossibbli għall-Kummissjoni li tikkalkola t-twaqqigħ tal-prezzijiet mingħajr aggregazzjoni tad-data dwar il-prezzijiet fil-livell tal-industrija tal-Unjoni.

211.

Nibda billi nindika li, fil-premessa 24 tar-Regolament kontenzjuż, il-Kummissjoni ddikjarat li l-kalkoli aggregati dwar it-twaqqigħ tal-prezzijiet mitluba miċ-CCCME ma kinux jeżistu għaliex it-twaqqigħ tal-prezzijiet kien ġie kkalkolat biss għal kull tip ta’ prodott u għal kull produttur esportatur. Kull produttur esportatur Ċiniż li kien is-suġġett tal-kampjun b’hekk irċieva l-kalkoli dwar it-twaqqigħ tal-prezzijiet għal kull wieħed mit-tipi ta’ prodott esportati minnu. Iċ-CCCME targumenta li huwa impossibbli għall-Kummissjoni tikkonstata li “62.6 % tal-bejgħ totali tal-produtturi tal-Unjoni fil-kampjun kien is-suġġett ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet”, mingħajr ma twettaq aggregazzjoni tal-kalkoli dwar it-twaqqigħ tal-prezzijiet ( 179 ). Madankollu, għandu jingħad li ċ-CCCME ma tippreżenta ebda evidenza insostenn ta’ dan l-ilment. B’hekk, l-iżnaturament allegat miċ-CCCME ma ġiex stabbilit. Iċ-CCCME sempliċement issostni żnaturament tal-fatti, iżda tonqos milli tistabbilixxi tali konstatazzjoni.

212.

It-tieni, iċ-CCCME targumenta li l-Qorti Ġenerali applikat standard legali żbaljat meta kkonstatat li l-komunikazzjoni tal-kalkoli dwar it-twaqqigħ tal-prezzijiet f’forma aggregata kienet ser tkun oneruża wisq sabiex tkun konformi mal-Artikolu 20 tar-Regolament bażiku. Matul is-seduta, iċ-CCCME żiedet li l-preparazzjoni ta’ tali data ftit li xejn kienet ser tieħu żmien.

213.

Il-kwistjoni li tqum hija jekk il-Kummissjoni hijiex meħtieġa tipproduċi dokumenti ġodda abbażi ta’ data eżistenti għall-finijiet tal-ħarsien tad-drittijiet tad-difiża. F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li l-produzzjoni ta’ dokumenti ġodda mill-Kummissjoni tikkostitwixxi komunikazzjoni ta’ informazzjoni li tikkonċerna lil min ikun għamel l-ilment u kumpanniji oħra li jkunu qegħdin jikkooperaw. Għaldaqstant, peress li potenzjalment tista’ tippermetti lill-partijiet interessati l-oħra jiksbu aċċess għal sigrieti kummerċjali, tali komunikazzjoni ma tistax titqies bħala l-ħolqien awtomatizzat ta’ tabella li jkun fiha data ekonomika. Għall-kuntrarju, fid-dawl tad-dmir ta’ premura, li timplika d-dmir tal-Kummissjoni li teżamina bir-reqqa u b’imparzjalità l-aspetti rilevanti kollha ta’ każ individwali ( 180 ), il-Kummissjoni għandha tikkunsidra kull element ta’ informazzjoni li tagħżel li tikkomunika.

214.

Fil-prattika, għal kull dokument ikkomunikat matul il-proċedura antidumping li jkun fih data aggregata ġdida, il-Kummissjoni għandha tiddetermina jekk din id-data hijiex ser thedded il-kunfidenzjalità tad-data li l-partijiet ikunu għaddew lill-Kummissjoni u li tkun fil-pussess tagħha. B’hekk, il-ġenerazzjoni u l-komunikazzjoni ta’ data aggregata ġdida jeħtieġu li l-Kummissjoni tilħaq bilanċ bejn kunfidenzjalità u d-drittijiet tad-difiża tal-partijiet inkwistjoni. Għalkemm ma jistax ikun oġġezzjoni fih innifsu, il-volum ta’ xogħol tal-Kummissjoni huwa fattur fid-determinazzjoni ta’ dan il-bilanċ peress li l-protezzjoni stess tad-data ta’ min ikun għamel l-ilment jew tal-partijiet li jkunu qegħdin jikkooperaw taf tiddependi minn dan il-volum ta’ xogħol. Fi kliem ieħor, meta l-Kummissjoni tkun sistematikament meħtieġa tipproduċi data aggregata ġdida, hija tkun meħtieġa wkoll tiddetermina jekk il-komunikazzjoni ta’ din id-data hijiex tali li thedded il-kunfidenzjalità tad-data li l-partijiet ikunu għaddew lill-Kummissjoni. Dan ir-rekwiżit tal-aħħar għandu jittieħed inkunsiderazzjoni meta jintlaħaq dan il-bilanċ. Għaldaqstant, jiena naqbel mal-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali li l-volum ta’ informazzjoni mitlub miċ-CCCME f’dan il-każ huwa ta’ natura tali l-Kummissjoni kienet tkun imfixkla fl-attività tagħha u fl-investigazzjoni tagħha li kieku kellha tipprovdi din l-informazzjoni kollha f’forma adattata għall-ħtiġijiet speċifiċi taċ-CCCME ( 181 ).

215.

Fil-punt 513 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, essenzjalment, li ċ-CCCME kellha għad-disponibbiltà tagħha l-“elementi fattwali u kunsiderazzjonijiet essenzjali li abbażi tagħhom il-Kummissjoni pprevediet l-adozzjoni ta’ miżuri definittivi”, u li “din l-entità setgħet tiddefendi utilment l-interessi tagħha ta’ assoċjazzjoni li tirrappreżenta l-industrija Ċiniża”. Għaldaqstant, abbażi tal-evalwazzjoni fattwali tal-Qorti Ġenerali, għandu jitqies li ċ-CCCME kienet f’pożizzjoni li tiddefendi l-interessi tagħha, b’tali mod li kwalunkwe żball fil-punti 511 u 512 tas-sentenza appellata jkun ineffettiv.

216.

Fl-aħħar nett, iċ-CCCME targumenta, essenzjalment, li l-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali fil-punti 511 u 512 tas-sentenza appellata tikser l-Artikolu 20(2) tar-Regolament bażiku sa fejn iċ-CCCME ma ngħatatx aċċess għad-data mitluba minkejja li din id-data ma kinitx kunfidenzjali jew setgħet tiġi kkomunikata b’mod mhux kunfidenzjali. Barra minn hekk, iċ-CCCME ssostni li l-Qorti Ġenerali naqset milli tibbilanċja t-tħassib marbut mal-kunfidenzjalità mad-drittijiet tad-difiża billi rrifjutat li tikkomunika d-data makroekonomika liċ-CCCME fil-forma ta’ data aggregata.

217.

In-nuqqas ta’ qbil miċ-CCCME mal-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali li ċ-CCCME kellha għad-dispożizzjoni tagħha l-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali huwa punt ta’ fatt li ma jistax jiġi kkontestat fl-appell. L-allegazzjonijiet imressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja miċ-CCCME ma humiex suffiċjenti sabiex jintwera żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 20(2) tar-Regolament bażiku. B’mod partikolari, kif indikat fil-punti 451 sa 470 u 484 sa 504 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet eżami ddettaljat tal-evalwazzjoni magħmula mill-Kummissjoni fir-rigward tad-drittijiet tad-difiża taċ-CCCME.

218.

Għaldaqstant, jiena nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad it-tieni parti tal-ħames aggravju.

219.

L-ewwel, iċ-CCCME targumenta li, fil-punt 524 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ma tatx lil din l-entità aċċess għall-informazzjoni dwar il-karatteristiċi tal-prodotti – lil hinn mill-informazzjoni inkluża fil-kodiċi tal-prodotti – għar-raġuni li din l-informazzjoni ma tippermettix lill-entità tipproteġi b’mod aħjar id-drittijiet tad-difiża tagħha. Iċ-CCCME ssostni li huwa legalment żbaljat li huma biss il-produtturi esportaturi li jikkooperaw li jistgħu jkunu intitolati jressqu talbiet għal aġġustament, u li għalhekk din l-informazzjoni ma kinitx ser tkun utli għaċ-CCCME, li għandha għarfien ġenerali tas-suq.

220.

Iċ-CCCME ssostni li l-Qorti Ġenerali essenzjalment ħolqot kategorija sekondarja ta’ partijiet interessati u stabbilixxiet differenza bejn assoċjazzjonijiet rappreżentattivi u partijiet interessati oħra, bi ksur tal-Artikolu 20(2) tar-Regolament bażiku. Iċ-CCCME targumenta li hija assoċjazzjoni li tirrappreżenta produtturi esportaturi, b’tali mod li dak li huwa rilevanti għall-membri tagħha huwa rilevanti wkoll għaliha. Insostenn tas-sottomissjonijiet tagħha, iċ-CCCME tinvoka s-sentenza tal‑20 ta’ Marzu 1985, Timex vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni ( 182 ), u targumenta li l-Kummissjoni kienet meħtieġa, minn tal-inqas, tipprovdi l-informazzjoni kollha meħtieġa sabiex tkun tista’ tidentifika l-oġġetti inkwistjoni, b’tali mod li tkun tista’ tivverifika jekk l-istituzzjonijiet kinux stabbilixxew il-fatti b’mod korrett ( 183 ).

221.

Qabelxejn, għandu jiġi osservat li l-Qorti Ġenerali bbilanċjat it-tħassib dwar id-drittijiet tad-difiża u l-kunfidenzjalità, kif jidher mill-punti 451 sa 470 u 484 sa 504 tas-sentenza appellata, li ma ġewx ikkontestati.

222.

Fir-rigward tal-aċċess mitlub għall-informazzjoni dwar il-karatteristiċi tal-prodotti, iċ-CCCME kkritikat il-Kummissjoni quddiem il-Qorti Ġenerali talli ma kkomunikatilhiex, fir-rigward tal-prodotti ta’ produtturi Indjani u tal-Unjoni li kienu mqabbla mal-prodotti importati, informazzjoni għajr il-karatteristiċi stabbiliti fil-kodiċi ta’ prodotti. Fil-punti 523 u 524 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tagħmel distinzjoni bejn is-sitwazzjoni tal-produttur esportatur u ċ-CCCME. Fil-kawża ineżami, din tal-aħħar hija assoċjazzjoni li tirrappreżenta l-industrija Ċiniża fl-intier tagħha ( 184 ). Il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-informazzjoni dwar il-karatteristiċi tal-prodotti ma kinitx ser tippermetti liċ-CCCME tagħmel paragun rilevanti tal-prodotti inkwistjoni peress li hija normalment ma jkollhiex mudelli ta’ prodotti mqiegħda fis-suq mill-produtturi esportaturi Ċiniżi inklużi fil-kampjun, li tqabblu mal-prodotti Indjani.

223.

Fil-fehma tiegħi, din l-evalwazzjoni ma tidhirx li hija vvizzjata bi żball ta’ liġi minkejja li toħloq differenzjazzjoni bejn il-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali mqiegħda għad-dispożizzjoni ta’ assoċjazzjoni rappreżentattiva u dawk mqiegħda għad-dispożizzjoni ta’ partijiet interessati oħra. Jiena tal-fehma li l-Kummissjoni tista’ tagħmel distinzjoni bejn assoċjazzjonijiet rappreżentattivi u produtturi esportaturi, peress li għandha tasal għal bilanċ ġust bejn id-drittijiet tad-difiża u l-protezzjoni tal-kunfidenzjalità ( 185 ). Peress li l-informazzjoni tikkonċerna l-karatteristiċi tal-prodotti u, għalhekk, tikkostitwixxi sigriet kummerċjali, il-Kummissjoni għandha tipproteġiha. Minn dan isegwi li l-Kummissjoni, meta tasal għall-bilanċ imsemmi iktar ’il fuq, tista’ u għandha tagħmel distinzjoni bejn l-entitajiet li jitolbu l-aċċess għal din l-informazzjoni.

224.

It-tieni, iċ-CCCME tikkritika l-punt 529 tas-sentenza appellata li fih il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, matul il-proċedura antidumping, iċ-CCCME kellha għad-dispożizzjoni tagħha l-informazzjoni kollha dwar il-metodu użat mill-Kummissjoni sabiex jiġu kkalkolati l-volumi tal-importazzjonijiet. Skont iċ-CCCME, tali evalwazzjoni tinjora l-fatt li d-data dwar l-importazzjoni inkwistjoni ma kinitx informazzjoni disponibbli pubblikament. Id-determinazzjoni tal-volumi tal-importazzjonijiet kienet tinvolvi kalkolu kumpless ħafna bbażat fuq diversi suppożizzjonijiet, u d-data kienet prinċipalment ibbażata fuq informazzjoni u metodoloġija pprovduti minn min għamel l-ilment. Iċ-CCCME targumenta li huwa kompletament irraġonevoli li parti interessata tkun mistennija twettaq mill-ġdid kalkolu daqstant ikkumplikat, li jinkludi diversi stadji differenti u diversi suppożizzjonijiet, meta l-Kummissjoni setgħet faċilment tikkomunika dan il-kalkolu minħabba li ma kienx fih informazzjoni kunfidenzjali u minħabba li din id-data u dawn il-kalkoli kienu jikkostitwixxu fatti u kunsiderazzjonijiet essenzjali.

225.

Qabelxejn, għandhom jiġu indikati ċerti konstatazzjonijiet fattwali stabbiliti mill-Qorti Ġenerali.

226.

L-ewwel, iċ-CCCME kienet ġiet informata, matul il-proċedura antidumping, dwar il-metodu użat mill-Kummissjoni sabiex tikkalkola l-volumi tal-importazzjonijiet. B’mod partikolari, iċ-CCCME kienet taf (i) il-perċentwali rreġistrati għall-importazzjonijiet li joriġinaw mir-RPĊ, mill-Indja u minn pajjiżi terzi oħra b’rabta mal-kodiċi sekondarji preċedenti li kienu jintużaw qabel l-introduzzjoni fl‑2014 tal-kodiċi ġenerali tan-NM ex73251000, (ii) l-ammont fiss li kellu jitnaqqas mill-kodiċi NM ex73259910 sabiex jinkisbu l-importazzjonijiet li joriġinaw mir-RPĊ, mill-Indja u minn pajjiżi terzi oħra, u (iii) il-perċentwali li kellha titnaqqas mill-importazzjonijiet totali sabiex jiġu esklużi l-ispralli tal-kanali.

227.

It-tieni, peress li d-data użata sabiex jiġu ddeterminati dawn l-importazzjonijiet kienet estratta minn statistika pprovduta mill-Eurostat, li huma disponibbli fid-database Comext, iċ-CCCME kellha għad-dispożizzjoni tagħha l-informazzjoni kollha meħtieġa sabiex tirriproduċi l-kalkoli tal-Kummissjoni li kienet talbet il-komunikazzjoni tagħhom.

228.

Għaldaqstant, li kieku ċ-CCCME xtaqet tivverifika l-affidabbiltà tal-kalkoli magħmula mill-Kummissjoni, hija kellha d-data rilevanti sabiex tagħmel dan. Fil-kawża ineżami, iċ-CCCME bl-ebda mod ma tissostanzja l-argument li hija ma tistax tirriproduċi l-kalkoli. Huwa raġonevoli li parti interessata, bħalma hija ċ-CCCME, tkun mistennija tivverifika l-kalkoli inkwistjoni hija stess. Pereżempju, fil-kawża li wasslet għas-sentenza Bricmat ( 186 ), il-partijiet interessati kkontestaw in-natura preċiża tal-prezzijiet medji tal-importazzjoni tal-prodotti inkwistjoni fir-rigward ta’ ċerti Stati Membri. Għaldaqstant, id-dubji mqajma mill-qorti nazzjonali, li wasslu għal stħarriġ tal-miżuri antidumping, kienu ssostanzjati ( 187 ). Għaldaqstant, fil-fehma tiegħi, il-Qorti Ġenerali kellha raġun tikkonstata li ċ-CCCME kellha għad-dispożizzjoni tagħha l-informazzjoni kollha meħtieġa sabiex tirriproduċi l-kalkoli tal-Kummissjoni li kienet talbet il-komunikazzjoni tagħhom ( 188 ).

229.

It-tielet, iċ-CCCME għandha problema bl-evalwazzjoni fil-punt 538 tas-sentenza appellata u targumenta li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta kklassifikat bħala kunfidenzjali d-data aggregata attwali u l-istimi. Iċ-CCCME targumenta li, peress li din id-data ma kinitx kunfidenzjali, hija kellha tiġi kkomunikata lill-partijiet interessati skont l-Artikolu 6(7) tar-Regolament bażiku u kienet tikkostitwixxi fatti u kunsiderazzjonijiet essenzjali taħt l-Artikolu 20(2) ta’ dan ir-regolament.

230.

Għandu jingħad li ċ-CCCME tikkontesta l-konstatazzjoni magħmula fil-punt 538 tas-sentenza appellata fis-sens li l-Kummissjoni ma hijiex meħtieġa tagħmel tali distinzjoni meta tevalwa d-dannu għall-Unjoni, peress li d-dannu jiġi evalwat għall-industrija tal-Unjoni fl-intier tagħha. Għalkemm dan huwa minnu, dan il-kriterju ta’ evalwazzjoni ma huwiex suffiċjenti sabiex jiġġustifika n-nuqqas ta’ komunikazzjoni tad-data aggregata attwali u stmata inkwistjoni. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tista’ tkun meħtieġa tiġġenera dan id-dokument sabiex tipproteġi d-drittijiet tad-difiża. Madankollu, fil-kawża ineżami, il-Qorti Ġenerali kkonstatat – u din il-konstatazzjoni ma ġietx ikkontestata fl-appell miċ-CCCME – li d-data attwali tal-produtturi fil-kampjun u ta’ dawk li għamlu l-ilment, minn naħa, u l-istimi magħmula għall-produtturi l-oħra, min-naħa l-oħra, huma kunfidenzjali, anki meta aggregati. Fil-fehma tiegħi, dawn ir-raġunijiet huma suffiċjenti sabiex jiġi ġġustifikati n-nuqqas ta’ komunikazzjoni ta’ din id-data liċ-CCCME.

231.

Għaldaqstant, nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad it-tielet parti tal-ħames aggravju u dan l-aggravju fl-intier tiegħu.

232.

Il-Qorti tal-Ġustizzja talbitni nikkunsidra l-eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà u l-ewwel parti tal-ewwel aggravju kif ukoll it-tieni u l-ħames aggravju biss. Peress li l-eżitu finali tal-appell ser jiddependi mill-pożizzjoni li tadotta l-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward mhux biss ta’ dawn l-eċċezzjonijiet u ta’ dawn l-aggravji iżda wkoll fir-rigward tat-tieni parti tal-ewwel aggravju u tat-tielet u r-raba’ aggravju, jiena ma jien se nagħmel ebda rakkomandazzjoni dwar id-deċiżjoni fuq l-ispejjeż f’din il-kawża.

233.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti u bla ħsara għall-evalwazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja tat-tieni parti tal-ewwel aggravju u tat-tielet u tar-raba’ aggravju, jiena nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-ewwel parti tal-ewwel aggravju kif ukoll it-tieni u l-ħames aggravju mressqa mill-appellanti.