–

għall-Minister for Justice and Equality, minn M. Browne, bħala aġent,

–

għal JR, minn K. Kelly, BL, M. Forde, SC, u T. Hughes, solicitor,

–

għall-Irlanda, minn M. Browne, G. Hodge, A. Joyce u J. Quaney, bħala aġenti,

–

għall-Kummissjoni Ewropea, minn M. Wilderspin, R. Troosters u S. Grünheid, bħala aġenti,

1

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-applikabbiltà tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat‑13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45), kif emendata permezz tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas‑26 ta’ Frar 2009 (ĠU 2009, L 81, p. 24) (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Qafas 2002/584”) kif ukoll l-interpretazzjoni tal-punt 1 u tal-punt 7(b) tal-Artikolu 4 ta’ din.

2

Din it-talba tressqet fil-kuntest tal-eżekuzzjoni, fl-Irlanda, ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra JR, sabiex dan jiskonta, fil-Litwanja, piena ta’ priġunerija li għaliha ġie kkundannat minn qorti Norveġiża għat-traffikar ta’ drogi. Din is-sentenza ġiet irrikonoxxuta mir-Repubblika tal-Litwanja skont il-ftehim bilaterali fuq ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponi pieni ta’ priġunerija jew miżuri li jċaħħdu l-libertà, konkluż fil‑5 ta’ April 2011 bejn ir-Renju tan-Norveġja u r-Repubblika tal-Litwanja (iktar ’il quddiem il-“ftehim bilaterali tal‑5 ta’ April 2011”).

3

Ir-Renju tan-Norveġja huwa parti mill-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat‑2 ta’ Mejju 1992 (ĠU 1994, L 1, p. 3).

4

Mill-Artikolu 2 tal-Ftehim milħuq bejn il-Kunsill ta’ l-Unjoni Ewropea u r-Repubblika ta’ l-Islanda u r-Renju tan-Norveġja dwar l-assoċjazzjoni ta’ dawn ta’ l-aħħar ma’ l-implimentazzjoni, applikazzjoni u żvilupp ta’ l-acquis ta’ Schengen, tat‑18 ta’ Mejju 1999 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 32, p. 4), jirriżulta li r-Repubblika tal-Islanda u r-Renju tan-Norveġja jimplimentaw u japplikaw l-acquis ta’ Schengen kif ukoll l-atti tal-Unjoni msemmija minn dan il-ftehim.

5

Il-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u r-Repubblika ta’ l-Iżlanda u r-Renju tan-Norveġja dwar il-proċedura ta’ konsenja bejn l-Istati Membri ta’ l-Unjoni Ewropea u l-Iżlanda u n-Norveġja (ĠU 2006, L 292, p. 2), approvat, f’isem l-Unjoni, permezz tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/835/UE tas‑27 ta’ Novembru 2014 dwar il-konklużjoni ta’ Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u r-Repubblika tal-Islanda u r-Renju tan-Norveġja dwar il-proċedura ta’ konsenja bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea u l-Islanda u n-Norveġja (ĠU 2014, L 343, p. 1), daħal fis-seħħ fl‑1 ta’ Novembru 2019 (iktar ’il quddiem il-“Ftehim dwar il-proċedura ta’ konsenja”).

6

Il-preambolu ta’ dan il-ftehim jiddikjara, b’mod partikolari, li l-partijiet kontraenti jesprimu l-fiduċja reċiproka tagħhom fl-istruttura u l-funzjonament tas-sistemi ġuridiċi tagħhom u fil-kapaċità tal-partijiet kontraenti kollha li jiggarantixxu proċess ġust.

7

Il-premessi 5 sa 8 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 huma redatti kif ġej:

8

L-Artikolu 1 ta’ din id-deċiżjoni qafas, intitolat “Definizzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew u l-obbligu li jiġi esegwit”, jiddisponi:

“1.   Il-mandat ta’ arrest Ewropew hija deċiżjoni ġudizzjarja maħruġa minn Stat Membru bl-iskop ta’ l-arrest u l-konsenja minn Stat Membru ieħor ta’ persuna rikjesta, għall-finijiet tat-tmexxija ta’ azzjoni kriminali jew l-esekuzzjoni ta’ piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni.

2.   L-Istati Membri għandhom jesegwixxu kwalunkwe mandat ta’ arrest Ewropew abbażi tal-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku u skond id-dispożizzjonijiet ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru.

3.   Din id-Deċiżjoni Kwadru m’għandhiex ikollha l-effett li timmodifika l-obbligu tar-rispett tad-drittijiet fundamentali u l-prinċipji legali fundamentali kif imniżżla fl-Artikolu 6 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea.”

9

L-Artikolu 2 tal-imsemmija deċiżjoni qafas, dwar il-kamp ta’ applikazzjoni tagħha, jistabbilixxi:

“1.   Mandat ta’ arrest Ewropew jista’ jinħareġ għal atti li huma punibbli mil-liġi ta’ l-Istat Membru emittenti b’piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni għal perijodu massimu ta’ mill-inqas 12‑il xahar jew, fejn ingħatat sentenza jew ġiet magħmula ordni ta’ detenzjoni, għal sentenzi ta’ mill-inqas erba’ xhur.

2.   Ir-reati li ġejjin, jekk huma punibbli fl-Istat Membru emittenti b’piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni għal perijodu massimu ta’ mill-inqas tliet snin u kif inhuma definiti mil-liġi ta’ l-Istat Membru emittenti, għandhom, skond it-termini ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru u mingħajr verifika tal-kriminalità doppja ta’ l-att, iwasslu għall-konsenja skond mandat ta’ arrest Ewropew:

[…]

[…]

4.   Għal reati barra minn dawk koperti mill-paragrafu 2, il-konsenja tista’ tkun soġġetta għall-kondizzjoni li l-atti li għalihom inħareġ il-mandat ta’ arrest Ewropew jikkostitwixxu reat taħt il-liġi ta’ l-Istat Membru ta’ esekuzzjoni, irrespettivament mill-elementi kostitwenti jew ta’ kif inhu deskritt.”

10

Skont l-Artikolu 4 ta’ din l-istess deċiżjoni qafas, intitolat “Raġunijiet għan-nuqqas ta’ esekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew”:

“L-awtorità ġudizzjarja ta’ esekuzzjoni tista’ tirrifjuta li tesegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew:

[…]

[…]

11

L-Artikolu 4a tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 jirregola l-eżekuzzjoni tal-mandati ta’ arrest Ewropej maħruġa għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ piena ta’ kustodja jew miżura li tneħħi l-libertà, jekk il-persuna kkonċernata ma dehritx personalment fil-proċess li rriżulta fid-deċiżjoni.

12

L-Artikolu 5 ta’ din id-deċiżjoni qafas jippermetti li l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew tkun suġġetta għal waħda mill-kundizzjonijiet imsemmija f’dan l-artikolu.

13

L-Artikolu 8 tal-imsemmi deċiżjoni qafas, dwar il-kontenut u l-forma tal-mandat ta’ arrest Ewropew, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:

“Il-mandat ta’ arrest Ewropew għandu jkun fih l-informazzjoni li ġejja stabbilita skond il-formola li tinsab fl-Anness:

[…]

[…]”

14

L-Artikolu 15 ta’ din l-istess deċiżjoni qafas huwa fformulat kif ġej:

“1.   L-awtorità ġudizzjarja ta’ esekuzzjoni għandha tiddeċiedi, fil-limiti ta’ żmien u taħt il-kondizzjonijiet definiti f’din id-Deċiżjoni Kwadru, jekk il-persuna għandhiex tiġi kkonsenjata.

2.   Jekk l-awtorità ġudizzjarja ta’ esekuzzjoni ssib li l-informazzjoni kkomunikata mill-Istat Membru emittenti mhijiex suffiċjenti biex tiddeċiedi dwar il-konsenja, għandha titlob li l-informazzjoni supplementarja meħtieġa, b’mod partikolari fir-rigward ta’ l-Artikoli 3 sa 5 u l-Artikolu 8, tiġi mogħtija bħala kwistjoni ta’ urġenza u tista’ tistabbilixxi limitu ta’ żmien għall-wasla tagħha, waqt li tittieħed f’konsiderazzjoni l-ħtieġa li jkunu mħarsin il-limiti ta’ żmien stabbiliti fl-Artikolu 17.

3.   L-awtorità ġudizzjarja emittenti tista’ fi kwalunkwe ħin titrasmetti kwalunkwe informazzjoni utli addizjonali lill-awtorità ġudizzjarja ta’ esekuzzjoni.”

15

L-Artikolu 31 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, intitolat “Relazzjoni ma’ strumenti legali oħra”, jiddisponi:

“1.   Mingħajr preġudizzju għall-applikazzjoni tagħhom f’relazzjonijiet bejn l-Istati Membri u Stati terzi, din id-Deċiżjoni Kwadru għandha, mill‑1 ta’ Jannar 2004, tissostitwixxi d-dispożizzjonijiet korrispondenti tal-konvenzjonijiet li ġejjin applikabbli fil-qasam ta’ l-estradizzjoni f’relazzjonijiet bejn l-Istati Membri:

[…]

2.   L-Istati Membri jistgħu jkomplu japplikaw strumenti ta’ ftehim jew arranġamenti bilaterali jew multilaterali fis-seħħ meta din id-Deċiżjoni Kwadru hi adottata safejn dawn l-istrumenti ta’ ftehim jew arranġamenti jippermettu li l-għanijiet ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru jiġu estiżi jew imwessa’ u jgħinu biex jissimplifikaw jew jiffaċilitaw aktar il-proċeduri għall-konsenja ta’ persuni li huma s-suġġett ta’ mandati ta’ arrest Ewropej.

[…]”

16

L-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas‑27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (ĠU 2008, L 327, p. 27) jistabbilixxi:

“L-għan ta’ din id-Deċiżjoni Qafas hija li tistabbilixxi r-regoli li taħthom Stat Membru, bil-ħsieb li jiffaċilita r-riabilitazzjoni soċjali tal-persuna sentenzjata, għandu jirrikonoxxi sentenza u jinforza l-piena.”

17

Skont l-Artikolu 17(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas:

“L-infurzar ta’ piena għandu jkun irregolat bil-liġi ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni. L-awtoritajiet ta’ l-Istat ta’ esekuzzjoni waħedhom għandhom, soġġett għall-paragrafi 2, u 3, jkunu kompetenti biex jiddeċiedu dwar il-proċeduri għall-infurzar u biex jiddeterminaw il-miżuri kollha relatati miegħu, inklużi r-raġunijiet għal liberazzjoni bikrija jew kondizzjonata.”

18

Il-premessa 8 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/947/ĠAI tas‑27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi u deċiżjonijiet li jinvolvu probation bil-ħsieb ta’ sorveljanza ta’ miżuri ta’ probation u ta’ sanzjonijiet alternattivi (ĠU 2008, L 337, p. 102), tistabbilixxi:

“Ir-rikonoxximent reċiproku u s-sorveljanza tal-pieni sospiżi bi probation, kundanni taħt kundizzjoni, pieni ta’ sostituzzjoni u deċiżjonijiet ta’ liberazzjoni kundizzjonali huma intiżi sabiex iżidu l-possibbiltajiet ta’ integrazzjoni soċjali mill-ġdid tal-persuna kkundannata billi jagħtuha l-possibbiltà li żżomm ir-rabtiet familjari, lingwistiċi, kulturali u oħrajn tagħha; madankollu, l-għan huwa li titjieb il-kontroll tal-osservanza tal-miżuri ta’ probation u tal-pieni alternattivi bil-għan li tiġi evitata r-reċidiva u b’hekk jittieħed inkunsiderazzjoni l-għan ta’ protezzjoni tal-vittmi u tas-soċjetà inġenerali.”

19

L-Artikolu 1(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas jipprevedi:

“Din id-Deċiżjoni Qafas għandha l-għan li tiffaċilita r-re-abilitazzjoni soċjali ta’ persuni sentenzjati, li ttejjeb il-protezzjoni tal-vittmi u tal-pubbliku ġenerali, u li tiffaċilita l-applikazzjoni ta’ miżuri ta’ probation u sanzjonijiet alternattivi xierqa fil-każ ta’ ħatjin li ma jgħixux fl-Istat fejn tinstab il-ħtija. Bil-ħsieb li jinkisbu dawn l-għanijiet, din id-Deċiżjoni Qafas tistabbilixxi regoli li konformement magħhom Stat Membru, minbarra l-Istat Membru li fih il-persuna kkonċernata tkun ġiet issentenzjata, jirrikonoxxi sentenzi u, fejn applikabbli, deċiżjonijiet ta’ probation u jissorvelja miżuri ta’ probation imposti abbażi ta’ sentenza, jew sanzjonijiet alternattivi li jinsabu f’tali sentenza, u jieħu d-deċiżjonijiet l-oħrajn kollha relatati ma’ dik is-sentenza, sakemm ma jkunx pprovdut mod ieħor f’din id-Deċiżjoni Qafas.”

20

L-Artikolu 5 tal-European Arrest Warrant Act 2003 (il-Liġi tal‑2003 dwar il-Mandat ta’ Arrest Ewropew) li jimplimenta d-Deċiżjoni Qafas, huwa fformulat kif ġej:

“Skont din il-liġi, reat kif deskritt f’mandat ta’arrest Ewropew jikkorrispondi ma’ reat skont id-dritt [Irlandiż] meta l-azzjoni jew in-nuqqas ta’ azzjoni tikkostitwixxi reat, li kieku din tkun ġiet imwettqa [fl-Irlanda] fil-ġurnata li fiha jkun inħareġ il-mandat ta’ arrest Ewropew, u tikkostitwixxi reat skont id-dritt [Irlandiż].”

21

L-Artikolu 10(d) ta’ din il-liġi jiddisponi:

“Meta awtorità ġudizzjarja ta’ Stat emittenti toħroġ mandat ta’ arrest Ewropew fir-rigward ta’ persuna,

[…]

22

L-Artikolu 44 tal-imsemmija liġi tal‑2003 jistabbilixxi:

“Skont din il-liġi, persuna ma għandhiex tiġi kkonsenjata, jekk ir-reat speċifikament imsemmi fil-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għalih jew għaliha, ikun ġie mwettaq jew allegatament ikun ġie mwettaq f’post ieħor differenti mill-Istat emittenti u l-azzjoni jew in-nuqqas ta’ azzjoni li tikkostitwixxi r-reat, minħabba l-fatt li tkun ġiet imwettqa f’post differenti [mill-Irlanda], ma tkunx tikkostitwixxi reat taħt il-liġi [Irlandiża]”.

23

Skont l-Artikolu 15(1) tal-Misuse of Drugs Act, 1977 (il-Liġi tal‑1977 dwar l-Użu Illegali ta’ Drogi), fil-verżjoni emendata tagħha:

“Kull persuna li jkollha fil-pussess tagħha, indipendentement jekk hux legalment jew le, drogi kkontrollati bl-iskop li tbigħhom jew b’xi mod ieħor tipprovdihom lil persuna oħra bi ksur tar-regolamenti msemmija fl-Artikolu 5 ta’ din il-liġi, tkun ħatja ta’ reat.”

24

JR huwa ċittadin Litwan. Fix-xahar ta’ Jannar 2014, huwa ġie arrestat fin-Norveġja fil-pussess ta’ kwantità kbira ta’ drogi li huwa kien impenja ruħu li jikkunsinna, mil-Litwanja, bħala korrispettiv għal somma flus. Permezz ta’ sentenza tat‑28 ta’ Novembru 2014, huwa ġie kkundannat minn qorti Norveġiża, jiġifieri l-Heggen og Frøland tingrett (il-Qorti Distrettwali ta’ Heggen u Frøland, in-Norveġja), għal piena ta’ priġunerija ta’ erba’ snin u sitt xhur għall-ksur ta’ “kunsinna illegali ta’ kwantità kbira ta’ sustanzi narkotiċi”, issanzjonata mill-Kodiċi Kriminali Norveġiż. Dik is-sentenza saret definittiva.

25

Permezz ta’ sentenza tat‑18 ta’ Ġunju 2015, il-Jurbarko rajono apylinkės teismas (il-Qorti Distrettwali ta’ Jurbarkas, il-Litwanja), skont il-ftehim bilaterali tal‑5 ta’ April 2011, irrikonoxxiet is-sentenza Norveġiża tat‑28 ta’ Novembru 2014, sabiex il-kundanna tkun tista’ tiġi eżegwita fil-Litwanja.

26

Fis‑7 ta’ April 2016, l-awtoritajiet Norveġiżi kkonsenjaw lil JR lill-awtoritajiet Litwani.

27

Fix-xahar ta’ Novembru 2016, l-awtoritajiet kompetenti pproċedew sabiex JR jinħareġ mill-ħabs fuq libertà kundizzjonata, b’miżuri ta’ “sorveljanza intensiva”. Peress li naqas milli jikkonforma mal-kundizzjonijiet imposti fuqu, il-Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai (il-Qorti Distrettwali ta’ Marijampolė, Awla ta’ Jurbarkas, il-Litwanja) ordnat, permezz ta’ deċiżjoni tal‑5 ta’ Frar 2018, l-eżekuzzjoni tal-kumplament tal-piena ta’ priġunerija, jiġifieri sena, seba’ xhur u 24 jum.

28

JR ħarab u mar l-Irlanda. Fl‑24 ta’ Mejju 2018, l-awtoritajiet Litwani ħarġu mandat ta’ arrest Ewropew għall-konsenja tiegħu.

29

Fix-xahar ta’ Jannar 2019, JR ġie arrestat fl-Irlanda u ġie kkundannat għal piena ta’ priġunerija għal reati mwettqa f’dan l-Istat Membru, marbuta mal-pussess ta’ drogi. Skont il-qorti tar-rinviju, jiġifieri l-High Court (il-Qorti Għolja, l-Irlanda), it-tmiem tal-eżekuzzjoni ta’ din il-piena kellu jseħħ fil‑21 ta’ Ottubru 2019.

30

Fl-istess ħin, il-proċedura dwar l-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew ġiet implimentata. Quddiem il-qorti tar-rinviju, JR jikkontesta l-konsenja tiegħu lill-awtoritajiet Litwani minħabba li, minn naħa, ir-Renju tan-Norveġja biss seta’ jitlob l-estradizzjoni tiegħu u li, min-naħa l-oħra, minħabba n-natura extraterritorjali tar-reat inkwistjoni, jiġifieri l-fatt li dan twettaq fi Stat li ma huwiex dak emittenti, f’dan il-każ fil-Litwanja, l-Irlanda kellha tirrifjuta li teżegwixxi l-mandat.

31

Il-High Court (il-Qorti Għolja) tqis li d-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandha tiġi applikata f’dan il-każ. Għalkemm il-kundanna inkwistjoni ngħatat fi Stat terz, hija madankollu ġiet irrikonoxxuta u eżegwita fi Stat Membru. L-Artikolu 1 ta’ din id-deċiżjoni qafas jippermetti għalhekk lil dan l-Istat tal-aħħar joħroġ mandat ta’ arrest Ewropew sabiex jeżegwixxi l-piena rimanenti.

32

Madankollu, din il-qorti tqis li, fir-rigward tar-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni invokata minn JR, hija għandha teżamina l-kundizzjonijiet previsti fil-punt 1 u fil-punt 7(b) tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.

33

Minn naħa, konformement mal-punt 1 ta’ dan l-artikolu, meta l-Istat emittenti ma ppreċiżax li r-reat inkwistjoni jaqa’ taħt l-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, huwa neċessarju li tintwera l-kriminalità doppja. F’dan ir-rigward, għandu jiġi vverifikat jekk persuna li tittrasporta l-kwantità ta’ drogi kkunsinnati minn JR tikkommettix ksur fir-rigward tal-liġi Irlandiża. Min-naħa l-oħra, skont il-punt 7(b) tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas, hemm lok li jiġi vverifikat, qabel kollox, jekk ir-reat inkwistjoni, li twettaq fi Stat terz, kellux jiġi kklassifikat bħala “extraterritorjali” u, jekk ikun il-każ, sussegwentement, jekk il-liġi Irlandiża tawtorizzax it-teħid ta’ azzjoni għal tali reati mwettqa barra mit-territorju tiegħu.

34

Fir-rigward, b’mod partikolari, tal-extraterritorjalità, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar ir-rilevanza tal-fatt li JR wettaq atti preparatorji fl-Istat emittenti tal-mandat ta’ arrest Ewropew. Jekk dawn l-atti kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, ir-reat ma jkunx extraterritorjali u, għaldaqstant, ir-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva, prevista fil-punt 7(b) tal-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni qafas ma tkunx applikabbli.

35

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-High Court (il-Qorti Għolja) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari segwenti:

36

Il-qorti tar-rinviju talbet li din il-kawża tkun suġġetta għal proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 107 et seq. tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja. Fl‑10 ta’ Lulju 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja, fuq proposta tal-Imħallef Relatur, wara li semgħet lill-Avukata Ġenerali, iddeċidiet li ma kienx hemm lok li tilqa’ din it-talba.

37

Sussidjarjament, il-qorti tar-rinviju talbet l-applikazzjoni tal-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari, prevista fl-Artikolu 105(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja. Din it-talba ġiet miċħuda b’deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑12 ta’ Awwissu 2019.

38

Din id-deċiżjoni kienet iġġustifikata mill-konstatazzjoni li l-motivazzjoni tat-talbiet tal-qorti tar-rinviju ma kinitx tippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddetermina jekk il-kawża kinitx teħtieġ proċedura mħaffa, fatt li ġie kkomunikat lil din il-qorti.

39

Il-qorti tar-rinviju, fil-fatt, illimitat ruħha li tindika, insostenn tat-talbiet tagħha li tapplika l-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari u, sussidjarjament, il-proċedura mħaffa, “li r-risposti għad-domandi magħmula f’din it-talba ‘[huma] determinanti għall-evalwazzjoni tas-sitwazzjoni legali [tal-konvenut]’, u jkollhom b’mod partikolari effett fuq il-punt dwar jekk il-konvenut jiġi kkonsenjat lil-Litwanja jew jinħelisx ladarba tintemm piena ta’ priġunerija nazzjonali kontrih: madwar il‑21 ta’ Ottubru 2019”.

40

Madankollu, din il-qorti bl-ebda mod ma ppreċiżat ir-raġunijiet li għalihom hija tqis li r-risposti tal-Qorti tal-Ġustizzja jistgħu jkunu determinanti għall-eventwali ħelsien ta’ JR u f’liema ċirkustanzi tali ħelsien jista’ jseħħ. Barra minn hekk, mid-deċiżjoni tar-rinviju ma jirriżultax jekk, abbażi tal-mandat ta’ arrest Ewropew inkwistjoni, JR jibqax jew kellu jibqa’ effettivament f’detenzjoni lil hinn mill‑21 ta’ Ottubru 2019 jew jekk, pereżempju, jistgħux jew ġewx previsti miżuri inqas vinkolanti.

41

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi essenzjalment jekk l-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li mandat ta’ arrest Ewropew jista’ jinħareġ abbażi ta’ deċiżjoni ġudizzjarja tal-Istat Membru emittenti li tordna l-eżekuzzjoni, f’dan l-Istat Membru, ta’ piena mogħtija minn qorti ta’ Stat terz meta, b’applikazzjoni ta’ ftehim bilaterali bejn dawn l-Istati, is-sentenza inkwistjoni tkun ġiet irrikonoxxuta minn deċiżjoni ta’ qorti tal-Istat Membru emittenti.

42

Preliminarjament, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, il-mandat ta’ arrest Ewropew jinkludi l-indikazzjoni tal-eżistenza ta’ sentenza eżekuttiva, ta’ mandat ta’ arrest jew ta’ kull deċiżjoni ġudizzjarja eżegwibbli oħra li jkollha l-istess effett li jirriżulta mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 1 u 2.

43

Minn dan il-kliem jirriżulta li l-mandat ta’ arrest Ewropew għandu jkun ibbażat fuq deċiżjoni ġudizzjarja nazzjonali, li jimplika li din hija deċiżjoni distinta mid-deċiżjoni ta’ ħruġ tal-imsemmi mandat ta’ arrest Ewropew (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2016, Bob-Dogi, C‑241/15, EU:C:2016:385, punti 44 u 49). Deċiżjoni bħal din, kemm jekk tkun sentenza jew deċiżjoni ġudizzjarja oħra, għandha neċessarjament tiġi minn qorti jew minn awtorità ġudizzjarja oħra ta’ Stat Membru (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ Novembru 2016, Özçelik, C‑453/16 PPU, EU:C:2016:860, punti 32 u 33).

44

Fil-fatt, kif iddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja, id-Deċiżjoni Qafas tapplika biss għall-Istati Membri u mhux għall-Istati terzi (sentenza tat‑2 ta’ April 2020, Ruska Federacija, C‑897/19 PPU, EU:C:2020:262, punt 42).

45

F’dan il-każ, mill-proċess li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fit‑28 ta’ Novembru 2014, qorti Norveġiża kkundannat lil JR, ċittadin Litwan, għal piena ta’ priġunerija ta’ erba’ snin u sitt xhur, u li din is-sentenza ġiet irrikonoxxuta u saret eżekuttiva fil-Litwanja permezz ta’ deċiżjoni ta’ qorti Litwana, adottata fit‑18 ta’ Ġunju 2015 skont il-ftehim bilaterali tal‑5 ta’ April 2011. Fix-xahar ta’ Novembru 2016, l-awtoritajiet kompetenti pproċedew għall-ħruġ mill-ħabs fuq libertà kundizzjonata ta’ JR. Madankollu, minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet ta’ dan il-ħelsien, l-eżekuzzjoni tal-kumplament tal-piena ta’ priġunerija ġiet ordnata permezz ta’ deċiżjoni tal‑5 ta’ Frar 2018. Huwa abbażi ta’ din id-deċiżjoni tal-aħħar li nħareġ il-mandat ta’ arrest Ewropew inkwistjoni.

46

Hekk kif għadu kif ġie rrilevat, fil-punti 43 u 44 ta’ din is-sentenza, sentenza mogħtija minn qorti ta’ Stat terz ma tistax tikkostitwixxi, bħala tali, il-bażi ta’ mandat ta’ arrest Ewropew.

47

Madankollu, att ta’ qorti tal-Istat emittenti li jirrikonoxxi tali sentenza u li jagħmilha eżekuttiva kif ukoll id-deċiżjonijiet ulterjuri adottati mill-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ dan l-Istat bil-għan tal-eżekuzzjoni tas-sentenza rrikonoxxuta (iktar ’il quddiem l-“atti ta’ rikonoxximent u ta’ eżekuzzjoni”) jistgħu jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-Artikolu 1(1), tal-Artikolu 2(1) u tal-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584.

48

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, fl-ewwel lok, li l-atti ta’ rikonoxximent u ta’ eżekuzzjoni jikkostitwixxu deċiżjonijiet ġudizzjarji, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, peress li ġew adottati mill-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ Stat Membru għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑13 ta’ Jannar 2021, MM, C‑414/20 PPU, EU:C:2021:4, punti 53 u 57).

49

Fit-tieni lok, sa fejn dawn l-atti jippermettu l-eżekuzzjoni, f’dan l-istess Stat Membru, ta’ sentenza, dawn għandhom jiġu kklassifikati, skont il-każ, bħala “sentenza eżekuttiva” jew bħala “deċiżjoni eżekuttiva”.

50

Fit-tielet u l-aħħar lok, jirriżulta mill-għan u mis-suġġett ta’ dawn l-istess atti, jiġifieri l-eżekuzzjoni ta’ kundanna, li jirriżultaw mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 1 u 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, bil-kundizzjoni li l-kundanna inkwistjoni tipprevedi piena li ċċaħħad il-libertà ta’ mill-inqas erba’ xhur.

51

Fil-fatt, għandu jiġi rrilevat, kif jirriżulta mill-punt 44 tal-konklużjonijiet tal-Avukata Ġenerali, li l-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 1 u 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 huwa ddefinit skont l-għan u s-suġġett tad-deċiżjoni ġudizzjarja intiża sabiex isservi ta’ bażi għal mandat ta’ arrest Ewropew. F’dan ir-rigward, mill-Artikolu 1(1) ta’ din id-deċiżjoni qafas jirriżulta li tali mandat ta’ arrest jinħareġ għall-finijiet tal-konsenja ta’ persuna rikjesta għall-eżerċizzju ta’ proċeduri kriminali jew għall-eżekuzzjoni ta’ piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni. Barra minn hekk, konformement mal-Artikolu 2(1) tal-imsemmija deċiżjoni qafas, fir-rigward tal-eżekuzzjoni ta’ kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà, il-ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew huwa suġġett għall-kundizzjoni li din tkun ta’ mill-inqas erba’ xhur.

52

Għall-kuntarju, dawn id-dispożizzjonijiet ma jirrikjedux li l-piena li għandha tiġi eżegwita tirriżulta minn sentenza mogħtija mill-qrati tal-Istat Membru emittenti jew minn dawk ta’ Stat Membru ieħor. Għalhekk, huma ma jinkludu ebda element li jista’ jippermetti li tiġi konkluża l-inapplikabbiltà tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 fil-każ li l-kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà tkun ingħatat minn qorti ta’ Stat terz u rrikonoxxuta minn deċiżjoni ta’ qorti tal-Istat Membru emittenti. Konsegwentement, l-Artikoli 1 u 2 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 ma jipprekludux il-ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena ta’ priġunerija ta’ mill-inqas erba’ xhur fuq il-bażi ta’ atti ta’ rikonoxximent u ta’ eżekuzzjoni.

53

Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita, ir-regoli tad-dritt sekondarju tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati u applikati fir-rispett tad-drittijiet fundamentali li minnhom jagħmel parti integrali r-rispett tad-drittijiet tad-difiża li jirriżultaw mid-dritt għal smigħ xieraq, stabbilit fl-Artikoli 47 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) (sentenza tal‑10 ta’ Awwissu 2017, Tupikas, C‑270/17 PPU, EU:C:2017:628, punt 60).

54

Hekk kif fakkret l-Avukata Ġenerali fil-punt 49 tal-konklużjonijiet tagħha, id-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandha tkun is-suġġett ta’ interpretazzjoni li tiżgura l-osservanza tad-drittijiet fundamentali tal-persuna kkonċernata, mingħajr ma tillimita l-effettività tas-sistema ta’ kooperazzjoni ġudizzjarja bejn l-Istati Membri, li tagħha l-mandat ta’ arrest Ewropew, hekk kif previst mil-leġiżlatur tal-Unjoni, jikkostitwixxi wieħed mill-elementi essenzjali (sentenza tal‑10 ta’ Awwissu 2017, Tupikas, C‑270/17 PPU, EU:C:2017:628, punt 63).

55

Konsegwentement, meta l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ Stat Membru joħorġu mandat ta’ arrest Ewropew sabiex jiżguraw f’dan l-Istat Membru l-eżekuzzjoni ta’ piena ta’ priġunerija mogħtija minn qorti ta’ Stat terz li d-deċiżjoni tagħha tkun ġiet irrikonoxxuta fl-imsemmi Stat Membru, huma obbligati jiżguraw l-osservanza tar-rekwiżiti inerenti għas-sistema tal-mandat ta’ arrest Ewropew fil-qasam tal-proċedura u tad-drittijiet fundamentali.

56

Din is-sistema tinkludi protezzjoni fuq żewġ livelli li minnhom għandha tibbenefika l-persuna rikjesta, peress li, mal-protezzjoni ġudizzjarja prevista fl-ewwel livell fil-kuntest tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni nazzjonali, tiżdied dik li għandha tiġi żgurata fit-tieni livell, fil-kuntest tal-ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew, li jista’ jseħħ, jekk ikun il-każ, f’termini qosra, wara l-adozzjoni tal-imsemmija deċiżjoni ġudizzjarja nazzjonali (sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2016, Bob‑Dogi, C‑241/15, EU:C:2016:385, punt 56).

57

Din il-protezzjoni timplika li deċiżjoni li tissodisfa r-rekwiżiti inerenti għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva għandha tiġi adottata, tal-inqas, f’wieħed miż-żewġ livelli tal-imsemmija protezzjoni (sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2019, Openbaar Ministerie (Prosekutur tar-Re għal Brussell), C‑627/19 PPU, EU:C:2019:1079, punt 30).

58

Sabiex jiġu ssodisfatti dawn ir-rekwiżiti fil-każ fejn l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ Stat Membru jirrikonoxxu sentenza li permezz tagħha qorti ta’ Stat terz tkun ikkundannat għal piena li ċċaħħad il-libertà u jiddeċiedu li joħorġu, wara dan ir-rikonoxximent, mandat ta’ arrest Ewropew, id-dritt ta’ dan l-Istat Membru għandu jipprevedi, tal-inqas għal wieħed miż-żewġ livelli ta’ protezzjoni, stħarriġ ġudizzjarju li jippermetti li jiġi vverifikat li, fil-kuntest tal-proċedura li wasslet għall-adozzjoni fl-Istat terz tas-sentenza rrikonoxxuta sussegwentement fl-Istat emittenti, id-drittijiet fundamentali tal-persuna kkundannata u, b’mod partikolari, l-obbligi li jirriżultaw mill-Artikoli 47 u 48 tal-Karta ġew osservati.

59

Fil-każ ta’ dubju dwar l-osservanza tal-obbligi elenkati fil-punt preċedenti, hija l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni li għandha tindirizza, konformement mal-Artikolu 15(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, lill-Istat Membru emittenti sabiex dan jipprovdilha l-informazzjoni neċessarja ta’ natura li jippermettulha tiddeċiedi dwar il-konsenja.

60

Barra minn hekk, għandu jiġi osservat li t-tilwima fil-kawża prinċipali tikkonċerna mandat ta’ arrest Ewropew li nħareġ abbażi tal-atti ta’ rikonoxximent u ta’ eżekuzzjoni ta’ sentenza mogħtija minn qorti tar-Renju tan-Norveġja, Stat terz li għandu relazzjonijiet privileġġati mal-Unjoni, li jmorru lil hinn mill-kuntest ta’ kooperazzjoni ekonomika u kummerċjali, peress li huwa parti mill-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, jipparteċipa fis-sistema ta’ ażil Ewropew komuni, jimplimenta u japplika l-acquis ta’ Schengen u kkonkluda mal-Unjoni l-Ftehim dwar il-proċedura ta’ konsenja bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea u l-Islanda u n-Norveġja, li daħal fis-seħħ fl‑1 ta’ Novembru 2019. Fil-kuntest ta’ dan il-ftehim tal-aħħar, il-partijiet esprimew il-fiduċja reċiproka fl-istruttura u l-funzjonament tas-sistemi legali tagħhom kif ukoll fil-kapaċità tagħhom li jiggarantixxu smigħ xieraq.

61

Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal iktar ’il fuq, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandhom jiġu interpretati fis-sens li mandat ta’ arrest Ewropew jista’ jinħareġ abbażi ta’ deċiżjoni ġudizzjarja tal-Istat Membru emittenti li tordna l-eżekuzzjoni, f’dan l-Istat Membru, ta’ piena mogħtija minn qorti ta’ Stat terz meta, b’applikazzjoni ta’ ftehim bilaterali bejn dawn l-Istati, is-sentenza inkwistjoni tkun ġiet irrikonoxxuta minn deċiżjoni ta’ qorti tal-Istat Membru emittenti. Madankollu, il-ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew huwa suġġett għall-kundizzjoni, minn naħa, li l-persuna rikjesta tkun ġiet ikkundannata għal piena ta’ priġunerija ta’ mill-inqas erba’ xhur u, min-naħa l-oħra, li l-proċedura li wasslet għall-adozzjoni fl-Istat terz tas-sentenza rrikonoxxuta sussegwentement fl-Istat Membru emittenti tkun osservat id-drittijiet fundamentali u, b’mod partikolari, l-obbligi li jirriżultaw mill-Artikoli 47 u 48 tal-Karta.

62

Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk il-punt 7(b) tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandux jiġi interpretat fis-sens li, fil-preżenza ta’ mandat ta’ arrest Ewropew li nħareġ abbażi ta’ deċiżjoni ġudizzjarja tal-Istat Membru emittenti li tippermetti l-eżekuzzjoni f’dan l-Istat Membru ta’ piena mogħtija minn qorti ta’ Stat terz, f’każ fejn ir-reat imsemmi twettaq fit-territorju ta’ dan l-aħħar Stat, il-kwistjoni dwar jekk dan ir-reat twettaqx “barra mit-territorju tal-Istat emittenti” għandha tiġi solvuta billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-atti preparatorji seħħew fl-Istat Membru emittenti.

63

Qabelxejn, għandu jiġi ppreċiżat li r-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista fil-punt 1 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, imsemmija wkoll mill-qorti tar-rinviju, ma tistax tapplika fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali. Fil-fatt, fid-dawl tad-deskrizzjoni tal-fatti magħmula mill-qorti tar-rinviju, il-ksur inkwistjoni fil-kawża prinċipali jaqa’ taħt il-kategorija ta’ reati msemmija fil-ħames inċiż tal-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, jiġifieri t-traffikar illegali ta’ drogi u sustanzi psikotropiċi. Barra minn hekk, jidher li l-fatti mwettqa minn JR huma punibbli fil-Litwanja u fin-Norveġja b’piena li ċċaħħad il-libertà ta’ massimu ta’ mill-inqas tliet snin. Għaldaqstant, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, il-konsenja tal-persuna rikjesta għandha sseħħ mingħajr verifika tal-kriminalità doppja tal-fatt.

64

Barra minn hekk, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li l-Irlanda adottat dispożizzjoni intiża li tittrasponi l-punt 7(b) tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 fid-dritt nazzjonali tagħha, jiġifieri l-Artikolu 44 tal-Liġi tal‑2003 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew. Dan l-Artikolu 44 jiddisponi, essenzjalment, li l-konsenja tiġi rrifjutata jekk, minn naħa, l-att li jikkostitwixxi r-reat imsemmi fil-mandat ta’ arrest Ewropew ikun twettaq xi mkien ieħor milli fl-Istat Membru emittenti u, min-naħa l-oħra, tali att ma jikkostitwixxix ksur tad-dritt Irlandiż jekk ikun twettaq xi mkien ieħor milli fl-Irlanda.

65

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-punt 7(b) tal‑Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 jippermetti li tiġi rrifjutata l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew jekk jiġu ssodisfatti żewġ kundizzjonijiet kumulattivi, jiġifieri, minn naħa, il-ksur li wassal għall-ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew twettaq barra mit-territorju tal-Istat Membru emittenti u, min-naħa l-oħra, id-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma kienx jawtorizza t-teħid ta’ azzjoni għal tali reat kieku dan twettaq barra mit-territorju ta’ dan l-Istat Membru.

66

Fir-rigward tal-ewwel kundizzjoni, li hija biss is-suġġett tad-domandi tal-qorti tar-rinviju, għandu jiġi rrilevat li l-kunċett ta’ “reat imwettaq barra mit-territorju tal-Istat Membru emittenti” ma jinkludix riferiment la għad-dritt tal-Istat Membru emittenti u lanqas għal dak tal-Istat ta’ eżekuzzjoni. Konsegwentement, hija ma tistax titħalla għall-evalwazzjoni tal-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ kull Stat Membru skont id-dritt nazzjonali tagħhom. Fil-fatt, mir-rekwiżit tal-applikazzjoni uniformi tad-dritt tal-Unjoni jirriżulta li, sa fejn il-punt 7(b) tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 ma jirreferix għad-dritt tal-Istati Membri fir-rigward ta’ dan il-kunċett, dan tal-aħħar għandu jiġi interpretat b’mod awtonomu u uniformi fl-Unjoni kollha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Novembru 2010, Mantello, C‑261/09, EU:C:2010:683, punt 38).

67

F’dan il-kuntest, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kuntest tad-dispożizzjoni u l-għan imfittex mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑24 ta’ Mejju 2016, Dworzecki, C‑108/16 PPU, EU:C:2016:346, punt 28).

68

Fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-għan tar-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv ta’ mandat ta’ arrest Ewropew previst fil-punt 7(b) tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, din id-dispożizzjoni għandha l-għan li tiggarantixxi li l-awtorità ġudizzjarja tal-Istat ta’ eżekuzzjoni ma tkunx obbligata li tilqa’ mandat ta’ arrest Ewropew li jkun inħareġ għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena mogħtija għal reat li ttieħdet azzjoni fil-konfront tiegħu abbażi ta’ kompetenza kriminali internazzjonali iktar wiesgħa minn dik irrikonoxxuta mid-dritt ta’ dan l-Istat.

69

Għandu jiġi kkonstatat li dan l-għan ma huwiex kompromess meta, bħalma huwa l-każ fil-kawża prinċipali, l-awtorità ġudizzjarja tal-Istat Membru emittenti toħroġ mandat ta’ arrest Ewropew ibbażat fuq deċiżjoni ta’ qorti ta’ dan l-Istat Membru li tirrikonoxxi u tirrendi eżekuttiva sentenza mogħtija minn qorti ta’ Stat ieħor, sa fejn din tal-aħħar, abbażi tal-ġurisdizzjoni kriminali territorjali tagħha stess, ikkundannat lill-persuna rikjesta għal piena li ċċaħħad il-libertà.

70

F’dak li jirrigwarda, fit-tieni lok, l-għan tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, għandu jitfakkar li, kif jirriżulta, b’mod partikolari, mill-Artikolu 1(1) u (2) tagħha, kif ukoll mill-premessi 5 u 7 tagħha, din għandha l-għan li tissostitwixxi s-sistema ta’ estradizzjoni multilaterali bbażata fuq il-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni tat‑13 ta’ Diċembru 1957 b’sistema ta’ konsenja bejn awtoritajiet ġudizzjarji ta’ persuni kkundannati jew issuspettati għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ sentenzi jew ta’ prosekuzzjoni, peress li din l-aħħar sistema hija bbażata fuq il-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku (sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2016, Bob‑Dogi, C‑241/15, EU:C:2016:385, punt 31).

71

Id-Deċiżjoni Qafas hija intiża li tistabbilixxi sistema ġdida ssemplifikata u iktar effikaċi ta’ konsenja ta’ persuni kkundannati jew issuspettati bi ksur tal-liġi kriminali, sabiex tiġi ffaċilitata u tħaffef il-kooperazzjoni ġudizzjarja sabiex tikkontribwixxi għat-twettiq tal-għan mogħti lill-Unjoni li ssir żona ta’ libertà, ta’ sigurtà u ta’ ġustizzja billi tiġi bbażata fuq il-grad ta’ fiduċja għolja li għandha teżisti bejn l-Istati Membri (sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2016, Bob‑Dogi, C‑241/15, EU:C:2016:385, punt 32).

72

Kif jirriżulta mill-Artikolu 3(2) TUE, fi ħdan dan l-ispazju ta’ libertà, ta’ sigurtà u ta’ ġustizzja, il-moviment liberu tal-persuni huwa żgurat, flimkien ma’ miżuri xierqa fil-qasam tal-kontroll tal-fruntieri esterni, kif ukoll tal-prevenzjoni tal-kriminalità u tal-ġlieda kontra dan il-fenomenu. F’dan il-kuntest, id-Deċiżjoni Qafas 2002/584 tfittex, b’mod partikolari, li tevita r-riskju ta’ impunità tal-persuni li jkunu wettqu reat (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad‑29 ta’ Ġunju 2017, Popławski, C‑579/15, EU:C:2017:503, punt 23, u tal‑25 ta’ Lulju 2018, Generalstaatsanwaltschaft (Kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fl-Ungerija), C‑220/18 PPU, EU:C:2018:589, punt 86).

73

It-twettiq ta’ dawn l-għanijiet ikun kompromess jekk l-Istat ta’ eżekuzzjoni jkun jista’ jirrifjuta l-konsenja tal-persuna rikjesta fil-każ li l-qrati tal-Istat Membru emittenti jkunu rrikonoxxew u aċċettaw li jeżegwixxu s-sentenza mogħtija minn qorti ta’ Stat ieħor li permezz tagħha din il-persuna tkun ġiet ikkundannata għal piena li ċċaħħad il-libertà għal reat imwettaq fit-territorju ta’ dan l-aħħar Stat. Fil-fatt, tali rifjut mhux biss jista’ jdewwem l-eżekuzzjoni tal-piena, iżda jirriskja wkoll li jwassal għall-impunità tal-persuna rikjesta.

74

Barra minn hekk, interpretazzjoni tal-punt 7(b) tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 li tippermetti li tiġi rrifjutata l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew fis-sitwazzjoni msemmija fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza tirriskja li tippreġudika l-funzjonament tal-istrumenti ta’ kooperazzjoni ġudizzjarja li l-għan tagħhom huwa li tiġi ffaċilitata l-integrazzjoni mill-ġdid tal-persuni kkundannati, bħad-Deċiżjoni Qafas 2008/909.

75

Skont l-Artikolu 3(1) tagħha, din tal-aħħar hija intiża li tistabbilixxi r-regoli li jippermettu lil Stat Membru, sabiex jiffaċilita l-integrazzjoni mill-ġdid fis-soċjetà tal-persuna kkundannata, jirrikonoxxi sentenza u jeżegwixxi l-kundanna mogħtija minn qorti ta’ Stat Membru ieħor. B’mod partikolari, mill-Artikolu 17(1) tiegħu jirriżulta li l-eżekuzzjoni ta’ kundanna tinkludi l-adozzjoni ta’ deċiżjonijiet li jipprevedu l-libertà kundizzjonata tal-persuna kkundannata.

76

Għalhekk, jekk tiġi aċċettata l-interpretazzjoni tal-punt 7(b) tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 imsemmija fil-punti 73 u 74 ta’ din is-sentenza, il-libertà kundizzjonata tal-persuna kkundannata jista’ jippermettilha tevita l-eżekuzzjoni tal-kumplament tal-piena fl-Istat li rrikonoxxa u li eżegwixxa l-kundanna billi jiċċaqlaq fi Stat Membru ieħor li ttraspona, fid-dritt nazzjonali tiegħu, ir-raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva prevista f’din id-dispożizzjoni. Ir-riskju ta’ impunità li jirriżulta minn dan jista’, kemm, jiskoraġġixxi lill-Istati Membri milli jitolbu r-rikonoxximent tas-sentenzi u jinkoraġġixxi lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat ta’ eżekuzzjoni ta’ sentenza rrikonoxxuta sabiex jillimitaw l-użu tal-istrumenti ta’ libertà kundizzjonata.

77

L-istess kunsiderazzjonijiet japplikaw mutatis mutandis għad-Deċiżjoni Qafas 2008/947 li tiddefinixxi r-regoli li skonthom Stat Membru li ma huwiex dak li fih il-persuna tkun ġiet ikkundannata jirrikonoxxi s-sentenzi u, jekk ikun il-każ, id-deċiżjonijiet ta’ probation u jissorvelja l-miżuri ta’ probation mogħtija b’applikazzjoni ta’ sentenza jew il-pieni alternattivi li din tipprevedi, peress li, konformement mal-Artikolu 1(1) tagħha, moqri fid-dawl tal-premessa 8 tagħha, din id-deċiżjoni qafas tfittex li tipprevjeni r-reċidiva, li tipproteġi kemm lill-vittmi kif ukoll lis-soċjetà b’mod ġenerali u li tiffaċilita l-integrazzjoni mill-ġdid tal-persuni kkundannati fis-soċjetà.

78

Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-kwistjoni dwar jekk ir-reat li wassal għall-kundanna mogħtija fi Stat terz u rrikonoxxut mill-qrati tal-Istat Membru li ħareġ mandat ta’ arrest Ewropew sabiex tiġi eżegwita din il-kundanna twettaq “barra mit-territorju tal-Istat emittenti” għandu jiġi solvut billi tittieħed inkunsiderazzjoni l-kompetenza kriminali ta’ dan l-Istat terz, f’dan il-każ ir-Renju tan-Norveġja, li ppermetta t-teħid ta’ azzjoni fil-konfront ta’ dan il-ksur, u mhux dik tal-Istat Membru emittenti.

79

Fir-rigward tad-domandi tal-qorti tar-rinviju dwar it-teħid inkunsiderazzjoni tal-fatt li atti preparatorji twettqu fit-territorju tal-Istat Membru emittenti, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li mill-punt 78 ta’ din is-sentenza jirriżulta li din iċ-ċirkustanza hija irrilevanti, peress li dan l-Istat Membru ma ħax azzjoni kontra dan ir-reat innifsu, iżda rrikonoxxa sentenza ta’ qorti ta’ Stat ieħor li din tal-aħħar kienet tat abbażi tal-ġurisdizzjoni kriminali territorjali tagħha.

80

Konsegwentement, ir-risposta għat-tieni domanda għandha tkun li l-punt 7(b) tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-preżenza ta’ mandat ta’ arrest Ewropew li nħareġ abbażi ta’ deċiżjoni ġudizzjarja tal-Istat Membru emittenti li tippermetti l-eżekuzzjoni f’dan l-Istat Membru ta’ piena mogħtija minn qorti ta’ Stat terz, f’każ fejn ir-reat imsemmi twettaq fit-territorju ta’ dan l-aħħar Stat, il-kwistjoni dwar jekk dan ir-reat twettaqx “barra mit-territorju tal-Istat emittenti” għandha tiġi solvuta billi tittieħed inkunsiderazzjoni l-ġurisdizzjoni kriminali ta’ dan l-Istat terz, f’dan il-każ ir-Renju tan-Norveġja, li għamel possibbli t-teħid ta’ azzjoni dwar dan ir-reat, u mhux tal-Istat Membru emittenti.

81

Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi: